Troligtvis är den senare en nyare version av objektivet med förbättrade egenskaper. Det borde klarna om man googlar de båda varianterna.

Ja, det är en nyare version, det jag kanske egentligen funderar över är hur stor skillnad STM gör?

Det är inte sagt att STM (en typ av autofokusmotor om jag minns rätt) är enda skillnaden. Det kan vara en helt annan optisk design också, svårt att säga då jag inte kan så mycket om dessa. Men gamla hederliga 55-250 har fått fina omdömen, och den nya är knappast sämre. Det borde vara bättre både bildkvalitetsmässigt och snabbhetsmässigt, men hur mycket bättre kan jag inte säga, eller om det är bättre på ett sånt sätt att du har mer glädje och nytta av det. Fotar du mest stillastående motiv är det knappast så viktigt med STM, medan det säkert kan ha märkbar betydelse om man fotar t.ex. fåglar i flykt eller sport.

Nu googlade jag STM. Det är en typ av fokusmotor som är framtagen speciellt med tanke på filmning. Den kan vara snabbare än en vanlig ultraljudsmotor, men det kan också vara tvärtom. Bäst att fråga canons kundservice för att få klarhet i saken.

Tack för att du tog dig tid att försöka hjälpa! :)

STM innebär främst att fokusen sker ljudlöst eftersom fokuseringsmotorn inte får höras vid filmning. Objektivet har också vad man kallar dynamisk bildstabilisering. Mitt råd är att om du inte filmar så spara tusenlappen. Har själv ett 55-250 sedan en tid och det är riktigt hyfsat.