Jag klarar mig alldeles ypperligt utan en 50mm, men min 16-35/2.8L II skulle jag inte kunna leva utan… :)

Det finns såvitt jag vet bara en Canon 40 och det är deras 40/2.8 STM som är speciellt anpassad för videofilmning (STM står för något som innebär tyst motor eller liknande). Jag har ingen erfarenhet av den men den får goda recensioner på Cyperphoto, produktsida. (Ca 2.000 kr)

Jag har Canons 50/1.8 II som jag är nöjd med som porträttobjektiv. Det är dock lite för snävt för att vara bra inomhus, det blir oftast lite för korta avstånd). Ligger på runt 900 kr och är alltså ljusstarkare än 40/2.8 STM. Det är ganska plastigt byggt men kvalitetsmässigt tycker jag det levererar bra. Produktsida.

Sen finns 50-objektivet i ett par andra versioner också, och det är nackdelen med att skriva bara "skall jag ha 50 eller 40?" för det kan vara ganska många olika objektiv.

Det finns ett 50/1.4 USM också för drygt 3.000 kr och sedan har de en ännu ljusstarkare, 50/1.2 USM för knappt 14.000 kr.

Skillnaden på 40 vs 50 är inte jättemycket, så jag hade nog mest funderat på ljusstyrkan eller om jag skulle filma mycket och låta det göra mitt val.

50mm plastic fantastic är ett kul objektiv

Martin: Det finns en EF 40/2,8 pancake som kom häromåret. Gissar att det är denna som avses.

Ellensandahl: Ett 50mm objektiv ses som en standard främst för fullformatkameror, som har sensorer som är exakt lika stora som traditionell 35mm film. De flesta vanliga systemkamerorna på "filmtiden" levererades med ett 50mm fast objektiv som kitobjektiv.

50mm på fullformat = 35mm film = småbildsformat ger en viss bildvinkel som ligger mitt emellan vidvinkel och tele, och ses som väldigt mångsidig. Däremot om man skruvar på ett sånt på en kamera med hälften mindre APS-C-sensor blir utsnittet avsevärt snävare; det blir ett kort tele istället för det normalobjektiv det är designat att vara. För att få samma mångsidiga normalbildvinkel på det mindre sensorformatet behöver man ett objektiv med en tredjedel kortare brännvidd, alltså ca 30mm. Om detta objektiv är specialdesignat för APS-C eller fullformat kvittar.

Personligen anser jag dock att det är ännu mångsidigare med lite mer vidvinkel än vad ett typiskt normalobjektiv ger. Skulle jag haft Canon hade jag gått till butiken och köpt ett EF 40/2,8 pancake ungefär utan att blinka, trots att jag har ett 35/2. Men jag har en fullformatkamera, inte aps-c. För att få samma bildvinkel på aps-c skulle man behöva ett ca 22mm objektiv istället för 40mm.

Jag skulle knappast köpa ett 40mm objektiv till aps-c. Gissar att du har aps-c då du inte nämner vilken kamera du har. Min helt subjektiva åsikt är att det är smartare att köpa ett 50mm (50/1,8) till aps-c än ett dyrare och ljussvagare 40/2,8 pancake, men då främst för att tjänstgöra som porträttobjektiv. Det är också drygt dubbelt ljusstarkare. Men det mångsidigaste skulle nog vara ett kortare objektiv, max 35mm, om du ska ha det som normalobjektiv.

Jazzbazz: Det var väl den jag länkade, eller finns det ytterligare någon annan?

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ef40_28

Ok, det verkar vara det, klickade inte på länken tidigare. Trodde att du menade att det var ett objektiv gjort specifikt för filmning (Canon gör ju sådana objektiv också till sina videokameror), men det tycks bara vara autofokusmotorn alltså som är specialgjord för att fungera bra för filmning med systemkamera.