Ingen? :)

Det känns som att fokus sitter på tassen istället för ansiktet. Med kort skärpedjup är det lätt att skärpan hamnar fel och i detta fallet leder det till att jag i vart fall uppfattar bilden som oskarp. Jag tycker inte att den är för mörk i ansiktet men jag skulle velat ha skärpan där istället. Och ja, det gröna tar mycket av uppmärksamheten just för att det är en färg som sticker ut. På det igen så får vi se nästa bild :D

Som Martin säger så ligger skärpan mer på tassen än på ansiktet, nästan på soffan t o m. Med så stor bländare om f/1,8 blir skärpedjupet väldigt kort, och det kan ju ibland vara en fördel när man fotar pälsdjur men den relativt långa slutartiden tillsammans med den höga ISO-n gör att skärpan på hårstråna förtas lite. Här på jobbet och datorn som jag har här har jag inget speciellt exif-program utan får kolla på en websida, men den vet jag inte hur pålitlig den är alltid, men det går inte få fram fokuspunkter och det rätta avståndet till motivet, den sidan säger bara att avståndet är 16788 meter, och det verkar ju skruvat.. För då vore ju skärpedjupet nåt helt annat.. Åja, bildmässigt tycker jag att den är rätt bra ändå, lite synd att inte hela svansen kom med och som du och Martin nämnde så stjäl den gröna saken i bakgrunden lite uppmärksamhet. Tycker heller inte att den är för mörk i ansiktet, och att hela ögat är pupill det beror nog på att det inte är så bra ljus, därav den långa slutartiden. Tror att du hade kunnat kompensera mot minus en aning utan att bilden blivit sämre för det, tycker att man får en illusion nu om att det var ljusare än det var i verkligheten!

Håller med föregående att fokus ligger på tassen. Tycker i övrigt att bilden är bra komponerad och ja, mycket bra! Ögonen var inget problem alls, inte enligt mig i alla fall!🙂

Tack för all kritik! :)

Verkar knäppt om fokus hamnar på tassen när fokuspunkten var i ansiktet vid fototillfället, men jag håller faktiskt med er.. tassen ser nästan skarpare ut än ögonen.

#3 Svansen gömde han bakom armstödet, så det var inte så enkelt att få med den.😉

Vad är det för skillnad mellan att kompensera +5 och -5 förutom att det uppenbarligen blir mörkare bilder vid - än +..? För om det bara hade handlat om ljuset så hade väl +5 varit bra, då blir ju bilden ljusare av det och ljusare bild tack vare det = kan använda kortare slutartid? 
Ser inte riktigt det dåliga med att kompensera mot plus.

Det behöver inte vara dåligt att kompensera mot plus, men när du gör det så är det ju för att göra bilden ljusare. Och för att bilden ska bli ljusare så behöver ju sensorn utsättas för mer ljus och det gör den då genom att slutartiden blir längre. Det är det som är att kompensera mot plus. Enkelt uttryckt : + kompensation = ljusare bild/ längre slutartid.

Kompenserar du mot minus blir bilden mörkare tack vare att slutartiden blir kortare.

- (minus)kompensation = mörkare bild/kortare slutartid.🙂

"För om det bara hade handlat om ljuset så hade väl +5 varit bra, då blir ju bilden ljusare av det och ljusare bild tack vare det = kan använda kortare slutartid?" Det är riktigt att vid +5 blir bilden ljusare, men du har fortfarande inte starkare ljus, så du kan inte använda kortare slutartid. Tvärtom så blir den längre vid +kompensation, så att då kan sensorn samla in mer ljus än utan kompensation. Ska du då kunna ha kortare slutartid får du använda antingen större bländare eller högre ISO, eller både och.

Haha men ååh, då har jag fattat fel hela tiden om den inställningen på kameran.. 

Men alltså.. risken är väl stor att bilden blir alldeles för mörk om jag kompenserar mot minus i ett rum med ganska dåligt ljus, eftersom slutartiden blir snabbare? Eller är jag ute och cyklar igen?

Det beror på lite grann, om du t ex fotar i AV läget eller A, utan kompensation, då tycker förmodligen kameran att det är så mörkt att den försöker ljusa upp bilden med längre slutartid som följd. Så fotar man i dåligt ljus och framförallt mörka motiv så får man kompensera mot minus för att undvika för ljusa bilder. Kameran mäter ju det ljus som reflekteras av motivet. Samma sak blir det i M- läget men då väljer du ju både bländare och slutartid på egen hand och kompenserar med att ändra nån utav dom inställningarna.

Okej, förstår! :) 

Nu blev jag motiverad till att testa mig fram med kameran, hehe.😃

Är du helt säker på att du hade fokuspunkten i ansiktet. Manuell eller autofokus? Jag är rätt säker på att du inte fokuserat på ansiktet även om det varit meningen.

ja fokuspunkten var på ansiktet, hade inte fotat om punkten var på tassen.

Står både manuell och auto (M/A) på den jag hade på objektivet.

Jo, men du kan ju välja att fokusera manuellt eller auto, frågan var vilket du gjorde :) Ibland har auto en förmåga att välja det som är närmst i bild och det blir nog tassen då. Hade du bara en fokuspunkt aktiverad?

Jaha, nej jag flyttade punkten själv & den var på ansiktet. :)

Till din kamera har du säkert fått ett program från Nikon, kanske Capture NX2 eller liknande. Där tror jag du kan se vilken fokuspunkt som varit aktiv. Ibland blir man överraskad, eller i vart fall blir jag det :)

Vänta nu.. va?🤪

kan man se vilken fokuspunkt man använde vid fototillfället?

Ja, i Canons programvara kan jag göra det (i alla fall på raw-filen). Det borde finnas motsvarande även för Nikon.

Okej :) får kika närmre på det.

Man kan se fokuspunkt i nikons program också :)

#19 - Ja, men om man har nytta av det beror väldigt mycket på hur man fotograferar. En ganska vanlig metod är att man fokuserar först och justerar kompositionen sedan, antingen för att fokuspunkterna inte sitter precis där man vill, eller av lathet, och om man gjort det har man inte så stor nytta av att veta vilken fokuspunkt man använt. Själv har jag 51 fokuspunkter men komponerar ändå om ofta. Man ska dock se upp med det, utom kanske med renodlade teleobjektiv, eftersom man också flyttar skärpeplanet när man komponerar om. Ju vidvinkligare objektiv, desto mer påverkas skärpeplanet av att man komponerar om.

Sen är det ju också viktigt att man håller kameran stilla mellan fokuseringen och avtrycket. Det är ganska vanligt att man lutar sig lite fram där emellan och då flyttar man förstås fokusplanet på samma gång. Med riktigt stora bländare och på nära avstånd kan en redan centimeters flytt av skärpeplanet ha stor inverkan på den upplevda skärpan.

Den här bilden har visst skärpan lite för långt fram, på tassen och soffan istället för på nosen/ögonen, men den är långt ifrån oacceptabelt oskarp där. Här kommer ett trick som du kan prova på för att förbättra upplevelsen av skärpa i såna här fall där skärpan ser ut att ligga lite fel: Lägg på en svag oskärpa på det område som är skarpast. Lägg sen på en skärpning på bara det område som du vill ha skarpast (eller hela bilden, blir ok det också), med typ radie 1,5-2 eller liknande (förutsatt att du jobbar med den fullstora bilden), högt tröskelvärde och mängden uppdragen så mycket att det ser bra ut i 50% visning. Den här metoden har räddat flera av mina bilder som sett hopplöst felfokuserade ut. Det händer rätt lätt när jag använder något av mina gamla nikkorobjektiv utan autofokus, speciellt mitt AI-S 24/2.