A betyder att objektivet fokuserar med kamerans AF, medan M betyder att du skruvar på fokuseringsringen för att fokusera.

Det finns faktiskt ett sätt till att ställa in manuell fokusering, och det är att göra det i kameran, med menyerna. Då funkar inte A alls, utan det blir bara manuellt.

Sedan vet jag inte säkert hur det är med just det objektivet. Det finns flera olika varianter på hur man kan ställa in manuellt, och det ska framgå av bruksanvisningen för respektive objektiv och kamerans bruksanvisning.

Det finns objektiv som vid en viss inställning i kameran fokuserar med AF, men så fort man petar på fokuseringsringen går de över till manuell, så att man kan ställa om skärpan om AF lägger den fel.

Och så finns det två helt olika sätt att få objektivet att fokuseras, där det ena är att man tar kontrollen över fokuseringsmotorn och egentligen inte fokuserar objektivet, utan styr fokusmotorn till att fokusera det, medan det andra sättet är att man har direktkontakt med objektivets fokuseringsinställning. Beroende på vilken typ av motor kan det för vissa objektiv vara nödvändigt att slå om till manuell innan man petar på fokusringen, eftersom det går att dra sönder kuggdreven till fokusmotorn om man gör fel.

Nikons objektiv som heter AF-S har motorer som inte skadas av att man rör fokuseringringen när de står i läget A. Vissa objektiv från bland annat Tamron går nästan garanterat sönder om man vrider manuellt när fokusmotorn är inkopplad.

Så det är verkligen en djungel, och det säkraste kortet är att ha AF-S om man har Nikon, för då händer inget värre än att det kanske inte funkar att fokusera manuellt även om man vrider på ringen, annat än när man har ställt in att fokusera manuellt.

Och du har ingen orsak att känna dig dum. Ingenting av det här är självklart, och man får kolla i bruksanvisningarna och prova sig fram för att få veta hur grejerna fungerar.

#1 Tack för ett väldigt bra svar!

Har ett bildexempel som jag tog på min katt.
Första fototillfället med objektivet kan ju alltid bli katastrof, vilket jag nästan tycker att det blev.

Knivskarpt har jag hört - det var det inte denna gång.
kan ju dock bero på slutartiden, men ändå.
Halvnöjd med andra ord.

Vad rekommenderar ni/du för de allra bästa bilderna med detta objektiv? Hittar inte min gamla tråd om detta objektiv..🤔

En till bild.

Bakgrunden typ.. försvinner in i "bruset"? Haha vad ska man säga? 

Gillar att bakgrunden är suddig men det är rätt så brusigt.. eller vad det heter? 

Lite tips och trix, tack på förhand. :)

På engelska brukar de skriva YMMV, your mileage may vary. Objektivet är nog skarpt så det räcker, men vilket objektiv man än har så är det ändå så pass brusigt vid svag exponering och hög inställning av ISO, att man knappast kan få med de finare håren i pälsen. Sedan är skärpedjupet vid f/1,8 lövtunt, så även om det finns skärpa någonstans, så blir resten oskarpt. När du behöver 1/60 f/1,8 vid ISO 2500 blir det inte skarpare än så här. Du ska inte räkna med att få särskilt stort skärpedjup på nära håll med största öppningen på objektivet, och om du dessutom drar upp ISO en bit över 1600, så tappar du dynamiskt omfång och får ganska mycket brus i bilden. Objektivet är som skarpast vid f/5,6 och där är det verkligen riktigt skarpt. Om man har större öppning blir det markant mindre skärpedjup, men ner till bländare 2,8 är det skarpt så det räcker, men skärpedjupet minskar. På den allra största öppningen luddas skärpan upp lite grann, och objektivet presterar inte toppskärpa där. Så problemet är inte objektivet, utan det som man ibland taktlöst beskriver som SBS. Det finns ett objektiv som ger fullt också på största öppningen, men prislappen är inte någonting som folk brukar nappa på. För Zeiss Otus 55 mm f/1,4 får man punga ut med 31000 kronor, och då kan man verkligen få skärpa på full öppning, om än med lövtunt skärpedjup.

Fick ett sådant objektiv utav min kille, helt underbart!

Grattis till objektivet! 🙂

Tycker du kan vara nöjd med resultatet, ser ut som förväntat med de valda inställningarna. Möjligtvis skulle du kunna offra lite av ljusinsläppet, alltså blända ner till typ f/2,2-2,5) för att få något skarpare resultat och lite längre skärpedjup (till priset av mer brus eller längre slutartid), men jag tycker skärpan på full öppning ändå är fullt godkänd. Objektivet ser också ut att fokusera helt rätt.

Har haft samma objektiv själv, på den tiden jag körde DX, och har enbart bra erfarenheter av det. Skarpt från full öppning (även om det förstås blir lite bättre med nedbländning), bra bildvinkel och litet och nätt.

Inkanyezi: Att objektiven heter AF-S betyder inte automatiskt att man kan fokusera manuellt med fokusomställaren i A-läge (manual override som det kallas). Jag har haft AF-S objektiv som inte har den egenskapen, även om det verkar vara implementerat i alla nyare AF-S-objektiv. Till exempel är 18-55mm VR kitobjektivet sådant (och troligtvis alla äldre versioner av det), men kanske inte den nyaste versionen som släpptes ny i samband med lanseringen av Nikon D3300.

Tack för all hjälp :) 

Är helnöjd!

Ville ju ha det för att det skulle vara bättre i lite sämre ljus, det stämmer väl? 

Men om jag drar ner till 1.8, finns det liksom någon "gräns" på hur långt ifrån objektet jag kan vara för att det ska bli skarpt? Tänkte med tanke på skärpedjupet.

Om jag har på 5.6 blir det väl inte bättre i sämre ljus än vad mitt standardobjektiv är om jag har på 5.6 på det? 

Eller vad är det som gör detta objektiv bättre i sämre ljus än mitt standardobjektiv (18-55 mm)?

Har förstått att det ska vara bra enda ner till 2.2 i bländare.. Så det är ju bra! Synd att det inte är på topp vid 1.8.

Får jag vända mig hit ifall jag får fler funderingar eller är jag dryg då?😂

Måste testfota med det på katthemmet imorgon, längtar!

Vid samma öppning (f/5.6) släpper båda objektiven in samma mängd ljus, och då är det inte någon skillnad mellan dina två objektiv annat än att det nya är lite skarpare. Men med det här objektivet har du möjlighet att öka ljusstyrkan ända upp till F/1,8 och få in mer ljus. Men om ljuset är så svagt att du också måste dra upp ISO, så kommer du inte att kunna få med lika fina detaljer som om ljuset är starkare. Det som gör objektivet bättre i svagare ljus är att det kan släppa in mer ljus än det som följde med kameran. Det kan släppa in ungefär fyra gånger så mycket ljus vid den brännvidden, och åtta gånger mer än vad det andra får in inzoomat. Du har inte särskilt starkt ljus hemma, och det gör det svårare att få skarpa bilder inne än på katthemmet. Det är också lite mer noga med exponeringen om man vill krama ur det allra bästa ur kamera och objektiv, och det blir också en del pillande med kurvor och kanske också att du börjar ta fram dina bilder från RAW. Det lämnar lite mer utrymme för redigering än när du spar dem som jpeg i kameran. Så det är mest en fråga om att lära sig hur det fungerar. Det är också en sak som är svårare med det här objektivet. Du har ingen stabilisering, och du får lov att lära dig knep för att hålla kameran tillräckligt stadigt när slutartiden blir lite längre. Bönpåse, stativ, enbensstativ och avtryckarteknik är medlen man har. Om du skaffar en extern blixt, som du kan rikta mot en vägg eller tak, kan bilderna bli mycket skarpa och vältecknade, men det är också en teknik att lära sig innan man får riktigt bra resultat.

Svarar på dina frågor i #7 skilt för sig här nedan:

Ville ju ha det för att det skulle vara bättre i lite sämre ljus, det stämmer väl?

Japp.

Men om jag drar ner till 1.8, finns det liksom någon "gräns" på hur långt ifrån objektet jag kan vara för att det ska bli skarpt? Tänkte med tanke på skärpedjupet.

Förstår inte riktigt vad du menar. Det blir skarpt där du sätter fokusen, och bländaren bestämmer ju sen skärpedjupet, hur långt framför och bakom fokusplanet som det är skarpt. Vid ett visst avstånd blir det skarpt från den punkten ända till oändligt, men jag tror att det avståndet ligger någon tiotals meter från objektivet på bländare f/8. Kolla dofmaster.com om du vill ta reda på saken mer exakt.

Om jag har på 5.6 blir det väl inte bättre i sämre ljus än vad mitt standardobjektiv är om jag har på 5.6 på det? 

Nej. Om det är nån skillnad borde den vara ytterst marginell.

Eller vad är det som gör detta objektiv bättre i sämre ljus än mitt standardobjektiv (18-55 mm)?

Den större maxbländaren, som du ju vet.

Har förstått att det ska vara bra enda ner till 2.2 i bländare.. Så det är ju bra! Synd att det inte är på topp vid 1.8.

Inte är heller t.ex. ditt kitobjektiv på topp på maxbländare f/5,6 fullt inzoomat. Objektiven är helt enkelt olika bra i olika lägen, men med lite extra skärpning lurar du de flesta att det är skarpare än det är på full öppning. När jag hade objektivet tyckte jag det var fenomenalt skarpt redan från största bländaren….

Får jag vända mig hit ifall jag får fler funderingar eller är jag dryg då?

Absolut! (Svarade alltså på första frågan, inte den andra) 😉

Måste testfota med det på katthemmet imorgon, längtar! 

Lycka till!

Ja, det var som jag trodde då, att båda släpper in lika mycket ljus vid samma bländartal. Men det är ju i vilket fall som helst bättre än kitobjektivet i sämre ljus eftersom jag tydligen kan gå ner till 2.2 utan problem, medan det andra kommer ner till 5.0 vid 35mm.. typ.

Tror jag får börja med RAW, låter som en bra idé.

Jag ska nog ta och skaffa en sån där bönpåse, tyckte det verkar fiffigt! Stativ har jag, men det är ju så svårt när man fotar katter i alla möjliga nivåer och situationer, jösses vad jag får ställa om det snabbt i så fall!😂 får helt enkelt vara stadig på handen, tycker inte riktigt om att det inte är stabilisering..

Jag har en extern blixt, men däremot inga batterier just nu🤪

Tack för bra svar #9! :)

Jag får testa det här objektivet mycket & lära mig det, tänker även fota mer med min externa blixt, speciellt nu denna mörka årstid..🙂

På IKEA finns laddbara batterier till blixten.
http://www.ikea.com/se/sv/catalog/products/30240584/

Där finns också laddare.
http://www.ikea.com/se/sv/catalog/products/80241307/

Det är i längden mycket mer ekonomiskt än att använda alkaliska primärceller, och blixten laddar om fortare med de laddbara NiMH-cellerna.

Det finns jämförelse hos Råd&Rön, men de har tyvärr inte testat de nya batterierna som är avsevärt bättre än de gamla.
http://www.radron.se/tester/boende-tradgard--husdjur/batterier/

Det man ska tänka på när man använder laddbara batterier i blixten är att inte försöka ta ut fler blixtar när man märker att tiden för återladdning blir längre. Då måste man ladda batterierna. Om man har två batterisatser har man alltid ett fulladdat ombyte, eftersom de håller laddningen otroligt länge. De nya cellerna har mycket låg självurladdning.

Om man fortsätter att ta ut ström när man märker att tiden för att ladda upp blixten blir längre, så förstör man de laddbara batterierna. Så det är viktigt att skifta så fort man märker en förändring i uppladdningstid. Man kan också ha för vana att alltid ladda när man har använt blixten, eftersom laddaren stänger av när batterierna är fulladdade och man då alltid har fulladdade batterier i.

Har också ett sådant objektiv och jag älskar det verkligen. Jag brukar fota på minst f2 för annars tycker jag att skärpedjupet ibland kan bli lite för kort. Men är det väldigt dåligt ljus så tar jag 1.8. Iaf, grattis till objektivet! :)

#12 Intressant! Tack igen för tips och hjälp.

#13 Tack :) ja, jag är nöjd. Måste bara bli bättre i användningen av det.

Tog denna bild på katthemmet igår, lär säga att jag är riktigt fånigt nöjd med den.

Hur katten, ehhh just det "katten" var det…😃

Jag undrar helt enkelt hur du får katterna att sitta still så vackert framför kameran?? Mina taggisar vägrar oftast sitta still men ibland lyckas man faktiskt få deras ögonkontakt med linsen. Vad är ditt knep och kan du komma och träna mina möss också? 😛

Mitt knep är att hålla något som låter mycket vid kameran/där man vill att katten ska titta. :)

Prassel/plingpling med något - *katten tittar* - knäpp kort fort som satan innan katten tittar bort, annars får du göra om proceduren! :D

Vissa katter kanske fungerar bättre med mat som uppmärksamhetsgrej.

#16

Ruskigt grym bild 👍

#17 Tack så mycket :D

Instämmer! Jag är inget fan av katter pga av allergi så kan jag inte riktigt komma i närheten av dem men kan i alla fall titta och de här bilderna var riktigt bra!!

#19 Tack och bock! Tråkigt med allergi mot detta fantastiska djur.😕