Det är nog till en del att det är rörelseoskärpa. Jag tycker att den har hamnat ganska rätt, men så här vintertid är ju ljuset kanske inte det bästa.

Sedan är ju en stor del av bilden snö och is, och det klarar inte automatiken utan hjälp, så man måste kompensera lite mot plus, jag skulle gissa +1, men kameran kanske tål mer när man spar RAW. Om man höjer ISO till 1600 eller 3200 förbättrar man förutsättningarna för skärpa, men samtidigt blir det lite kinkigare med exponeringen, så att det gäller att man inte kompenserar för mycket.

Så en del av intrycket av bilden hänger på att den är underexponerad, vilket är normalt om man inte kompenserar ljusmätningen för snön.

Kanske också en del av besvikelsen hänger på att också med fullformat finns det gränser för vad kameran klarar av, och i actionbilder är skillnaden inte stor jämfört med de mindre formaten. Jag är inte heller säker på att optiken verkligen är mycket skarpare än så här med så stor bländaröppning. Det framgår inte vilken optik du har, och jag kan inte hitta någon aktuell 28-75. L-gluggarna är ju de bästa, men de kostar en slant. Lite bättre skärpa vid längsta brännvidd och full glugg kan man vänta sig av L-objektiv, men jag skulle nog godta den här skärpan.

Men det behövs mer exponering, och chipet tål att man höjer ISO.

#1

Vad skall man ligga på för slutartid för att helt säkert frysa bilden, tex i detta fall med barn som åker pulka. 

Jo det är ju inte så bra ljus på vintern och bilden är fotat i motljus.

Jag har provat kompensera i LR +1 exponeringen, se bild nedan. Helt klart en förbättring. Jag + kompenserade vid tillfället när kortet togs men verkar inte som det var tillräckligt och jäktad av att slänga iväg ett skott på barnen missa jag att det varit för lite +.

Jag har zoomat in på kortet och tycker det är lite "grusigt" och trodde det berodde på Iso:t (800). Kan det ha något med att det är fotat i motljus/skugga?? om iso:t inte är så högt ?

Det med skärpan höjs med högre iso lägger jag i minnesbanken och även att det inte får bli för mycket av det goda. Detta skall provas vid nästa tillfälle.

Jag har ett Tamron AF 28-75mm F/2.8 (IF) . Har för mig jag läst något om vid F/7.0 är bästa skärpa, men kan minnas fel.

Inkanyezi

Glömde tacka för ditt inlägg.

Det grusiga är underexponeringen. Det är underexponering som ger synligt brus, och man kan inte öka exponeringen i Lightroom, även om kontrollen heter så. Exponering händer när man trycker på avtryckaren.

Och visst blir resultatet med avseende på brus och dynamiskt omfång bättre om man i stället minskar ISO-inställningen, som gör nästan samma sak som Lightroom, men det är lite frågan om pest eller kolera, eller om man alls ska kunna få bilden i det svaga ljuset. Du kanske har högre anspråk än vad tekniken klarar?

En bra lösning annars är att skaffa ett riktigt ljusstarkt objektiv, och då blir det så klart kinkigt att skärpan ska träffa rätt. Höjt ISO ökar egentligen inte känsligheten hos chipet, utan bara förstärkningen, så att det dynamiska omfånget krymper, men man kan exponera mindre än vid bas-ISO. Man får högre kontrast, eftersom omfånget har krympt, och i de mörkare mellantonerna kommer det fram brus.

Men det är inte något stort problem att det blir lite brus. Det får man acceptera, när ljuset inte räcker till att få mindre brus. Jag tror att det kan vara bra att vänja sig vid vad kameran presterar vid ISO 3200, eller om man är mer noga med exponeringen, ISO 6400. Kameran klarar faktiskt så högt ISO med mer än åtta stegs dynamik.

Inkanyezi

Tackar. Det förklarar en del med underexponering och "grus" i bilderna jag tagit.

Har jag fattat det rätt: Iställe för som jag gör nu sätter en större bländare (mindre f-tal) kan jag behålla bländaren eller minska den (öka f-talet) och höja iso:t istället för att behålla eller öka skärpan om det blir "grusigt" 

Berätta gärna lite hur du tänker. Det är sådant man lär sig av.

tack för inläggen

För att slippa grusiga bilder måste man exponera dem väl. Om man underexponerar, så kommer bruset fram. När man höjer ISO minskar man det dynamiska omfånget, eller om man ska se det i äldre termer, latituden, hos chipet. Det blir alltså mer noga med exponeringen när man har höjt ISO.

Men om man exponerar tillräckligt, kommer de flesta tonerna i bilden att vara i stort sett utan brus. Och på EOS 6D gäller det upp till ISO 6400.

Man ska inte titta på bilden i 100 % för att bedoma skärpan, om man inte menar att den ska dras upp i jätteformat för att betraktas på nära håll. Visst kan man kolla skärpan i 100 %, men då måste man vara medveten om att chipet har högre Upplösning än optikens skärpa vid stora bländaröppningar. Det kommer aldrig att se riktigt skarpt ut i 100 %.

Bedöm bildens allmäna skärpa i formatet den ska presenteras. På webben handlar det om ungefär två megapixel högst, och din kamera har många fler. För utskrift har man gärna fler pixlar, men det är det slutliga formatet på bilden som avgör hur skarp den ser ut och hur man ska skärpa den.

Titta inte heller på bruset i 100 %, utan i formatet bilden slutligen ska ha. Fullformatet är mycket slarvtåligt, så länge man håller sig kring bas-ISO, men vid högre ISO kommer mer och mer av bruset upp i märkbar nivå, samtidigt som dynamiken minskar. Gränsen för tolerabelt omfång och brus hos Canons nyare FF-kameror tycker jag ligger vid 6400, men där har man inte någon slarvmarginal för exponeringen.

Inkanyezi

Jag har försökt att hålla ner iso för att inte få "brus" i bilderna (som jag trodde bara berodde på högt iso) men det verkar som jag varit för försiktig med att höja iso och istället justerat med bländaren det som gått innan jag höjt iso.

Ska testa detta med högre iso i måttlig mängd :D 

Tackar för bra inlägg.