100 x 125 eller 100 x 100 säger jag.

Jag har Lee pro filterhållare för 700 kr, TIFFEN 4X4 CLR GRAD ND9 för 2000 kr, men i glas och mjuk överföring och HITECH GRAD ND0,9 100X125 (H)  med hård övergång. 800 kr.

Du behöver även en filteradapter som du kopplar på din filterhållare.

Tack för svaret. 

Objektivet jag främst kommer använda filtret till är Canon 24-105/f.4 L USM. Skulle man se någon skillnad på bilderna om man använt ett 85 mm eller 100 mm filter?

Storleken du behöver hänger på bildvinkeln hos objektivet och hur långt bak dess ingångspupill sitter. Det har alltså inte med filtergängan att göra, utan framför allt med objektivets bildvinkel.

Ett vidvinkligt objektiv med pupillen långt bak behöver större filter än ett objektiv med liten bildvinkel. Till ett normalobjektiv eller kort tele kan man ha filter som ligger lite snävare mot diametern än till en normalzoom eller vidvinkelzoom. Till ett längre tele är filtret i stort sett utan verkan, och verkan är lite större ju längre fram man kan sätta filtret. Allt talar för att använda ett stort filter, också om objektivet tillåter att man har ett mindre, eftersom ett stort kan avlägsnas längre från ingångspupillen.

Filterhållarna har oftast tre spår, så att man kan flytta fram det graderade filtret för lite bättre verkan. Jag hade tidigare filterhållare som kunde staplas, genom att man satte ett motljusskydd emellan, och det gav bättre effekt på filtret när det sattes på ett kort tele, medan verkan av filtret var försumbar när det satt tätt intill objektivet.

Så jag skulle nog säga att det större filtret är mest flexibelt, och om du ska använda det på lite längre brännvidd, kan det vara bra att ha en hållare som går att förlänga på något sätt, så att det kan flyttas fram längre bort från ingångspupillen.

#3, tackar! 

Ok, så om jag bestämmer mig för att satsa på 100x125 och jag vill prova beställa ETT filter nu till att börja med, vilket skulle ni rekommendera? Har hört att 1-stops filter är rätt onödiga, men 2-stop (0.6) eller 3-stop (0.9) fungerar bra? 

Vilket typ av filter vore även bäst att börja med, en med mjuk övergång eller hård övergång? Jag fotograferar mest landskap och lite stadsmiljöer. Då och då kan det bli nån tur till havet, men inte lika ofta som jag fotograferar vanliga landskapsbilder.

Tre är vad jag har, x8 och det är ganska lagom för en molnhimmel vid landskap. Jag tror inte mycket på klenare filter.

Om man ska ha mjuk eller hård kant hänger också lite på bildvinkeln och avståndet från ingångspupillen. Till ett utpräglat vidvinkelobjektiv, som normalzoomen vid kortaste brännvidd, är antagligen en mjuk kant bättre än en hård, medan om man inte kan flytta fram filtret tillräckligt långt, som för ett normalobjektiv, kan hård vara bättre.

Ju längre fram man kan sätta filtret, ju hårdare blir kanten. Också en "hård kant" blir mjuk när den sitter nära objektivets ingångspupill. Så pass mjuk att verkan i stort sett försvinner om man sätter det på ett längre tele.

Tycker 0.9 är en bra start, och med hård kant.