Skall så småningom byta upp mig och för mig blir det troligen en Canon eos 70D, det verkar riktigt bra, likaså 7D:n är bra men äldre, kommer eventuellt en ny version av den nästa år. Någon av dessa tycker jag är ett bra alternativ.

Sen gäller det ju att skaffa sig objektiv efter ändamål också, standardobjektivet klarar man sig inte så länge med om man har lite krav på vad man vill fota.

Som jag ser det kan du ha nästan vilken kamera som helst, fast med olika objektiv.

Egentligen är det så att du kan välja vilken kamera som helst i det prisintervall du anger.

Problemet ligger i att du har så brett område av intressen som du vill fotografera inom, och då kan man behöva flera objektiv, vilket då innebär att man skulle få gå ner i pris på kamerahuset.

Det bästa är att tänka på - vad har jag använt hitintills - hur mycket tid är jag villig att lägga ner på att lära mig (ev gå en kurs om jag vet att jag bara använt en kamera med helautomatik), och är det ett långsiktigt intresse - d v s kan jag tänka mig att avstå från vissa motiv men kommer att kunna spendera ytterligare en slant (lika stor på ett makro och ett tele), på en tidshorisont över 1-2 år.

Nikon D5200 med 18-55 och 55-200 för 8000:-. Nikkor Micro 40mm f2.8G 2100:- (använder det själv, men inte till insekter).

Nikon D7000 m 16-85 för 11.000:-

Nikon D7100  m 50/1.8D 9990:-

Bättre insektsmakro är Nikkor Micro 85 mm 4100:-

Nu skriver jag Nikon här men ungefär samma kombinationer och prestanda finns för de andra tillverkarna du nämner.

En annan sak att tänka på om du har syskon eller andra släktigar och vänner du umgås med ofta och ni vill fotografera tillsammans - då skulle jag välja samma fabrikat/nivå om de trivs med den utrustningen och bevisligen producerar fina bilder. Att låna och testa objektiv är utvecklande om man får…

Bägtjesen

Proffsbilder klarar man med alla systemkameror, men om du ska vara ute i regnet är det bara ett fåtal modeller av märkena du nämner som är vädertätade. Utöver dem finns också Pentax och Olympus med vädertätning, men budgeten kan lätt spricka om man vill ha en lite tåligare kamera. De flesta av de vädertätade ligger över 10000 kronor.

Pentax är som jag ser det ett vettigt val om man vill hålla sig inom budgeten.
http://www.fotokungen.com/pentax-k5-ii--1855wr-p-6125-c-193.aspx

#1, #2, #3 & #4 okej tack Alla🙂

Nu har jag tänkt efter lite och jag kommer framförallt använda kameran till att ta foto på husdjur, kaniner&hundar. När de sitter i gräset eller är ute i skogen. Lite natur bilder då och då. Foto på personer, vardagsfotografering. Vill att bilderna ska synas att det är en systemkamera som tagit dem och ändå se lite professionella ut.

Har tidigare använt mig av märken olympus i digitalkameror och är lite förtjust i de märket men alla säger ju att nikon och canon är bäst.

Duger dessa till det?Fördelar och nackdelar?Kan man köpa till fler objektiv så den lämpar sig till det jag ville innan(insekter,vattendroppar etc)?

1) http://www.elgiganten.se/product/foto-video/systemkamera/D31001855KIT/nikon-d3100-systemkamera-18-55mm-objektiv

2) http://www.elgiganten.se/product/foto-video/systemkamera/EOS1100DDCKIT/canon-eos-1100d-systemkamera-18-55-dc-objektiv

Annars finns ju denna ?

3)http://www.elgiganten.se/product/foto-video/systemkamera/D32001855KITB/nikon-d3200-systemkamera-18-55mm-objektiv

#5 Vill du ha en ordentlig kamera, som du skrev skulle jag inte satsa på någon av dem, de är mer "nybörjar"-varianter som man fort växer ur om man är intresserad. Men om det ändå inte är så viktigt med själva kamerahuset kan det dock gott duga, då kan du ju lägga resten av pengarna på objektiven. Ett par objektiv lär du få skaffa dig, standardobjektivet är inte sådär jättetoppen och det krävs ju olika objektiv för olika ändamål.

Lägger upp lite gamla bilder så ni förstår vad de är ungefär jag brukar ta foto på 😂 fotat med min gamla digitalkamera olympus mju 820 tror jag..

#5 Flingans.

Som tidigare sagt klarar alla instegskameror från de tillverkarna dina behov för åtminstone några år - det enda som jag kan se är det som Inkanyezi säger att för vädertätade måste man gå upp i pris, betydligt… Att ha kamerorna med sig och ha en liten plastkapuchong tillgänglig om man alltid är ute och inte sittter hemma om prognoserna annonserar regn - alternativt en liten kameraväska typ lätt ryggsäck.

Till alla kamerorna kan man köpa till något/ra dussin olika objektiv från kameratillverkaren, eller från någon annan tillverkare av objektiv som har stöd för samma objektivfatttning som finns på det kamerahus du väljer - och det involverar troligen över 10 olika brännvidder på makro-objektiv från likaledes flera tillverkare.

När det gäller valen av objektiven så är det nästan lika svårt som för en barnfamilj att välja "bästa" familjebilen. Men när du lär dig kameran och lär dig dina behov och ökar på dina kunskaper om hur allt hänger samman kommer dina behov att klarna.

Prismässigt så håller två av kamerorna samma pris, och frågan blir då om du tyckerr att 1000:- mer för D3200 är värt den högre kostnaden. Visst är det plus för högre Upplösning, och en del andra finesser - men allt avgörs ju av hur mycket av både tid och pengar du vill satsa på din nya hobby!

#8 okej tror jag vill satsa på bättre än nybörjar:P 

Tar denna hyfsade ?

http://www.elgiganten.se/product/foto-video/systemkamera/D32001855KITB/nikon-d3200-systemkamera-18-55mm-objektiv

Har ni annars några tips på någon ?

#9 Den där kallar jag nog rätt nybörjar-variant den också, det är ju bara en uppgradering av d3100, men om du inte är van med systemkameror och inte har så höga krav så duger den ju absolut. Du kan gå in på cyberphoto t.ex. och kryssa i mer avancerade modeller och kolla in dem. Själv gillar jag Canons 7D och 70D som är mer avancerade.

#10 okej, då hitta jag denna som jag tycker är prisvärd för någon som aldrig ägt en systemkamera. 

på https://www.cyberphoto.se: 

Pentax K-500 hus svart + SMC-DA 18-55/3,5-5,6 AL

Ett sätt att titta på kameror är hur nya de är på marknade, en nyare kamera - även inom samma prisklass - har ofta lite fler "goodies".

D3200 är efterföljaren till D3100, så de ligger i samma "klass" och prisklass som de övriga - efter att D3200 komit så blev D3100 lite billigare, ungefär som slutförsäljningen av bilar när en ny årsmodell har kommit. Så D3200 är vassare än både D3100 och Canons 1100D, men det är svårt att leda dig rätt om du inte kan se av specifikationerna vilken kamera som är mer rätt.

Pentax K-500 ligger i samma prisklass som D3200. K-500 saknar också väderskydd.

Alla kamerorna du föreslår har likvärdiga 18-55mm 3.5-5.6.

Pentax k-500 har 6 bilders sekvenstagning/s och D3200 "bara" 4/s. D3200 har 24Mpx, och K-500 16Mpx.

ISO: K-500 upp till ISO51200, medan D3200 har 100-6400 (utökat läge, till 12800). Men då måste man också veta hur bra/dåligt de beter sig vid respektive värde.

Nikon är bättre på fokuseringssidan när det gäller val av antal fokuspunkter, t ex.

Nikons blixt når1 meter längre…det så kallade Led-talet.

K-500 har inbyggd bildstabilisering i huset. Nikon har det i objektiven, så den vanliga uppfattningen är att Nikons objekiv är något dyrare men också bättre - även om du jämför billiga objektiv som 18-55 av alla tre fabikaten (inkl Canon).

Så det är hugget som stucket mellan kamerorna. Om du inte föll för D3100, D3200 eller 1100D så är det bara små skillnader.

Om du förstår vad största bländare (lägsta f-tal) betyder, och ISO och vad antalet pixlar kan betyda i övrigt så är det bara att sätta sig och göra några kolumner. Förstår du de tekniska skillnaderna och ser på vad t ex olika tidskrifter och webb-forum skrivt så kan det betyda att du gör ett helt annat val, och vill gå ett steg högre. Då hamnar du för ett dyrare kamerahus med ett objektiv - kanske samma objektiv som i de 3-4 som du haft tankarna på tidigare, men då hamnar du kring 7-8000, på ett ungefär.

En annan sak är också hur du med dina händer tycker att de olika kamerorna känns, i butiken kan du testa kamerahusen även med någon telezoom t ex 70-300, och känna hur det känns. Är det en fördel för dig att kameran blir lätt även med telezoom, eller tycker du att en kamera skall vara lite tyngre och följa med lite långsammare och lugnare?

#12 okej tack så mycket för dina förklaringar tror jag förstår lite bättre nu. Kanske lika bra att satsa på en ordentlig från början och lära mig alla funktioner på den. 

Jag vill kameran ska vara lätt och inte alls för klumpig, då mina händer är ganska små. Men ska iväg och titta på kameror och ska kolla in alla noggrant, hur de känns etc.  

Tittat lite på Nikon D7000 / Nikon D7100 vs Canon 70D på youtube. Sen lite på Pentax K-5 och Nikon D3100. Om man ska köpa en ordentlig från början kan man ju lika bra köpa en vädertålig? 

Men sen kommer ju frågorna hur vädertåliga är dessa kameror? Pentax verkar vara den enda som tål det extrema men hur bra är den när det gäller fotografering, men ska kolla in lite mer och gå till butiker, titta och klämma. Finns det någon bra olympus ? Men Nikon och Canon är väl ledande när det gäller bildkvalitet jämfört med andra märken ?

Det enda jag vet är att märken/företag som är japanska är de som ska vara bäst i kamera världen.

#13

• "Men sen kommer ju frågorna hur vädertåliga är dessa kameror? Pentax verkar vara den enda som tål det extrema men hur bra är den när det gäller fotografering, men ska kolla in lite mer och gå till butiker, titta och klämma. Finns det någon bra olympus ? Men Nikon och Canon är väl ledande när det gäller bildkvalitet jämfört med andra märken ?"

Nej, Canon och Nikon är inte "ledande" i bildkvalitet om man jämför med Pentax. När vi håller oss till så kallade "cropkameror" är det Fujifilm, Nikon, Pentax och Sony som leder, följda av Olympus och Panasonic, och sedan kommer Canon.

Så om du väljer Pentax K-5 är det en kamera i den absoluta toppen av vad som finns idag. Det finns kanske en Fuji-modell och ett par Nikon-modeller som kan ge lite mer, då de har nyare sensor än Pentax, som har en lite äldre sensor, samma som i Nikon D7000. Man kan vänta sig att det kommer ännu en Pentax-modell med nyare sensor relativt snart.

(PS: Och Pentax K-3 har redan kommit, med 24 megapixel sensor, samma som Nikon använder, så man kan nog säga att de fortfarande leder ligan.)

Nikon har ett par instegsmodeller med nyare sensor, D3200 och 5200, som kan ge hårfint bättre bildkvalité än Pentax K-5, men det handlar om mätbara skillnader snarare än sådant som man ser på bilderna. Modellen D7100 har nyare sensor än Pentax K-5, och den är liksom Pentax också vädertätad, men den kostar mer. Pentax har en helt överlägsen antiskakfunktion, som varken Nikon eller Canon kan matcha. Bara Olympus och Sony har liknande antiskakfunktion.

Om du vill ha det bästa som finns att få nu, är Pentax K-5 ett gott val. Om du vill komma billigt undan, kan den Samsung som annonserades i #11 vara ett budgetalternativ om priset är rätt. Det är i själva verket en Pentax det med, men äldre och med betydligt äldre sensor. Allting till Pentax passar, och den har antiskak inbyggd i huset, men inte vädertätning. Som första DSLR kan den vara vettig, och om man köper på sig fler objektiv, så kan man senare gradera upp till en nyare Pentax.

Efter att ha läst inlägg  #14 skyndar alla canonägare att byta kameramärke för att inte behöva skämmas över bildkvaliteten.😃

Nä, inte finns det skäl att byta bara för att det finns mer eller mindre marginella fördelar med andra kameror. Det är främst på dynamiskt omfång Canon har släpat efter, medan färgdjupet hanteras bättre. Så finns det ju en massa andra skäl till att välja en viss kamera, exempelvis vilken optik man vill ha, eller hur AF funkar i snabba förlopp. Och inte minst viktigt är att kameran ligger bra i händerna, så om man trivs med sin kamera är ju också Canon faktiskt mycket bra. Det är bara om man vill krama ur det där allra sista i optimal bildkvalité, som man kanske hellre ska ha en Nikon D800 än en Canon FF-kamera.

Och att jag lade upp listan i sparkordning hänger ju ihop med uppfattningen att "störst är bäst", vilket inte stämmer till alla delar.

För den som inte ens förstår de här små skillnaderna spelar det verkligen ingen roll vilket märke man väljer. Då finns det saker som kan vara viktigare, till exempel om man kan styra kameran med sin smartphone. I så fall är ju Olympus OM-D E-M1 bäst, tätt följd av Samsung NX.

Alla kameror, eller åtminstone alla systemkameror, ger tillräckligt hög bildkvalité för de allra flesta av oss.

Äldre proffshus är billiga och om man förlorar intresset så förlorar man i alla fall inga pengar på att sälja det senare! Du får oftast vädertätning, fullformat och en hel drös med inställningar om du nu vill ha det. Det du inte får är massa programlägen utöver m, av, tv och en äldre sensor med sämre prestanda. Värt att tänka på är dock att alla fantastiskt bra bilder som togs för ett gäng år sedan togs med dessa kameror!

Jag har bland annat en 1d mkii som iofs är långt ifrån en liten behändig kamera och den saknar en hel del pixlar och isoprestanda jämfört med nya instegskameror samt en skärm som på sin höjd duger att snabbt kolla komposition och histogram på. Istället får man bla vädertätning, väldigt säker AF, 8.5fps, ordentlig byggkvalité och ett stort hus vilket jag gillar. Den är 8 år gammal men dög den till proffs då så duger den till mig nu! Den sparade mig även ett par sköna tusenlappar jämfört med nya instegskameror

Hejhej nu har jag äntligen kommit fram till ett svar!

Jag har tittat lite på Pentax K5 IIs och K-3 och kan säga de skulle varit mitt val men de finns knappt på stora elektronikkedjor och därav utbudet dåligt och inga bra priserbjudande.

Sen har jag med tittat på nikon d3200 och nikon d7000/d7100. Där tycker jag valet kvittar typ.. Jag tänkte nog satsa på nikon d3200 och köpa bra objektiv och om man sedan vill uppgradera sin kamera är det bara att köpa d7100 kamerahus om något år då det är mycket billigare om jag känner för det.

Är det samma objektiv på d7100 som d3200 paketet? Jätte svårt det här med objektiv men ja.. d3200 blir det med bättre objektiv, gärna det objektiv d7100 har? eller vad för objektiv rekommenderar ni?

#18 Vad för objektiv du skall ha beror ju på vad du skall fota, du behöver ju olika objektiv för olika ändamål. Vill du börja med ett allround-liknande objektiv kan det vara en bra idé att enbart köpa kamerahuset och köpa ett objektiv skilt, standardobjektiven är inte så bra. Väljer du en Nikon kan Sigma EX 70-50/2.8 DC OS HSM eller Tamron AF SP 28-75/2.8 XR Di vara ett bra alternativ istället för standardobjektivet.

Köp inte huset utan objektiv. Det marginella summa du betalar för objektivet är det värt, det objektivet som följer med är gott nog att börja med och vet man inte vad man saknar så är det svårt att veta vart man bör investera sina pengar! 28-75 är inte heller helt ultimat på en cropkamera utan gör sig bättre på fullformat!

Annars finns det ett gäng D5100 ute på blocket i varierande prisklasser  endel med bara kitzoomen och några med lita andra uppsättningar objektiv. Jag vet inte riktigt vad som är humant att betala men ta det som står i anonsen, dra av några hundrlappar och en till och se om det känns som ett vettigt bud!