Inte så dum bild om du är nybörjare och kameran har verkligen gjort sitt bästa.

Skärpan ligger nog där den skall, men det ser lite luddigt ut på grund av att kameran har mätt ljuset något för mycket med hänsyn till hur ljust det är bakom, och då har Snöflingan blivit lite för mörk i ansiktet istället. I vissa av din kameras program/lägen kan du nog nyttja att du motljuskompensera lite mer och då hade han/hon blivit ljusare i ansiktet men samtidigt hade solljuset och strålarna över ryggen blivit ännu ljusare. När du tar sådana här bilder i motljus så är det oftast messt viktigt att man tar flera bilder med lite olika motljuskompensation. (Titta på information i kamerans handbok om hur du använder knappen på kameran som är märkt +/-) I det här fallet skulle du behövt lite mera åt + för att få "ansiktet ljusare". Tror att du skulle behövt minst +1EV.

Annars tycker jag att kompositionen är ganska bra. Han/hon sneglar lite åt ett håll och tittar också in i kameran. Tycker att det blir en trevlig omgivning, med stor yta och träd i bakgrunden. Det stör inte, det blir miljö. Det enda som då kan vara en nackdel är att en gnagare brukar bli orolig när den är på en stor öppen yta - den blir ofta orolig för möjligheten att de kommer rovfåglar. En orolig gnagare kan vara svårare att få lite stilla så att det blir bra bilder. Men eftersom du var så nära, med kameran, och han/hon kanske redan sett kameralinsen tidigare, och vant sig så fick du ändå en bra nybörjarbild.

Ett förslag är att testa och öva på motljuskompensation ute, med något ljust eller mörkt föremål mot sådan där bakgrund som du hade nu, och titta på vilken motljuskompensation som passar bäst i olika situationer. Motljuskompensation tillsammans med sidoljuskompensation är en av de viktigaste skaerna att lära sig om man vill bli duktig på att fotografera.

Tack så mycket! Det ska jag lägga i minnet… Orolig på öppna ytor? Nää, Snöflinga är världens lugnaste marsvin, så länge jag är nära. Men tack igen för kritiken! :-D Om du skulle sätta en poäng på en skala 1 - 10, vad skulle du sätta då? Tack på förhand och för tredje gången tack för kritiken! :-D

Du har tagit en svår vinkel med solen i ryggen så ansiktet blir mörkt. Försök ha djurets ansikte i bättre ljus så tror jag du kommer tycka bättre om ditt resultat. :) Men jag ÄLSKAR känslan i bilden! Och du har gjort det bra som gått ned till djurets nivå! :) Du får gärna ha bakgrundens mark mer rak dock så bilden inte känns sned. :)

Tycker det här är en ovanligt fin bild på ett marsvin, och visst är den lite mörk i ansiktet, men inte så farligt ändå. Det är ju ändå motljus, då blir det ju lite skuggor…

Tänkte också på att marken lutar lite, men det gör inte heller särskilt mycket. Hade det t ex  varit en sjö i bakgrunden eller lite mer utav en landskapsbil hade det känts mer tokigt, men här funkar det tycker jag.

Skarp och bra bild!🙂

#2 De andra har kommenterat att bilden är sned, men det är nog faktiskt så att det är marken som lutar - jag tror att bästa beviset för det är att träden i bakgrunden lutar både till vänster och mot höger och några är nästan helt raka. Och själv tänkte jag inte på det som den största möjliga bildförbättringen.

Allt det jag skriver nedan är bara vad jag anser gäller generellt för alla typer av bilder, och alla fotografer  - så det gäller inte diig på ett speciellt sätt.

Att sätta sifferbetyg är lite vanskligt, och att göra det på nybörjarnivå är  svårt. Att dessutom sätt betyg på en 10-gradig skala när det är vissa saker som överhuvud är svåra att bedömma, och som man inte har uppgifter nog om (t ex är det ju ingen beskärning, utan "komposition i kameran" och inte heller någon redigering.)

Sedan är det så att många som lämnar in bilder vet att något blivit fel men inte orsaken till det, andra skickar in bilder där det är uppenbart att de inte har någon självkritik alls, och att bilden aldrig borde skickats in för kritik, utan snarare under något som en rubrik liknande "Vad gör jag för fel"- om de nu tycker att det ens blev något fel!

Alternativ 1. Jag tycker när jag ser på en bild att det finns 4 bedömningsgrunder. Hur man har hanterat A)Kameran och dess inställningar, B)Grund-Kompositionen i kameran, C) Redigering och Beskärning, och D) Hur svårt är det sammanlagt att skapa en sån bild. Hur svårt det är att få till en bild är ju också en svårighet säga vad som är rätt eller fel - Är det rätt att försöka sig på något som man inte behärskar och som man inte klagt ned tillräcklig möda på att förstå vilka problem som kan finnas, eller skall

Mycket av det som ev gjorts fel i ett läge kan man förbättra eller helt fixa till i ett annat läge.

Alternativ 2. Sedan finns det en helt annan bedömningsgrund också - om man bara ser till slutresultatet, hur bra blir det då (oavsett vilken nivå man ligger på).

Alternativ 3. som jag inte tycker särskilt bra om är att säga om den är godkänd eller inte eller bra eller mycket bra för att vara en nybörjare.

Jag föredrar egentligen alternativ 1 med fyra bedömningsgrunder för att det är det som man lär sig mest av - i alternativ 2 kan det ju mest vara slumpen som gjort att man får en bra bild, och att då få ett högt "betyg" kanske inte motiverar lika mycket till att man förbättrar sig själv?! Samma sak gäller egentligen Alternativ 3, det är alltså inte något som man lär sig skärkilt mycket av.

Det man lär sig av är den faktiska kritik man får punkt för punkt, och om man förstår hur man rättar till eventuella problem som finns i bilden och/eller hur man undviker de problemen i framtiden.

Det man sedan skall veta är att kritik inte är ett negativt ord det handlar både om vad som är bra och vad som är dåligt, och det är ju lite upp till vad var och ens bedömning.

Så, om jag istället skulle fråga dig, på vilket sätt blir du hjälpt av ett "betyg". Om du förstått kritiken, både det positiva och det negativa, vad skulle du ge dig själv för betyg, och på vilken skala, för vilken skala ger dig mest motivation till att fortsätta fotografera och utveckla dig, och förstå att det är mycket att lära, och att man aldrig blir fullärd?