Edit. 

Insåg att man bara får ha två bilder!

En sista!

Två mycket fina bilder som båda har ett fint djup. Superrealistiskt tredimensionella.

Båda olika, den ena "öppen" (Bild 1), och den andra "inramad".

Det blir bra bilder med instegskameror också - det mesta beror på fotografen -  dej!

#3
Får tacka så mycket för den kritiken! 😉

Jo självklart blir det bra bilder med kameran, har en Nikon D3000 men satan så jag har jobbat. Har haft kameran i 3 år nu och det finns mycket kvar att lära men har kommit en bit påvägen. 
Dessa kort är tagna med en 50mm 1,4 glugg kanske kan vara värt att nämna också! 

Sen att man råkar ha en fin sjö 200 m från lägenheten kanske inte heller är fyskam!

Är det en Nikon-glugg så kostar den lika mycket som kameran skulle jag tro - men även andras gluggar i f1.4 är inte jättebilliga - i vilket fall blev det bra bilder och det visar på att det är lönt i allmänhet att satsa på ljusstarka objektiv - kanske inte för vardagsbilder - men för kreativitet…

Det är en nikonglugg! 
Den gick av på 3000 ungefär! Men det är det ju helt klart värt! 
Ja det är väldigt sant det du säger!

Kameran gick väl på ca 5000 så lite skillnad är det ändå 😉

Jo, men Linnea, om du betalade ca 5000:- så var det väl med ett kitobjektiv - här uppe där det brukar vara dyrt gick väl kamerahusen på 3.800:- med kitobjektiv drygt 5000:-. Jag jämförde kamera-huset med objektivet du har nu. D5000 gick vid den tiden på 7.500:- med enklaste kit-objektivet.

Men det är inte för att tjafsa jag säger det, utanför precis som jag sa så är det så att det är lite ovanligt att köpa ett så dyrt objektiv till en instegskamera - men lovvärt om du förstått att du inte växt ur kamerahuset, men att du kunde tillgodogöra dig ett bättre objektiv (som du kanske tar med dig till ett "större" kamerahus senare).

Det som är så bra med de där kamerorna är att de är så små och lätta - inte alls att förakta - har hellre en sån i en ficka modell större än "phån"-kameran…

Jättevackra bilder, verkligen! Du är lyckligt lottad som bor så nära en fin sjö.

Du ville ha hård kritik, och det kan jag inte ge, det enda jag tänker är väl att jag hade önskat en mindre bländare i första bilden, för skärpedjupets skull. Skärpan håller inte riktigt från förgrund till bakgrund i full uppförstoring. Men som helhet är bilden strålande.

Och andra bilden blir nog en favorit hos mig, där passar det med det korta skärpedjupet, och tillsammans med den fina inramningen som grenarna bidrar med så är det en kalasbild!🙂

Härligt och tacksamt att fota tidigt på morgonen! Bilderna är välkomponerade och fina överlag. Men då du begär hård kritik tänkte jag komma med några synpunkter som inte de andra kommit med. Håller dock med om att du gärna hade fått välja en mindre bländare på första bilden, skärpan är lite konstigt ojämn i den bilden, och den ser lite överskärpt ut på vissa ställen. Blev förvånad när jag såg att du använt f/1,4. f/5,6 eller f/8 hade gett en bättre skärpa ända från förgrund till bakgrund. På andra bilden är det korta skärpedjupet däremot riktigt snyggt då bryggan blir suddig längre ut.

Jag tycker om bilderna överlag, men båda bilderna har en klar miss som borde nämnas med tanke på kritikgruppen. Det är att de är ganska kraftigt överexponerade. Himlen och andra ljusa områden saknar helt detaljteckning och är således kritvita. Det stör mig speciellt på den första bilden. För att komma undan det måste man exponera svagare, och gärna fota i råformat. Man kan ganska lätt gräva fram detaljer ur mörkare partier, men det är omöjligt att få tillbaka sån information som helt gått förlorad på grund av överexponering. Råformatet ger dock en viss möjlighet att få tillbaka lite detaljer ur de ljusaste områdena men också där finns det en gräns.

Om du fotar i jpeg kan du slå på Active D-Lighting i kameran. Det kommer att göra att kameran exponerar lite svagare för att sedan vid framkallningen av jpegbilden ljusa upp de mörkare partierna.

Men som sagt, fina bilder överlag ändå! Den andra bilden tycker jag är OK trots överexponeringen, och kunde bra ramas in och hängas upp på väggen. 🙂

Hmmm, kollade igen och det är sant som JazzBass säger i #10; att det är detaljlöst i de ljusaste delarna - jag blev så betagen av bilderna att jag inte kollade på histogrammet…

#11 - Det viktigaste är ju inte vad histogrammet säger, utan vad man ser på bilden. Kollade inte nåt histogram här. Men det är klart, vissa skärmar, speciellt på laptopar, är dåliga på att visa mycket ljusa nyanser utan allt ser mest vitt ut om det är tillräckligt ljust, även fast det inte skulle vara utfrätt. Själv sitter jag dock bakom en ganska bra skärm så det var ganska tydligt för mig att de ljusaste områdena var utfrätta.

Sen är det en annan sak om man tycker att det stör eller inte, förstås. 🙂

Rigtig god stemning..men alt for fladt lys nogen steder og andre steder for kraftigt lys..der skal justeres noget med med din blænde..🙂 godt forsøg..du må ud med kameraet igen .

Gud så mycket bra kritik jag fått, har varit i paris så har inte kunnat gå in och läsa av allt eftersom och svarat men tack och tack tar verkligen till mig allt!