Test av objektivkalibrering med Spyder LensCal
Jag har tidigare nämnt här på forumet att jag brukar kontrollera fokuseringen på min kamera och mina objektiv med jämna mellanrum, och då har jag använt måttstock /"tumstock", linjal eller något av de olika papper för fokustest som finns gratis på nätet.
Att sedan rykten gör gällande att vissa kameror fokuserar lite för långt bortom den punkt man vill ha fokus på är också en anledning till att testa noggrant - men man skall vara försiktig att att slå fast att det faktiskt är så - men det är att föregå resultatet av mitt test - se långt ner.
I samband med en liten beställning häromdagen slängde jag på en beställning av en Datacolor Spyder LensCal (550-600:-). (Bild 1)
Tyckte att mojängen är riktigt fiffig, och eftersom den blir helt platt tar den nästan ingen plats i fotohyllan (bild 1) - och så slipper jag gå ut i garaget och hämta tumstock… Utfälld passar den bra på stativ med egen libell (nivåglas). (Bild 2).
En anledning till att jag skriver detta är dels en observation jag inte gjort tidigare, och dels att den lilla broschyren egentligen är totalt värdelös, med sina 4 stycken och 11 meningar. Inte heller deras korta instruktion på YouTube är särskilt bra.
Så det blev till att söka på nätet, och hitta uppslag - enkla tester igår kväll och bra tester idag.
Det går visserligen att använda ett bord och ställa upp LensCal samt kameran på men att fokuseringspunkten hamnar mitt för mitten i hårkorset på det stora pepita-rutiga (svarta och vita) 4 fälten är viktigt. Eftersom jag inte ville ta loss min batteripack och jag ville vara absolut säker på installationen använde jag två stativ. På LensCal finns ett skruvfäste för det vanligaste (1/4-tum) fästet på stativ.
Jag kom fram till att jag behövde använda libell på kameran också - det finns en horisontal (x-led) inbyggd i kameran men inte någon i z-led. Jag såg nämligen att när jag flyttade kameran med stativ eller stativet med LensCal så hamnade inte fokuspunkten längre i mitten av pepita-mönstret - Ett säkert tecken på att kameran lutar något framåt-nedåt eller framåt-uppåt.
Det är viktigt att det är samma avstånd från pepita-hörnen på LensCal till båda sidor av objektivet - Jag mätte från kant till motljusskydd.
Det finns ingen rekomendation från Datacolor hur stort avstånd man skulle fotografera på men jag hittade information om att avståndet till fokalplanet (det ofta förekommande vita strecket på kameror med en liten ring mitt på) till mitt på pepita-mönstret skulle variera mellan 5-10 gånger bränvidden. I mitt fall som redovisas här (i efterföljande bilder) så använde jag 40mm makro. Det skulle då ge 5x40=200mm till 10-40=400mm. Närgränsen på objektivet är 220 mm, om jag inte väljer full makro. Det som också visade sig var att jag behövde ha avståndet 365 mm för att fokuspunkten skulle vara rätt samtidigt som linjalen i 45 graders vinkel måste synas till höger.
Det står inte något om hur man hanterar zoomobjektiv i "manualen", men på nätet sägs det fullt utzoomat - Det i sin tur stämmer inte med vad viis kamerafabrikat rekommenderar. Man bör alltså kolla med kameratillverkaren…
Nåväl, det som faktiskt stå i "manualen" är att man skall sätta in Autofokus (jag använde också spotmätning) och helst A (AV), bländarförval till största bländaren (minsta f-talet) på kameran/objektivet.
Efter att man har tagit en bild rekomenderas att man tittar på bilden i kamerans LCD och förstorar upp. Inte ens på min D7000 tycker jag att det är att rekommendera. Jag har Fine Jpg (samt NEF(rå)) och då blev det mycket bättre när jag tittade på det i 100% (1:1 pixel) i datorn.
Det man inte skall göra är att dra direkta slutsatser av bilden man ser - Det hela handlar ju om skärpedjup, och att skärpedjupet är beroende av "crop factor", brännvidd, f-tal, och avstånd. Resultatet av skärpedjupsberäkningar gör att skärpan ligger med olika andelar av skärpedjuet före respektive efter fokuspunkten.
Jag har alltså en D7000 med "crop factor" 1.5, 40mm, f2.8. och avståndet är 370mm/37cm. DOF-kalkylatorn räknar då fram att främre acceptabla skärpan ligger vid 36.56 cm och bortre acceptabla vid 37.46, med ett totalt skärpedjup om 9mm/0.9 cm.
Översatt då till skalan på LensCalc som har mittpunkten 0, ligger främre acceptabla då 0.44cm/4.4mm framför 0, och bakre acceptabla 0.54cm/5.4mm bakom 0. Det är allstå en lite assymetri i förhållandet mellan framför och bakom. 49% framför och 51% bakom.
Det kanske inte verkar som några stora skillander framför bakom, men vid andra brännvidder och andra f-tal och annat så blir skillnaderna ännu större och det kan vara lätt att ta det som att kameran med det objektivet bakfokuserar.
Bild3 (beskuren/delbild på LensCals linjal) visar när kameran/objektivet har hyfsat bra inomhusbelysning med infall av ljus från ett fönster. Då kan inte jag se annat än att det är otroligt nära de förväntade resultaten och att jag inte behöver göra något.
Nu till ett annorlunda, utökat test… Det rekommenderas ju på nätet att man testar fokus i bra allmänbelysning, t ex utomhus dagtid. Det jag inte har gjort tidigare har varit att testa i sämre/riktigt dåligt ljus, så det blev nästa steg. Resultaten var inte upplyftande - vid sämre ljus (bild 4 beskuren/delbild) syns tydligt en förskjutning mot bakfokus. Jag uppskattar till ca 1 mm framför och 6 mm bakom 0-punkten. Det är något jag observerat vid inte så ljusa förhållanden även dagtid, t ex liten växt i granskog, och en tid efter att jag köpte Micro 40mm, började jag manuellt gå in och justera skärpan på mörka bilder - men resultatet blev då att jag ändå inte fick skärpa framför och mitt där jag ville ha den utan allt hamnade lite bakom (mina ögon är inte helt perfekta), det var då jag köpte ringblixt…
Så, ja det fungerar absolut att använda LensCal och det är bättre än en vit linjal enbart - kanske ett inköp till Foto-klubben? Men att genomföra ett test kräver mer än bara 4 stycken och 11 meningar…
Bild 2 LensCal hopfälld
Bild 3 hyfsad inomhusbelysning med ljus från fönster.
Bild 4 i dålig inomhusbelysning - fokus har "åkt" bakåt?
Jag har en sådan och skall senare i höst gå igenom mina gluggar/hus. Jag vet jag har problem med en 85mm F1,4 D Nikon som bakfokuserar , jag fokuserar ändå manuellt med gluggen men jag skall definitivt testa och se om jag kan kalibrera den för sakens skull.
Ojdå en sån har jag inte 😃, har bara använt gratispapper än så länge.
Bra information, då har man lärt sig lite mer idag.
Värd för Pensionärer
Jag blir bara mer övertygad om att slutet är nära för spegelreflex.
Nu har de första kamerorna med s.k. "fasdetektering" utan spegel funnits ett tag, och Olympus har gjort en proffsmodell med sådan sensor. Men de som hänger kvar med hybrider, DSLR, kommer framgent att ha "kalibrering" som en akilleshäl.
Det är väldigt lätt att själv göra ett sånt här verktyg, och jag tycker nog att priset är väl högt. Problemet som jag ser är att det är anpassat till bara ett enda avstånd, som är ganska kort. Nästan all fotografering sker på längre avstånd än så, och inställningen som man kan göra i kameran är rätt begränsad. Zoomobjektiv kan också ha egenheten att fokusera olika vid varierande brännvidd.
Papperet som man kan skriva ut är lite mer flexibelt och framför allt bättre anpassat för vanligt fotograferingsavstånd. Om man tillämpar samma teknik på större avstånd, kan man lätt fixa ett sätt att testa och kalibrera på avstånden där man verkligen använder objektivet. Mellan tjugo och hundra gånger brännvidden ser jag som mer rimligt, och det ger upp till trettio meters håll för en 300 mm eller mellan en och fem meter för 50 mm.
Sedan har man självklart fortfarande väldigt svårt att bedöma vad kameran med sin AF-punkt väljer att fokusera på. Jag upptäckte det väldigt tidigt när jag tog bilder på en cykel. Cykeln är en genombruten struktur, som trots att den vanligen ger väldigt god kontrast mot bakgrunden, kan vara svårare för kameran att fokusera på än gräsmatta eller lövverk längre bort, som syns mellan ekrarna och genom öppningarna i cykelns ram.
Men om man först ser till att kameran verkligen fokuserar rätt, kan man ofta låsa fokus på rätt avstånd innan man komponerar bilden, när man har motiv som kamerans AF-system annars luras av. Det förutsätter så klart att man förstår när den blir lurad, vilket inte alltid är så lätt (se Daglega).
#6 Inkanyzi.
Ja jag har använt fokus-papper i A3 på och på långre avstånd tidigare, och då har jag testat på flera brännvidder på var och en av mina numera 3 st zoomobjektiv och egentligen inte hittat något några större fel. En del tester har gjorts utomhus men många inomhus, (Det är ju skumt på 63N stor del av året…). Nackdelen med stora A3 utomus är de behöver vara klistrade på något helt styvt och kunna vinkla dem lämpligt och att det behöver vara vindstilla. Vi kortare brännvidder ett stativ och ett bord eller på marken, helt ok.
För den som inte har stativ kan det också vara bökigt att handhållet få till bra vinkel och avgöra avståndet och få rätt på skärpedjupet.
Ja, det är svårt att få fokuseringen att fungera beroende på bakgrund och avsaknad av kontraster, eller cyckelhjul - som du säger. Jag hade svårt att förklara det för en av mina söner som lånat min kamera och försökte fotografera undersidan av en slaguggla på en telefontråd i grådasket i januari en halvtimme efter att solen gått ned (14.20). Han trodde att det var fel på min Nikon D7000 och köpte en Canon…
Snabbfokusering med autofokus, och finjustering är egentligen en regel utan undantag för mig, om det inte är fråga om reella ögonblicksbilder. Tycker att det fungerar riktigt bra ändå, fokuseringsringen fungerar ju åtminstone till viss del i autofokusläge med Nikkor-objektiven, och "overriden" på Sigma 150-500 verkar vara obegränsat (eller också har jag inte i praktiken behövt omfokusera så mycket.
Det som var en överraskning var att det skiljde så pass mycket i autofokusen på det objektivet vid svagt ljus - den ville inte heller gå över till Assist Focus, jag såg igen belysning tändas på framsidan. Har inte kollat upp, men det kan vara något med det objektivet (Micro 40mm 2.8G).
Idag blir det ingen långpromenad för byns älgjägare är ute och dem litar man inte på, aannars fick min 11årige jämthund upp björn igår, men det hade hunnit bli så mörkt att det inte var fotomöjlighet, det stod fast bara 200m upp i skogen i 3,5 tim innan jag lyckades vissla in honom… Skrivstuga idag med andra ord…
Starta ny diskussion