Foto iFokus

Foto

Etikett: kritik-medel
LĂ€st 498 ggr
[lenniiis]
0

Bildkritik (M)

Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.

Var ute och fotade lite idag 🙂 Tycker ni att den hĂ€r typen av redigeringen Ă€r ful? Av nĂ„gon anledning gillar jag att dra ner contrasten
. Det kanske bara Ă€r nĂ„got jag fĂ„tt för mig Ă€r snyggt?

[lenniiis]
0
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#1

Bild tvÄ.

Bagtjesen
0
#2

Bra plÄtat, men det var ju redigeringen (=beskÀringen?) du vill ha kritik pÄ.?

Rent allmÀnt blir vÀgen för dominerande, och rÀtt fram.

Den liggande bilden innehĂ„ller för lite av trĂ€dkronorna. Trots relativ vidvinkel skulle jag nog ha gĂ„tt nĂ„gra steg lĂ€ngre baĂ„t, och dessutom gĂ„tt lite ner Ă„t höger (i sluttningen?). Varför inte skita/blöta ner skorna?  

Den stÄende (första) bilden innehÄller meer av trÀdkronorna, men Àven dÀr skulle bilden tjÀnat pÄ ett annat förhÄllande till vÀgen.


[lenniiis]
0
#3

Tack! =) Det var mest fÀrgerna/contrasten jag menade, men beskÀringen Àr ju ocksÄ kul att fÄ lite konstruktiv kritik pÄ! Hahah fÄr aldrig till mina beskÀringar tydligen :(

Det var bara ett par snabba bilder dÄ jag och min pojkvÀn var pÄ vÀg hem och han inte gÀrna vill stÄ och vÀnta.

JNN
0
#4

Tycker att det beror pÄ, det gÄr nog inte sÀga nÄt generellt, men som regel ökar jag nog kontrasten, med vissa undantag.

Tycker att det tenderar att se lite dassigt ut i bland.

HĂ€r funkar det Ă€ndĂ„ rĂ€tt hyfsat, och vad det gĂ€ller kompet nĂ€r det nu kommit upp sĂ„ gillar jag första bilden lite mer, men den andra har lite mer av den rödgula höstfĂ€rgen i loven i trĂ€det till höger, det Ă€r ocksĂ„ ett plus i kanten.🙂

Bagtjesen
0
#5

Ja dĂ„ kan jag konstatera att JNN hĂ„ller med mig - en kombination av de bĂ„da hade varit bĂ€ttre 😃.

NÀr det gÀller kontrasten sÄ Àr det svÄrt att sÀga, bilderna Àr ju inte i sÀrskilt lÄg kontrast, nÀr man ser de sÄ hÀr lite lÄgupplösa och komprimerade. Jag har inte det objektivet sjÀlv sÄ att jag vet hur kontrastrik bilden brukar bli. Normalt för det nikkor 18-105 som jag har sÄ Àr det lite för soft och behöver ÄtgÀrdas uppÄt - men inte mycket.

Om du har D3100 instÀllt pÄ att spara Jpg i högsta Upplösning sÄ blir det vÀl ca 4-6 MB, att dÄ jÀmföra med den lilla information som finns kvar i 275KB (ca en femtondedel - en tjugotvÄondedel) Àr ogörligt!

Det Àr ocksÄ svÄrt att avgöra vad som Àr för mycket kontrast i bilder som redan Àr sÄ kontrastrika - och hela bilden ligger Ät det mörka hÄllet - nÀstan allt ligger pÄ den mörka halvan i histogrammet. Och till "syvende och sidst" - om du uppfattar bilderna som för kontrastrika , sÄ testa i full Upplösning hos nÄgra andra kompisar pÄ deras bildskÀrmar för att se om det Àr en tendens i bilderna, eller om det Àr dina instÀllningar pÄ bildskÀrmen som Àr för skarpa.


[lenniiis]
0
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#6

Vad menar du med kontrastrika #5 ? 🙂 Det kan nog vara sĂ„ att det Ă€r min dator
 

#4 FörstÄr vad du menar med dassigt, men jag tycker nog att det Àr snyggt. SvÄrt att fÄ till perfekt dassig bara. Haha.

HĂ€r Ă€r mer Ă„t orginalbilden. Är den bĂ€ttre? =)

Bagtjesen
0
#7

#6 - kontrastrika var kanske inte rĂ€tt ordval fototekniskt, jag menar det i den vidare bemĂ€rkelsen -  i det hĂ€r fallet mer betydelsen att det Ă€r mĂ„nga fĂ€rger och mĂ„nga nyanser av de fĂ€rgerna och "kontrasten" i det lilla Ă€r ju de gula (var och en smĂ„) bladen pĂ„ marken, och i trĂ€det till höger grĂ„gul bakgrund med flĂ€ckvisa rödare blad, liksom i busken i bakgrunden, nĂ€ra mitten.

Men nĂ€r jag ser "mer Ă„t originalbilden" sĂ„ Ă€ven om bilderna inte Ă€r direkt jĂ€mförbara sĂ„ Ă€r bilden omfĂ„ng större. Och den senaste bilden Ă€r bĂ€ttre. Att minska kontrasten för en hel bild gör nog att den blir murrigare, precis sĂ„ som #4 JNN sĂ€ger. Jag tycker det Ă€r att föredra att  individuellt i delar av bilden öka eller minska kontrasten.

En "plottrig bild" som den med alla löv-detaljer kan se mer kontrastrik ut Àn vad den egentligen Àr, och dÄ Àr det nog fel med kontrast-spaken som patentmedicin.

Åter till det dĂ€r med att kolla pĂ„ andra skĂ€rmar varav en skĂ€rm skall vara av bra kvalitet och helst kalibrerad - Det Ă€r poppis med laptops numera men ders bildskĂ€rmar Ă€r oftast hopplösa och problematiska eller omöjliga att fĂ„ till.

Den senaste bilden Àr mycket bÀttre, pÄ mina kalibrerade skÀrmar. I hösten finns det trots allt sÄ mycket ljus - varför inte lÄta bilden Äterspegla det?


JNN
0
#8

#6 - Om den bilen Ă€r bĂ€ttre, Ă€r nog upp till var och en, alla har vi olika tycke och smak. Det beror ju Ă€ven pĂ„ hur man vill visa upp sin bild. NĂ€r du  sjĂ€lv Ă€r nöjd sĂ„ fĂ„r man vĂ€l kalla det för en bra bild. Sen vet man ju att andra har andra Ă„sikter.

Men jag tycker nog faktiskt att den bilden blev trevligare, mycket beroende pÄ att dom fina höstfÀrgerna framtrÀder tydligare i den. Det betyder inte att jag tycker att dom tvÄ första bilderna Àr dÄliga.

Dessutom Ă€r det bra att man vĂ„gar testa sig fram och köra sin grej och det Ă€r ju bra att man dĂ„ fĂ„r höra andras Ă„sikter om vad som kan vara gĂ„ngbart eller inte.

Men i slutĂ€ndan vĂ€ljer man sjĂ€lv hur det ska se ut!🙂