Välkomponerad fin bild. :-) Speciellt snyggt med de parallella grässtråna som binder ihop bilden på nåt vis och får den att sticka ut i mängden. Ska jag komma med nån direkt kritik så är det lite synd att fjärilens vingar blivit utfrätta till viss del. Jag tycker dock inte att det stör så mycket i den här bilden, men om du råkar ha bilden i råformat skulle det säkert gå att få tillbaka lite mer av detaljerna i dem (och i blommorna) i efterbearbetningen.

Kan bara hålla med #1 JazzBass - hoppas att du har bilden i RAW annars kan du ju alltid försöka något lite i alla fall.

Fjärilens huvud och antenn drar ju blicken omedelbart till sig det gör att fjärilens vingar inte dominerar så mycket och att det då inte gör riktigt lika mycket som det skulle gjort annars ( d v s om det inte varit så bra fokus på de små, men betydelsefulla, detaljerna).

Bägtjesen

Det är som sagt en väldigt snygg bild, med bra komposition, mycket tack vare grässtråna som sticker upp på sidorna och ramar in bilden.

Den känns dock lite ljus, och du har haft en väldigt stor bländare (f/2,2), samt pluskompensation.  Tror att du lätt hade kunnat köra med bländare f/4,5 eller f/5,6 eller ännu mindre för att få mer skärpedjup och med minuskompensation i stället. Bakgrunden hade ändå blivit tillräckligt suddig.

Då hade bilden blivit bättre exponerad skulle jag tro, inte lika ljus som nu.

Men det är likafullt en väldigt fin bild, bra jobbat!🙂

Då jag bara har fotat i 2år vet jag ännu inte vad som menas med raw, kan någon förklara?

Jag tycker att bilden är fin, tycker tvärt emot de andra inte att bilden är verkar vara utfrätt. På min mobil syns alla detaljer i vingarna. Det enda som stör mig lite är den ljusa fläcken bakom vingarna som blir lite distraherande, annars en väldigt fin bild :)

#4 - RAW, eller på svenska råformat, är ett sätt att spara bilden som tar tillvara på all data som sensorn registrerar, till skillnad från att ta bilder i jpeg-format där bara en liten bråkdel av all information finns kvar. På nikonspråk heter råformatet NEF, och bilder tagna i det formatet måste framkallas till jpeg-filer i datorn med hjälp av någon råfilskonverterare, t.ex. Adobe Lightroom.

Man kan se det som att en bild tagen i jpeg är en färdig bild, medan en råfil bara är en hög med data. Det är inte ens en bild, en bild blir det först när man säger enligt vilken sorts tonkurva bilden ska framkallas samt med vilken Vitbalans. Olika ljusförhållanden kräver olika Vitbalans för att det som vi tycker ser vitt ut också ska se vitt ut på en bild.

Främsta fördelen med råformatet är att det ger maximala möjligheter att redigera bilderna. Då menar jag inte att lägga på en massa filter och andra konstigheter, utan för att ta fram bilder med optimal kontrast, skärpa, färgbalans (vitbalans) och -mättnad, allt med bibehållen högsta kvalitet.

En vanlig jpeg (8 bit) har 256 ljushetsnivåer i varje färgkanal; rött, grönt och blått (RGB). En råfil i 12 bit har däremot 4096 nivåer per kanal. Det är mycket mer än vi kan uppfatta med ögonen, men den extra informationen kommer väl hill hands då man t.ex. vill gräva fram detaljer ur skuggor och ljusa högdagrar. Sånt är ofta svårt att göra så det blir snyggt i jpegfiler, och det som ser utfrätt ut är ohjälpligt utfrätt, går inte att få tillbaka några detaljer.

Nackdelen med råformatet är förstås att bilderna inte är färdiga då man tagit den utan de kräver alltid råkonverterare. Det ser jag själv inte som nåt problem då jag själv ändå redigerar varenda bild jag tar, och i programmet jag använder för bildhantering och redigering, Lightroom, är det lika lätt att hantera råfiler som jpegfiler. Det är i 99,9% det enda programmet jag använder då jag jobbar med mina bilder.

Eftersom phuwa har Canon 1100D så heter väl det fil-formatet .CRW.

Till Canons kameror brukar det följa med en konverterare, eller att man kan hämta ner den från deras hemsida.

Om man vill titta på Nikons (.NEF) eller Canons (.CRW) raw-filer så finns det tillägg till de flesta internetbläddrare, IE, Firefox, Chrome et c som gör att man kan se bilder direkt i dem, men det finns som tillägg till många programvaror också som t ex Windows Photo Viewer. Enda nackdelen är att det går två tre gånger långsammare att få fram varje bild. Ofta tar det bara en minut eller så att konvertera en bild från RAW till JPG, och när man vill rädda en bild är det oslagbart!

Bägtjesen

Rättelse till #7.

Nyare Canon-kameror skapar raw-filer som har filändelsen .CR2.

Bägtjesen

tack, tack!