35 mm eller 50 mm?
Hej!
Jag sitter och ska beställa ett nytt objektiv.
Har fått i födelsedagspresent att skaffa ett nytt..
Det jag har varit mest intresserad av är ett 35 mm f/1,4. Men frågan är ju om det är rätt val? Jag har ett macro tamron 90 mm med f/2,8 som jag är grymt nöjd med. Dock skulle jag vilja ha ett ännu mer ljusstarkt. Det jag fotar mest är porträtt på djur och människor i studio men jag fotar även mycket hästar och utomhusporträtt på djur och människor.
Hmm.. är lite inne på det från Samyang 35mm f/1,4.
Vad tror ni om det?
Det är en Nikon kamera jag har.
Mvh Linnea Johansson Kvick
Cherioshamstrar.weebly.com
Grundare av Hamsterbladet.webblogg.se
Samyang-objektivet verkar ha manuell fokus (ingen autofokus):
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=35mmNi
kolla rubriken "Fokus" i länken ovan. Nikons AF-S DX 35/1.8G har fått bra kritik och är kanske ett alternativ om du vill ha autofokus.
Om du är osäker på vilken brännvidd (35 eller 50) som är rätt för dig så kan du testa med kit-objektivet (säg 18-55) om du har ett sådant.
#1
Hm det hade jag helt missat, det vill jag absolut ha med tanke på att jag fotar mycket djur som är mycket snabba.
Jag har kollat in det rätt mycket men jag vill nog ha en bländare på 1,4!
Men det är nog ett 35 mm jag är ute efter!
Mvh Linnea Johansson Kvick
Cherioshamstrar.weebly.com
Grundare av Hamsterbladet.webblogg.se
Hmm.. funderar och funderar.. är det någon skillnad sådär rakt av på 50mm eller 35 mm?
Mvh Linnea Johansson Kvick
Cherioshamstrar.weebly.com
Grundare av Hamsterbladet.webblogg.se
Det är alltid svårt att rekommendera brännvidd. Jag antar att du inte har något kit-objektiv, för då skulle du ju enkelt kunna testa 35 respektive 50 i studion tex.
För smådjur och porträtt i studio, utomhusporträtt och hästar skulle jag nog gå på 50 mm, med 35 får du gå ganska nära. Vänder man på det finns det tillfällen du inte kan backa tillräckligt långt med 50 och önskade att du hade 35, tex en gruppbild inomhus.
#4
Jo jag har ju ett kit-objektiv! Smart där, ska genast plocka fram och se vad jag känner mig bäst med. Men i övrigt är det ingen skillnad rent kvalitets mässigt på bilder eller objektiv mellan dom?
Jag fotar nu med mitt 90 mm i studion så det kanske är lämpligast med ett 50 mm!
Mvh Linnea Johansson Kvick
Cherioshamstrar.weebly.com
Grundare av Hamsterbladet.webblogg.se
OK, fint, bara att testa :) Lägg gärna upp din slutsats här efter du har provat - det kan ju fler ha nytta av.
Om du absolut vill ha 1.4 så kommer du betydligt billigare undan med 50 mm, många nöjer sig dock med 1.8 och då är skillnaden liten.
I övrigt för du se upp med om objektivet du slutligen väljer har inbyggd motor. Jag vet inte vilket kamerahus du har, men det är inte alla hus som har inbyggd fokusmotor. Om då inte heller objektivet har motor så får du fokusera manuellt. Nikons objektiv som heter AF-S har motor.
Det blev ett 50 mm trotsallt, dels prismässigt kändes det lite saftigt att lägga ut uppåt 7000 kr när ett 50 mm gick på hälften. Och dels känner jag att det inte är kanske den största skillnaden. Så ett 50 mm f/1,4 blev det!
Jag har en Nikon D3000 om jag inte minns helt galet så har huset ingen fokusmotot inbyggt så det kör jag i objektiven! Så ett AF-S blev det då!
Nu är det bara väntan… men detta ska bli roligt.
Nu är det väl bara en ny kameraväska som skulle behövas så man får plats med alla linser!
Mvh Linnea Johansson Kvick
Cherioshamstrar.weebly.com
Grundare av Hamsterbladet.webblogg.se
Lycka till!
#8
Tack så mycket, och tack för all hjälp!
Mvh Linnea Johansson Kvick
Cherioshamstrar.weebly.com
Grundare av Hamsterbladet.webblogg.se