För min del har du gjort ett bra jobb, gillar färgerna i bilden. Det enda negativa jag kan säga rör mer själva bilden, hade gärna haft hela masten med på segelbåten..🙂

Motljus är ofta riktigt vackert…

Slutartiden blir bara 1/30s därav blir de små vågkrusen i förgrunden en aning suddiga, och intrycket av att bilden är en aning suddig förstärks.

Om du bilden tog utan stativ kan det har bidragit till suddet/luddet.

Fokus är satt (enligt EXIF) satt till 100 meter och bränvidden 18mm. Om du använt manuell fokus kunde du haft satt fokus till endast ca 3 meter om jag läst tabellerna för din kamera och f11 rätt - sök på hyperfokal hyperfocal distans distance. då skulle antagligen ALLT blivit en aning skarpare.

Du har använt PS CS4. En underexponering hade gjort att du kunnat särbehandla delar av bilden en aning mer och fått med fler detaljer i de ljusare delarna av himlen. Alternativt med stativ kunde du tagit 3 bilder med HDR-teknik.

Eftersom du efterbehandlat bilden - varför tog du inte bort den gröna ljusfläcken? Den drar omedelbart till sig blicken eftersom den är helt avvikande från färg och tonskalan i övrigt i bilden. De andra ljusstrålarna går i samma färger/toner som i övrigt av bilden så de "platsar".

Ett sista påpekande; Om du tittar på vattnet längst bort, bortom det trånga sundet, så ser du att horisonten lutar åt höger.

Så kritiken blir att det är en bild lite bättre än medelmåttigt där några tillfixningar som går att göra i efterhand: 1) Horisonten 2) Gröna fläcken; skulle höja betyget lite.

Kritiken kan verka hård men är inte det - den är bara en lista över något av det man behöver tänka på om man skall höja nivån på sina bilder, så att när man plockar fram bilden mitt i vintern så skall man verkligen längta tillbaka till sommaren - bilder är ju för att vi skall minnas, eller hur?

Bägtjesen

Var kan jag hitta Exif data på bilderna här?

#3- Det finns olika programvaror för det, om du söker efteer exifviewer t ex, sen om man har firefox så finns det en plugin eller program som gör att Exif visas när man har markören ovanför en bild på webben. Tror inte det funkar riktigt överallt, och visa redigerings program tar bort infon när man förminskar en bild, och en del filformat visar inte Exif överhuvudtaget. Tror att png är ett sånt format.

Här på jobbet så kan jag inte installera programvara, då man måste ha behörighet för det, men jag använder mig av en onlinetjänst i stället. Man visar bilden i ett eget fönster och kopierar bildens adress och lägger in den och då får man fram det väsentliga.

Här är den:

http://regex.info/exif.cgi

Lite underligt är dock att enligt den sidan så är fokalavståndet på bilden i #0 satt till 3 meter, medan #2 får det till 100 meter…

Men annars tycker jag att det brukar stämma när jag jämfört denna sida med programmet jag har hemma. Photo Me tror jag att det heter och är gratis.

Måste kolla om det är som #4 JNN säger att jag misstagit mig på fokusavståndet.

Finns mängder med Exif Viewers både att ha installerade som fristående program, och sådana som är plug-ins till IE, FireFox, Opera samt Chrome.

Jag har inte hittat någon som är helt bra, och de ger ibland lite olika information - det verkar finnas ett par hundra variationer av hur kameror och redigeringsprogram lägger in EXIF-information och under vilken "rubrik". En del program/plug-ins visar bara runt 10 rubriker, och då finns ofta inte en del som kan vara viktigt med; t ex ibland visar de inte var fokus var om man tagit bilden med ett zoom-objektiv. Alla visar inte heller vad det är för namn på objektivet; t ex Nikkor xx yy zz åå - vilket kan vara bra när man tittar på en bild och kanske inte längre minns vad man använde. T ex ett 18-105 eller 70-200 kan ju båda ta bilder med brännvidd 70, eller hur. En del fungerar ibland bra redan på webben, som JNN beskriver, eller genom att man klickar med "fel" musknapp och får upp alternativ att spara bilderna lokalt eller att titta på "Link Exif Viewer info" eller liknande valmöjligheter.

Just nu kör jag med helt olika plugins för alla 4 ovan nämnda browsers, för att få tillgång till bästa möjliga sammanlagda EXIF-info.

Samtliga program som jag nu använder är gratis-versioner, men eftersom det finns bättre betal-versioner som jag testat så får det nog bli en sådan längre fram… 

Bägtjesen

Japp, JNN har rätt i #4 och fokusavståndet är 3,49m.

Jag testade med PhotoME. PhotoME-versionen är sedan 2009, vilket var en anledning till varför jag inte har kvar det programmet på datorn.

Dock - precis som jag förutspådde - om man tittar på "thumb-nails" även om den som tumme är stor för bilden i #0, så finns inte all bildinformation om kamera, brännvidd, slutartider, bländare o s v med… Det är först när man klickat på tummen och fått upp den större som den informationen visas. Troligen beroende på att den uppladdade bilden automatiskt konverterats till tumme när den laddades upp på Foto.ifokus.

Fungerar dock bra på den uppklickade bilden.

Använde PhotoME-plugin med Opera och fick lite problem med hängningar (fastän Opera var omstartad).

Tack JNN! Länken till Exif.cqi i #4 och metoden fungerar bra, men det är ju inte lika snabbt att kopiera in länk och klista in o s v - kan tänka mig att den övergår vad en del klarar av utan explicita instruktioner - gör si, gör så.

Exif.cqi säger också att avståndet är 3,5 meter och att skärpedjupets främre kant bör ligga vid 1,1 meter - vilket jag tvivlar på. För den typen av kamera och lins på det avståndet borde det ligga på 1,75 meter! Jag skrev att med F11 och 18mm borde hyperfokalen ligga på 3 meter (enligt tabell exakt 2,86m) och hyperfokalen borde då ligga på 1.4.

Man måste alltså separera den information som kamerans processor lagrat i Exif i bilden ursprungligen, och andra data som beräknats utifrån dem av ett annat program (derivata) som kanske inte har alla uppgifter om kameran specifikt, eller objektivet och hur det beter sig t ex för en som över hela zoomområdet - och kanske inte använder sig av de bästa algorimerna för beräkningarna…

Bägtjesen

Här kommer en länk till en lista över ett antal Exif Viewers och Editors:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_metadata_editors

(Fungerar inte att lägga in länken som sådan utan det fick bli som text…)

Vi är lite slarviga ibland när vi pratar om Exif - Exif är bara en typ av information; ITPC och t ex geotagging data (GPS-positioner) ligger i andra kategorier liksom info från bildbehandlingsprogram…

#6 - Nu blev jag lite nyfiken, vad tittar du i för tabell när du säger att hyperfokalen ligger på 2,86 meter med detta objektiv och kamera? När jag kollar på dofmaster så ser det ut som att den kalkylatorn vill få hyperfokalavståndet till 1,53 meter om avståndet till motivet är 3 meter.. Om inte jag missat nåt..

Edit: I dofmaster appen i mobilen blir det 1,525 meter till och med…

Kom prexist tillbaka från en skogspromenad…

Kollade på fel Canon modell, för 550D är den 3.01m, och då blir hälften av det ca 1.5m.

Skriver inte nedanstående enbart till dig - Du kan säker det - men forumet är ju också lite bredare.

Enligt James Tyson Photography Hypertefocal Distance Charts säger de: "When you wish to shoot with maximum depth of field, you need to focus on a point known as the Hyperfocal Distance. When the camera is focused at this point, everything in the picture should be sharp from half way between it and the camera, to infinity."

Vad jag då menar är att Exif.cqi räknat fel när den kommer fram till att främre skarpa fokus skulle börja vid 1.1m!

Alltså ~"man behöver fokusera på den punkt som kallas det hyperfokala avståndet." sv.wikipedia har en liknande definition.

Det som mellan kameror och objektiv påverkar resultatet av beräkning är värdet på OskärpeCirkeln (Circle of Confusion) och den har bl a med bilddiagonalen att göra därför skiljer den sig t ex mellan halvformatarna hos Nikon 1:1.5 och Canon 1:1.6. Det finns dock fler faktorer än bilddiagonalen som det verkar…

JNN, du skriver: "När jag kollar på dofmaster så ser det ut som att den kalkylatorn vill få hyperfokalavståndet till 1,53 meter om avståndet till motivet är 3 meter.. Om inte jag missat nåt."

1,53m är inte hyperfokalavståndet, hyperfokalavståndet är bra prexist 3 meter. Jag har inte sett någon svensk eller engelsk benämning på i några web-artiklar, om det nu inte bara är så att det kan kallas "främre skärpepunkten". sv.wikipedia om skärpedjup säger "Dn är närmaste avstånd som avbildas skarpt"; det är det som är 1.53m. Jag har tyvärr lånat ut Bäckströms två böcker till en ung tjej i bygderna som tänker bli foto-proffs, så jag vet inte om den "punkten" har något eget namn eller ej, annat än den beskrivande, ovan.

Men någon annan kanske vet om den främre punkten i ett skärpedjup har ett helt eget namn?!?

Bägtjesen

Trodde nog at jag hade kläm på det här, men håller på för sällan så jag glömmer från gång till gång… Men nu tog jag en skärmbild på mobilappen med dom aktuella inställningarna, och enligt den så är hyperfokal avståndet 1,525 meter.

 Och det som har någon avgörande betydelse är vad man väljer för bländare och brännvidd (förutom kamera och objektiv möjligtvis), själva avståndet till motivet påverkar inte hyperfokalavståndet. Vare sig man skriver 3 meter eller 1000 meter.

Det var en liten tankevurpa av mig i förra inlägget att avståndet 3 meter hade med saken att göra. Men den främre punkten du frågar om kallas här bara Near Focus Limit, och vet inte om det finns någon svensk översättning precis, närgräns , men det är ju något helt annat.. I det här fallet skulle den vara 1,011 meter enligt appen..

Ursäkta om vi kapat tråden, får kanske starta en ny..🙂

Laddade ner en annan app, Dof Calc, och får samma resultat, förutom att near focus limit skulle vara 1.007 meter i stället för 1.011…

Jag lägger in en fortsättning som en tråd i "OT- Off Topic".

Bägtjesen