🐶

Jag skulle vilja se lite mer luft ovanför hundarnas huvud och på den andra bilden skärpa på ögonen istället för på nosen, annars härliga bilder :)

Lite längre skärpedjup säger jag så att både nos och ögon blir i fokus. Alltså en mindre bländare/större bländartal.

Jag får bara fram bildinfo på vita hunden
ISO:100
Bländare f/5.6
Slutartid: 1/40
Brännvidd: 55mm
Abstånd: 0,6m

Med dessa uppgifter kan man räkna fram att skärpedjupet bara är 2.45cm
Mycket möjligt att det skulle behöva dubblas genom att minska bländaren till f/11 http://dofmaster.com/dofjs.html

I och med att bländaren minskas så går det åt mer ljus. Redan nu tycker jag att 1/40s är i längsta laget när man fotograferar djur som sällan är still. Togs bilden i skugga eller skymning?

Öka ISO är ett sätt att få mer ljus men ökar man för mycket blir bilden grynig. Testa olika ISO-lägen och se var din smärtgräns går.

Blixt kan vara användbart när man fotograferar svarta hundar. Även när det är riktigt ljust.

Tycker inte om vinkeln på översta bilden då hunden ser ut att ha ett gigantiskt underbett! :-)

Något som är bra att tänka på som grundregel när man fotar djur är att komma ner till djurets nivå (finns alltid undantag och självklart så kan man experimentera med vinklarna).

Bild 1 hade nog funkat bättre om du hade haft den "ståendes" (eller kanske liggandes men med hunden i en annan vinkel), så det inte blev lika mycket luft bredvid hunden och hela huvudet + lite av kroppen kom med (samt tassarna). Du har lyckats bra med att få med detaljerna på den svarta hunden utan att överexponera bakgrunden :)

Bild 2 gillar jag skarpt! Härlig, glad hund som man får mer kontakt med eftersom att du är nere vid hundens nivå. Jag hade föredragit att skärpan var på ögonen istället för nosen, men det är ju inte lätt att pricka rätt. Jag gillar det korta skärpedjupet, men det är ju något man kan experimentera med och hade du haft längre så hade det nog blivit lättare att pricka rätt på ögonen. (Dvs om du fotar med delvis manuella inställningar).

Det första jag tänkte på första bilden var som #4, ser ut som ett gigantiskt underbett.

Jag tror att du kanske själv dragit slutsatsen av den första bilden att "slag"-blixt (du får en stor skugga till höger på marken) kanske inte är det lämpligaste på en hund med blank päls? Om det finns inställning på kameran så att den inbyggda blixten bara lättar upp ljuset skulle det kanske blivit bättre. Kanske en lös upplättande blixt från sidan, eller en reflektor på ena sidan hade varit mer effektivt? Något att fundera ikring!

Bild två är bättre men för litet skärpedjup - Jag tror inte att bakgrunden blivit så mycket tydligare av lite bättre skärpedjup. Och - om så skulle varit fallet - tänk på att plåta hunden mot en mer homogen bakgrund, t ex en buske i trädgården. Synd att örat på höger sida i bild försvinner lite i den svarta bakgrunden just där.

Om du inte avsiktligt beskurit bilden och du har haft med hela hundens huvud (bild2 - särskilt vänstra örat) så bör du kanske se till att ha med lite mer utrymme/"luft" runt motivet redan när du fotograferar så att du har något att beskära av. Bilden känns nu lite "trång", även om du har huvudet i den högra halvan av bilden (vilket är bra).

Bägtjesen