Intressant läsning. Det där är ju ett riktigt hantverk.. Det är det väl i och för sig nu för tiden också, om man kan hantera bildredigeringsprogram, vilket jag är värdelös på.

Så jag försöker nog komma så när en bra bild som möjligt när jag fotar, så att redigeringen ska bli så minimal och enkel som möjligt. Har inget större tålamod att sitta för länge med bilderna.

För oss som var med på den tiden är det ingen nyhet direkt. Vi har alltid jobbat med bilderna för att få dem att uttrycka det vi vill säga så klart som det går. Man har hållit tillbaka i skuggorna med pjattning, och man har efterbelyst ljusare partier. Dessutom har man gnuggat i framkallaren för att få den att verka mer aktivt på vissa fläckar. Gnuggningen inte bara ökar svärtan, utan också kontrasten i det berörda området.

Jag tror att de flesta, som jag, är ganska tacksamma att slippa den hanteringen numera. Som kopist hade man alltid missfärgade och stinkande fingrar av att slabba i sopporna, och digitaltekniken är mycket smidigare att jobba med på flera olika sätt. Då jobbade vi i nära mörker, och i dålig luft, medan man numera kan sitta bekvämt framför datorn i full belysning och utan att doppa fingrarna i svavelstinkande gegga.

Det krävde ganska mycket träning innan man kunde bedöma bilden i det svaga mörkrumsljuset, och ibland fick man göra om gång på gång innan man blev nöjd med resultatet. Jag vet  inte om det är mindre hantverk nu, men det är annorlunda, och jag tror att det också är mindre ohälsosamt. Många av kemikalierna man använde i mörkrummet tränger in i huden och orsakar problem. En del av dem misstänks starkt att de kan orsaka cancer.

Och en väsentlig skillnad mot förr är att vi numera kan arbeta precis lika enkelt med färg som med svartvitt, och att vi har mycket bättre kontroll över resultatet.

Håller helt med er andra. Med tanke på vad JNN skrev, så är min målsättning då jag knäpper en bild (snapshots undantagna) inte att få den att se så färdig ut som möjligt, utan att få en råfil med maximalt med information i skuggor och högdagrar. I råkonverteraren, i mitt fall Lightroom, färdigställer jag sedan bilden.

Processen motsvaras rätt så rakt av att exponera enligt zonsystemet, som Inkanyezi ofta förespråkar, och efterföljande mörkrumsarbete. Men man behöver inte räkna ut så mycket, utan det räcker långt att köra på högt och inte låta högdagrarna blinka för mycket i kamerans förhandsvisning av bilderna. Man har ju ofta chans att ta om bilden om exponeringen inte blir så bra, eller ställa in exponeringen på förhand för varje tillfälle.

#3- Blir inte det lite samma sak? Jag tänker att om jag försöker ställa in kameran så att exponeringen blir så bra som möjligt och även justera vitbalansen så gott som det går, då borde man ju nästan hamna i samma läge som du? Då bör man väl få optimalt med information i RAW-filen? Eller är det du menar det man brukar säga exponera åt höger, så mycket som möjligt?

#4 - Ja, jag brukar köra enligt ETTR. Det är flera gånger jag tyckt att det blivit snyggt att exponera riktigt svagt, men sen i datorn inte tyckt att det funkat. Genom att ha så mycket info som möjligt är det lättare att få detaljering i skuggorna även då man bestämmer sig för att köra ner dem ordentligt, t.ex. genom att dra ner gråpunkten ordentligt i tonkurvan. Jag har också märkt att det är lättare att få bra utskrifter om man ser till att göra bilderna tillräckligt ljusa och använda hela histogrammet. Datorskärmen som lyser lurar annars en lätt att göra för mörka bilder.

#5- Ok tack! Får kanske tänka om lite och testa den metoden lite mer, kollar nog histogramet för sällan tyvärr i nuläget!

ETTR, att exponera åt höger, missuppfattas lätt, och jag undrar om man kunde få ett begrepp som är lättare att förstå. Många som inte jobbar på det sättet och som inte har jobbat med foto före digitaltiden, tror lätt att det skulle betyda att man håller mycket av exponeringsdata långt till höger i histogrammet, men det är fel.

ETTR betyder att det ska finnas data i filen ända ut till högerkanten i den kanal som har fått mest exponering. Det betyder att alla tre kanalerna behöver inte nå dit, men den som når högst ska komma till mättnad, men inte "längre". Bara ett mycket litet parti av bilden ska nå fram till mättnad, och det behöver inte handla om vitt, utan det är frågan om mättnad i en färgkanal, röd, blå eller grön. Och mättnaden brukar ofta komma i den ordningen. Hittills har jag inte sett en enda bild med mättad grön kanal, som inte har haft stora helt urfrätta vita partier. Men mättad röd kanal är vanligt på blommor, och mättad blå kanal förekommer ibland när det finns starka blå färger, och också när man har blå himmel i bilden.

Det man kan läsa ut ur histogrammet om exponeringen är egentligen bara den lilla punkt där det slutar på höger sida. En del histogram, särskilt på kamerans skärm, är inte tillräckligt detaljerade för att man ska kunna se rippel långt till höger. Då hjälper det att detaljgranska de tre färgernas histogram, eftersom inget av dem ska tillåtas gå upp ute i högerkanten. Ibland kan det se ut som att histogrammet för alla färgerna slutar snyggt nere i högra hörnet, men då kan ett av färghistogrammen avslöja klippning i någon kanal.

Beroende på vilken kamera man har, och hur man har ställt in parametrarna för omvandling till jpeg i kameran, kan det finnas olika mycket överskott i råfilen, som kan rädda bilder som ligger på gränsen till att vara överexponerade. Generellt borde man ändå kunna lita på histogrammen i stort sett, om man inte har ställt in hög kontrast och skärpa på jpeg-omvandlingen i kameran.

Högdagervarningen är till god hjälp för att se klippning i vita toner eller i reflexer av ljuskällor i bilden. Särskilt på moln och snö är det värdefullt att ha varning för högdagrar och se till att man bara får lite grann blink på enstaka mycket små fläckar.

De verkligt svåra motiven exponeringsmässigt är de som är enfärgade eller inte innehåller vitt, och där har man inte hjälp av högdagervarning. För exempelvis vallmo, röda rosor eller nejlikor, men också lila rhododendron och gula blommor, får man ingen hjälp av högdagervarningen, utan man får lita helt på sin känsla för hur man bör exponera dem. Ofta blir klarröda bäst med minuskompensation på mellan ett och två steg, medan gula eller lila kräver mindre kompensation. Om det röda mättas för tidigt, blir återgivningen "platt".

Tack för den lektionen, det var en del att ta in, får nog läsa några gånger.. Men det är ju tydligt att då har jag tolkat ETTR en aning fel innan iaf…

Ahhh nu så tror jag mig veta varför ett flertal av mina bilder blev skit, jag fotograferade en tjej i rödrosa klänning och enligt histogrammet blev det ok , när jag sedan kom hem och tog fram den i datorn lyste allt det röda, när jag tittade på bilden i rgb låg den gröna och den blå ok men den röda slog i hväggen ordentligt, så om jag hade fotat i rgb läge och hållt det röda innanför högerväggen men nära så hade jag förmodligen fått en bättre bild, är det så du menar Inkanyezi?

#9 Exakt så är det Uffe. Högdagervarningen bygger på klippning i alla tre kanalerna i jpeg-filen eller kamerans lilla jpeg som man får inbakad i RAW. Om det bara klipper i en eller två kanaler får man ingen blink, utan den kommer först när alla tre klipper. Den röda kan alltså ha gått långt förbi stadiet där det börjar klippa innan man får varning.

Ofta kan det krävas nära två stegs mindre exponering för att få fin modellering av röda saker, som intensivt röda kläder eller blommor. Pelargoner, rosor och vallmo är typiskt såna blommor som kräver minuskompensering, till och med när man tar RAW. Vita blommor är mycket enklare, därför att de får klippning i alla kanalerna nästan samtidigt, men eftersom de röda i ofta nästan saknar de två andra kanalerna, kan de hamna högt över klippning utan att man märker det annat än på det röda histogrammet.

Man kan ibland klara att få lite teckning i ett sådant klippt rött plagg, så att man ser hur det faller, genom att minska mättnaden i den röda kanalen när man konverterar, och om det påverkar övriga färger för mycket, kan man göra det selektivt i just det knallröda.

Så om man plåtar i RAW, så är det bättre att låta inställningarna stå på neutralt? Och istället kolla histogrammet.

HH

Man måste nog hitta sin egen metod, som hänger på vilken kamera man har, och hur den visar histogram och högdagervarning. Men just när det gäller klippning i bara en kanal är det mycket knepigare, eftersom högdagervarningen inte visar klippning i bara en kanal.

Men inställningarna för jpeg kan knasa till det i en del kameror, så att man får varning tidigare eller histogrammet kryper upp i högerkanten även om det finns en del överskott av dynamik i råfilen. Det kan vara lättare att bedöma histogrammet om inställningarna är neutrala.

Jag testar, så får jag se hur det funkar.

HH