Det är snyggt, mycket snyggt!

Instämmer med MonisN, snyggt!

Ursnyggt!

Berätta gärna lite mer om hur du gjorde bilden.

Det är egentligen bara ett panorama, fast inte på landskap.

I detta fall gick jag så nära Fredrik att jag bara fick med huvud och axlar, och tog första bilden, nästa på mage och nästa på ben och nästa på marken och sen fortsatte jag ta bilder runtom. 

Alla bilder läggs sen i olika lager i Photoshop som genom sin panoramafunktion kan lappa ihop alla bilderna till en hel.

Tack för förklaringen 🙂

Vad spännande - och snyggt! 👍
Det låter som något jag skulle vilja prova på! 

(Funderar lite bara på bilden i nederkant, kring benen. Är det "misspass" eller ser det ut så - i "poolkanten" och ena byxbenet? )

Mycket snyggt! Gissar att du har använt en ganska liten bländare om du gått så nära som du säger, och hela Fredrik är ju skarp på bilden. Jag skulle också vara sugen på att prova tekniken nån gång, men jag har bara PS Elements utöver LR.

Om man skulle få till samma bildutsnitt och skärpedjup och -släpp med en vanlig fullformatskamera och ett objektiv, vad skulle man behöva? Gissar att den här bilden motsvarar en brännvidd på ca 18-24mm på FF och en bländare kring 1-1,4. Leica har ju ett 21/1,4, kanske det skulle ge lite liknande resultat? Eller Nikons 24/1,4? Jag har ett Nikon AI-S 24/2, skulle vara kul att ta en lite liknande bild på största öppningen och jämföra. Men skärpan och upplösningen man får med den här metoden blir förstås i en helt annan klass tack vare att man simulerar användningen av en betydligt större sensor. Hur många megapixlar har den här bilden i oförminskat format, 200 kanske?

Det är öppningen i absolut mått som avgör hur mycket bokeh man kan få, så idén med att göra ett panorama är att man kan använda ett objektiv med lång brännvidd, som följaktligen har mycket stor öppning, men genom att man "sprutmålar" över motivet, får man med alla delarna med större bildvinkel än objektivet har.

Man kan alltså använda exempelvis en 135 mm f/2.8, och det har en öppning på nästan fem centimeter. Med ett antal bilder kan man täcka samma bildvinkel som låt säga ett 35 mm objektiv. Den stora öppningen på hundratrettifemman motsvarar då f/0,7. Eller om man tar vinkeln för 50 mm så motsvarar det f/1.

Om man använder cropkamera eller fullformat spelar egentligen ingen roll, utan det handlar enbart om öppningen i centimeter på objektivet man använder och vinkeln som man tecknar ut avgörs av hur många bilder man tar. Man behöver fler bilder ju mindre sensorn är, så en fullformatskamera behöver bara hälften så många som en cropkamera för samma motiv med samma objektiv.

Det kan vara en aning lättare att förstå om man tänker sig öppningen sett från motivet i stället för att jämföra den med brännvidden. En stor öppning svarar mot en större vinkel från motivet sett, och ger mer bokeh. Antalet bilder man tar gör att man de facto använder ett betydligt större bildformat än det lilla formatet i kameran. Så när man gör ett bokeh-panorama, använder man kanske ett 135/2,8 till ett format av 6x7 cm, genom att ta ett stort antal bilder som man klistrar ihop i panoramaprogrammet.

Japp, det förstår jag. Hade dock inte tänkt på öppningens absoluta storlek, men det är klart att det är det som är avgörande för bokehns storlek.

Pellepiano har ju använt ett 85mm objektiv som ger ganska kraftig bakgrundsoskärpa fullt öppet och på nära håll, så jag gissar att han använt kanske f/5,6 här. Då är öppningens absoluta storlek alltså ca 15mm. Om mitt öga nu har rätt och bildvinkeln här överensstämmer med vad man får med 20mm brännvidd på FF, motsvaras den här bilden av 20mm f/1,3, och om det är fråga om 24mm FF-bildvinkel blir behövlig maxbländare f/1,6. Det är inte helt oöverkomligt, såna objektiv finns. Men det är klart att den här metoden ger en mycket mer högupplöst bild, med mycket bättre detaljskärpa och mindre vinjettering.

Nu återstår bara att se hur nära jag är i mina gissningar… 🙂

Jag körde på 1,8 för att få så kort skärpedjup som möjligt. Jag gillar hur det kan påminna lite om storformatskameror. Jag räknade vid nåt tillfälle att det skulle motsvara en vidvinkel på ca F 0,7 med ungefär denna bildvinkel. Här är en annan jag gjort. Också med 85mm 1.8

#7 Ja, det är en miss, från mig och Photoshop.

#11 - Tack för upplysningen! Jag gjorde en tankevurpa angående skärpedjupet. Om jag isolerar bara en liten del av bilden så ser ju bakgrundsoskärpan på den delen väldigt kraftig ut. Men så långt tänkte jag ju inte, utan tänkte storleken på oskärpan på bilden som helhet när jag uppskattade bländarens storlek…

Nu blir jag sugen på att prova funktionen! :) Jättekul! Tack för inspirationen!