Det är jättedålig kvalitet, men det mesta brus försvinner när du trycker på bilden.

jag hade nog zoomat in på ansiket lite mer och lämnat en del av stammarna på utsidan fotot, sen gillar jag ögonkontakt i porträttfoton, men det är min privata åsikt. I övrigt ett fint kort 🙂

Du får ursäkta mig men jag tycker det är svårt att se och ge kritik på så små bilder.

#2 tack! ska försöka mer med det i fortsättningen. :)

#3 så liten var den väl inte?

Jo, när du klickar på bilden blir den inte större än som den visas här. Om du tittar på andras bilder så är de olika stora när de visas i tråden, men omman klickar på bilden visasden i nytt fönster, oftast många gånger större. Eftersom de flesta kameror har kapacitet på över 10MP d v s ca 1200x800 pixel och en normalstor bildskärm också på en laptop kan visa detta eller vanligtvis upp till 1920x1080 så borde din bild alltså kunna visas åtminstone på 50-100% av bildskärmen (dock med hänsyn till 16:9 och att din bild är kvadratisk).

Bägtjesen

#5 - Lite OT, men 10 MP motsvaras av ungefär 3870x2580 pixlar. 1200x800 (=0,96MP) är dock ganska lämplig visningsstorlek för bilder på nätet.

Du ville ha medelkritik så jag ska försöka ge dig… Som dom andra sagt, svårt att ge för att bilderna är så pass små som dom är men jag testar. 

Bild 1: Tycker färgerna är blaskiga/tråkiga. Det ser ut som du som har kameran fotar underifrån. Du skulle hellre ställt dig så du hade stått rakt framför modellen. Hade velat ha mer färg. 

Bild 2: Där tänker jag bara nej. I mina ögon är den lite tråkig.. Ser ut som en gammal bild som är inskannad eller man tagit en ny bild på..

Japp #6/Jazzbass visst har du rätt - Vad jag ville säga att det går att få till en stor bild som kan visas, utan att offra något i kvalité eller detaljrikedom.

Det är bara att ta in fotot i något redigeringsprogram och spara om det, rätt beskuret rätt mängd pixlar i x/y och och en komprimeringsgrad som ger bilden rättvisa. (Gränsen på detta forum är väl 5MB?).

Bägtjesen