Det är ett grymt bra objektiv, dock inte så mycket snabbare än 50/1,4 som har rykte om sig att vara ganska långsamt. Är det tillräckligt snabbt för dina behov så är 35:an det också. Själv skulle jag dock ändå i första hand kika på nåt vidvinkligare. Nikon har ju nyligen släppt ett AF-S 28/1,8 som också skulle funka på FX om du skulle vilja uppgradera nån gång. (Du har ju grymma prylar i övrigt redan, så det verkar inte otänkbart för mig). Minuset är förstås att det är ganska mycket dyrare än 35/1,8 för DX är.

Sen finns ju också Sigmas splitternya 18-35/1,8 (!!!) för DX, världens första zoom med så hög fast ljusstyrka för digitala systemkameror vad jag vet, och den har fått lysande recensioner. Om den inte är för dyr så är den klart värd att bekanta sig med, skulle vara ett perfekt komplement till dina nuvarande objektiv. Sigma har faktiskt gaskat upp sig ganska ordentligt på sistone och släppt ett par "bomber" som gör livet lite svårare för Nikon och Canon. Det ryktas också om lite motsvarande glugg för FX så småningom… 🙂

Tack för ditt svar!

Kikade lite på det första du tipsade om, blev väldigt intresserad av det också. Det var just det att 35:an var till DX som gjort att jag tvekat lite. Mina planer är ju att byta upp till fullformat när jag har råd - när det blir vet man ju aldrig, men då tänkte jag om det är värt att köpa (ganska billigt) för att sedan sälja och köpa nytt till fullformat. Men det känns ju nog bättre att köpa något kompatibelt redan nu. Är det ett bra objektiv behåller man

Hur är det med kromatisk aberration på 28/1,8? På mitt 50 tycker jag att det sker ganska så ofta ändå. Vad gäller snabbheten kanske det är snabbare också?

Den sista låter ju väääldigt lockande. Men jag tror det håller en för dyr prisklass för mig den här gången… :D Roligt dock att Sigma växer! Mitt gamla telezoom var just en sigma, som jag var nöjd med, tills jag skaffade Nikons! :)

Här kan du läsa mer om Nikons nya 28/1,8:

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Nikon-AF-S-Nikkor-28mm-f-1.8G-review-A-stellar-performer

Är själv riktigt sugen på det, men känner inte riktigt att jag har råd.

För FX har ju förresten också nya Sigma 35/1,4 kommit. Har det för tillfället lånat av en kompis. Helt makalöst skarpt objektiv och säker fokus! Snyggt och gediget byggt också. För DX tror jag inte det är sååå mycket bättre än AF-S DX 35/1,8 att det är värt 3-4 gånger mer, men om man planerar uppgradera till FX så är det nog en annan femma. Det är i alla fall helt klart mer prisvärt än Nikons egna 35/1,4 som är över dubbelt dyrare.

Jag sålde nyligen mitt 35mm dx objektiv, var inte alls nöjd. Tyvärr för det var en trevlig brännvidd och jobba med. Enda fördelen egentligen är priset, sen behövde jag hålla mig på minst f2.8 för och få skarpa bilder (även med af-justering hos Nikon och korrigering i kamerahuset).. då liksom tröttnade jag..

Jag köpte mig ett normalzoom istället (hade bara fasta objektiv innan) och har inte ångrat mig en sekund :) valet föll på nikkor 17-55 f2.8 dx.. lika snabbt och skarpt som 24-70 f2.8. supernöjd! :)

#4 - Konstigt, då mitt exemplar var väldigt bra redan på full öppning. Den enda gången det inte var bra var då jag nyligen hade skaffat min D90 som visade sig fokusera fel. Efter justering av kamerahuset var det som normalt igen. Troligtvis hade du otur och fick ett riktigt måndagsexemplar.

#5 ja, det verkade onekligen som det.. därför har jag lite svårt att rekommendera det till andra, men det verkar som jag fick nålen i höstacken, 

Oavsett så är 35mm brännvidd otroligt användbart till dx formatet 🙂

#6 - Själv tycker jag 24mm är solklart den mest användbara brännvidden, men det finns tyvärr få billiga 24mm objektiv eftersom de alla är för FX. Förstår inte varför Nikon inte gjort en ljusstark 24mm prime ännu för DX då det skulle motsvara ungefär 35mm på FX, vilket är en klassisk brännvidd. Det var troligtvis den vanligaste i brännvidden i kompaktkameror på filmtiden (speciellt före zoomarna blev vanliga).

Kör själv 35/1.8 och har gjort i ett par år, det är helt klart mitt mest använda objektiv - mångsidigt och otroligt användbart i nästan alla situationer. Mitt är knivskarpt även på full öppning vilket är underbart. 

Hade det tidigare på mitt DX hus men har nu gått över till FX, och är faktiskt ännu mer förtjust i 35mm på fullformat; trots att objektivet har DX-benämning så upplever jag det minst lika skarpt och underbart att jobba med på mitt FX-hus. Vinjetteringen är enkel att redigera bort i Lightroom i efterhand. :) Mitt hus (D600) har även möjlighet till DX-crop vilket gör att jag får två brännvidder i samma objektiv - 35mm på FX och ca 52mm på DX (även om jag väldigt sällan använder DX-croppningen). Men som sagt, 35/1.8 på FX är inte helt uteslutet, för min del använder jag nästan mitt 35mm mer nu än jag gjorde i kombination med mina DX-hus.

#8 - Det stämmer, har en gång använt DX 35/1,8 på FX och det funkar absolut, klart över förväntan!

Fy vad svårt jag har att bestämma mig nu! :) 35mm känns otroligt prisvärt och grymt, medans det känns som att man KAN få liiiiite mer om man satsar på 28:at.. men just nu lutar det nog mot 35mm.

Bara för att jag sprang på den i en annan tråd… javascript:nicTemp(); ?