Det medföljer förmodligen program till hennes kamera som hanterar det här på ett eller annat sätt, jag har själv en Canon 60D men har inte använts Canons programvaror utan använder Lightroom 4.

Jag tycker det är kalas även om jag inte har lärt mig allt än. Däremot kommer jag nog inte gå med i molntjänsten då jag tycker det blir lite dyrt. Eventuellt uppgraderar jag till femman. Får se hur mycket bättre den är när man läst lite recensioner osv.

Jag har inget annat att jämföra med då jag inte använt något annat än Photoshop innan.

Lightroom i dyraste laget? Nå, jag tycker det är väldigt förmånligt. Inte gratis förstås, men jag startade ny tideräkning för mitt fotograferande då jag började använda lightroom för tre år sedan, version 3. Då kostade det över dubbelt mer än det gör idag. Sedermera har jag uppgraderat två gånger, först till fyran och nu i somras till femman. LR är fantastiskt mångsidigt och i mitt tycke lättanvänt (även om det tar lite tid att lära sig alla tips och tricks). Använder nästan aldrig nåt annat program då jag jobbar med mina bilder. Behövs inte. 🙂

Hur övertalar man någon att som inte pysslat med RAW att bränna 1200kr på ett program?
Men jag håller med dig, Lightroom verkar vara rätt program med mycket dokumentation att finna på nätet samt i bokaffärerna. Men finns det någon värdig konkurrent i de lägre prisklasserna? Behöver inte vara gratis.

Apple har ju också dumpat priser och Aperture kostar nu 599kr vilket jag tycker är ett bra pris för ett relativt kompetent program. Dock finns det ju inte för Windows.

Hon kan väl börja med att testa en trial på lightroom? Det kostar inget och hon får testa fritt i 30 dagar.

RawTherapee är gratis och ett hyfsat bra program, har dock inte använt det sedan jag började med LR. Det som gör att jag tycker LR är överlägset är redigeringsverktygen, och det faktum att man aldrig behöver bry sig om att spara nåt av det man gör. Allt sparas automatiskt, och ursprungsfilen hålls alltid oförändrad. När man är klar med en redigering och vill publicera bilden kan man göra det enkelt genom att exportera bilden som jpeg eller i nåt annat format, eller välja att publicera den direkt på flickr, smugmug eller nån annan direkt integrerad webtjänst.

Vad jag vet så finns det ingen annan råkonverterare än LR med lika många effektiva redigeringsverktyg. Förutom alla grundinställningar finns det i LR gradientverktyg för att t.ex. mörka ner en himmel, så kallade "adjustment brushes" (d.v.s. penslar för att måla in olika inställningar på olika delar av bilden), bra kloningsverktyg (endast LR5), offline-editering (LR5), split toning (för den där vintage-looken eller för att modifiera färgerna en aning), automatiska upprätningsverktyg (LR5), med mera. Det här gör att åtminstone jag slipper använda andra redigeringsverktyg, åtminstone så länge alla bilder jag gör baseras på enskilda exponeringar. Det betalar jag gärna en slant för. Och som Ylva-Li säger kan man ju ladda ner programmet och testa i 30 dagar innan man bestämmer sig för att skaffa det. I jämförelse med vad objektiv och kameror kostar är inte 1200-1400kr för LR nån stor summa.

#5 Lite off-topic; vad är de främsta nyheteterna i femman som gör det värt att uppgradera från fyran enligt dig? Fler funktioner, eller förbättrade funktioner?

#6 - Åtminstone följande:

• Radiella gradienter

• Offline-editering med smart previews om man vill (man kan även exportera färdiga bilder som duger till mycket trots att råfilen ligger hemma på datorn - programmet skapar en dng med lägre Upplösning som används så länge man inte har råfilen till hands)

• Väldigt mycket bättre clone- & healingverktyg

• Automatisk upprätning av bilder (5 olika alternativ att välja mellan)

• Soft proofing (kolla hur färgerna blir t.ex. efter utskrift eller konvertering till sRGB)

• Enligt Adobe: Bättre snabbhet överlag. Där vet jag inte om jag märkt av så mycket dock, trots att många säger att det blivit snabbare. Men långsammare har det inte heller blivit så…

Helt klart värt uppgraderingen tycker jag. Men jag tvingades först uppgradera operativsystemet i min macbook pro från snow leopard till mountain lion. Det kändes lite riskabelt då jag samtidigt håller på att mixa mitt bands kommande skiva på samma dator, men uppgraderingen gick hyfsat friktionsfritt som tur är.

Skillnad i snabbhet som jag märkt är störst vid byte från biblioteksmodul till framkallningsmodul. Tyckte det ibland var lite segt förut

Kanske det behövs någon form av klarläggande om det gäller bildhantering eller bildbearbetning, som är två olika begrepp.

• Bildhantering är hur man spar och arkiverar och också hur man presenterar sina bilder. Överföringsprogram och katalogiseringsprogram och sortering av bilderna är bildhantering. Lightroom hanterar bilder, RAW Therapee gör det inte. Photoshop har Bridge för att hantera bilder. Faststone är ett populärt gratisprogram för bildhantering, som också klarar råfiler.

• Bildbehandling är processen att få fram en färdig bild från vad man har registrerat i kameran. Ofta använder man ett bildbehandlingsprogram utöver råkonverteraren, men man kan använda enbart råkonverteraren för sin bildbehandling. Lightroom bildbehandlar också, förutom att hantera bilderna från minneskortet och lägga dem organiserat i datorn. RAW Therapee kan behandla bilder, men är inte ägnat att organisera dem. Photoshop med Bridge har båda funktionerna.

När man köper en kamera får man nästan alltid med program för båda de här funktionerna, och de flesta föredrar ett annat program för bildbehandling, medan programmet för bildhantering, som hämtar bilderna från kameran eller minneskortet och lägger in dem i datorn, ofta med fördel kan vara det som kameratillverkaren har skickat med.

Jag använder huvudsakligen två program för bildhantering:

1. För att hämta bilderna från minneskortet och sortera dem på datorn, använder jag operativsystemets filhanterare, så att jag själv bestämmer var filerna ska hamna.

   Många föredrar att låta datorn sköta det här med hjälp av ett program, och det följer nästan alltid med ett sådant med kameran. Program som kan köpas är bland annat Lightroom, Photoshop med Bridge, Photoshop Elements. För Linux finns F-Spot som oftast ingår i distributionen, och även MacIntosh har ett program, iPhoto, som ingår i systemet. Några av programmen för bildhantering kan inte hantera råfiler.

2. För att bearbeta bilderna använder jag oftast Gimp, och de flesta av mina bilder behandlar jag från jpeg, då de oftast är rätt exponerade med rätt Vitbalans och inte behöver största möjliga dynamiska omfång. 

Utöver de två vanliga programmen använder jag ibland Picasa för att "V-greppa", dvs att visuellt söka efter bilder på hårddisken. Det är en bildhanteringsprocess som Picasa lämpar sig allra bäst för.

När jag vill gå in med mer finlir, för att få större dynamiskt omfång eller för att undvika posterisering, utgår jag från RAW och använder främst RAW Therapee, men också UFRaw.

Vissa bildbehandlingsåtgärder är lättare att göra i Gimp än i de andra programmen jag använder. Dit hör:

• beskärning
• rotering
• korrektion av olika sorters distorsion, som
  kromatisk aberration
  bildförvrängning i kudd- eller tunnform
  perspektivförvrängning (keystoning, störtande linjer)

Blev nyfiken här. Har aldrig använt gimp så jag undrar

På vilket sätt är gimp lättar/bättre än lightroom vad gäller beskärning och rotering ? 

Vad har gimp som motsvarar lightrooms 5´s upprätningsfunktion och perspektivhantering?

Jag kanske uttrycker mig otydligt. Jag har inte Lightroom, utan de program som jag använder är främst filhanteraren och Gimp, men ibland RAW Therapee eller UFRaw. Korrektion av optiska fel är lättare att göra i Gimp. Hur Gimp i det avseendet förhåller sig till Lightroom eller Photoshop har jag ingen aning om. -- Eller rättare: Det finns ett par funktioner i Photoshop för rotering och korrektion av störtande linjer som förenklar, så att mer av förloppet automatiseras, vilket kan göra det lite enklare.

#9 - Bra inlägg i övrigt, men formuleringen till sist före punktlistan vet jag inte om jag skriver under. Gissar att du menar att det är bäst av de program du använder. (EDIT: Såg att du redan förtydligat dig medan jag skrev det här inlägget). Alla de punkter du tar upp upplever jag att själv att man fixar i Lightroom på klart enklast vis:

• Beskärning och rotering: Går på samma gång i LR. Gå till cropverktyget genom att t.ex. trycka på R för cRop. Rotera först bilden om det behövs eller välj linjalen för att räta upp enligt en viss linje. Välj sen fritt bredd/höjdformat eller nåt med låsta proportioner och välj utsnitt. Tryck på L två gånger innan du gör det så ser du hur utsnittet blir (bakgrunden blir svart).

• Kromatisk aberration: Kryssa för en ruta för automatisk korrigering (endast RAW tror jag) eller gör det manuellt. Jag kör bara auto.

• Distorsion: Kryssa för automatisk korrigering (fixar också vinjettering) eller gör det manuellt. Justera vid behov styrkan på korrigeringarna (0-200%). Korrigeringarna baserar sig på objektivinfo som finns i inbakade programmet. Funkar dock endast med råfiler och eliminerar inte vågformad distorsion.

• Perspektivkorrigering: Välj av fem nya automatiska presets i Upright-verktyget i nya LR 5, eller gör det manuellt. I LR 3 & 4 går det endast manuellt.

Jag fördrar också att använda LR vid import av nya bilder, eftersom filerna ändå måste importeras i LR för att kunna användas i programmet. Man kan välja mellan att kopiera bilderna från stället där de är (t.ex. på ett minneskort) till ett nytt ställe i datorn, eller bara lägga till mappen där de finns (eller enstaka bilder i mappen) i LR så programmet läser dem där de finns. Man kan också skapa säkerhetskopior samtidigt om man vill. Programmet ändrar inte på råfilerna vid import, såvida man inte väljer att konvertera alla bilder till adobes råformat, dng, som påstås vara mer framtidssäkert. (Det gör jag dock inte själv då det skulle innebära att jag tappar möjligheten att redigera bilderna i någon av Nikons råkonvertrar).

Väl importerade i LR går det bra att organisera om bilderna och mapparna i biblioteket, och uppdatera dem om man vill. Det lönar sig inte att ändra på filstrukturen eller filerna nån annanstans än i LR, men om man gör det går det att omspecificera var mappen finns på hårdskivan så LR hittar bilderna på nytt.

#12 Jag ändrade i #9 för att förtydliga att det är programmen som jag använder.

Jag använder Linux, en distribution av Ubuntu, och där går det inte att använda Adobes program utan att köra dem i Windows-läge. Men Adobes program har också ett ganska högt pris, och för varje ny kamera måste man gradera upp. Den senaste versionen av Photoshop bygger på abonnemang, och jag föredrar att ha fria program, så därför använder jag främst sådana som är fria att använda och också har öppen källkod.

Man kan använda de här programmen för Windows också, och jag föredrar att själv hålla koll på var jag lägger mina bilder. Skälet är faktiskt att en bugg i Photoshop Elements bildhanteringsmodul Organizer en gång först lade mina bilder i C:\tmp\ och därefter raderade dem på kortet utan att tala om för mig var de fanns. De föreföll försvunna tills jag listade ut hur det hade gått till. Efter det litar jag inte på såna program, utan håller koll på att mina bilder verkligen kommer på rätt ställe.