Tänk på att det är du som tar bilden, det är alltså Du som ska vara duktig, inte kameran.

Jag har sett bilder från personer med en kompakt som tar bättre bilder än personer med en system.
Sen hur stor skillnad det är på en kompakt och en system får någon annan gärna fylla in på då jag aldrig ägt en kompakt :)

Mitt tips är att du borde åka till en affär och kolla på både kamerorna, för i slutändan så kanske du inte vill ha en system just pga att den är så pass stor och kanske inte ligger skönt i handen osv.

Vad fotar du med idag?

Jag har tillgång till både och. Både en stor systemkamera (Nikon D200) och en mindre men ändå ganska avancerad kompaktkamera (Nikon P7100)

Skulle jag vara tvungen att välja hade jag tagit systemkameran då den är snabbare i autofokus samt mindre fördröjning i avtryckaren. Den tar bättre bilder också.

Men vist går det att ta bra bilder med en bättre kompaktkamera också. Inget snack om saken och jag gillar min P7100 tillsammans med lilla extra SB-400 blixten. Den kombinationen kan följa med i stort sett överallt. En systemkamera är ju ett jäkla as att släpa på.

En systemkamera behöver inte alls vara stor och tung om man väljer en spegellös.

Jag har en NEX-3 som jag tar med mig då jag inte vill bära på min canon 5D II.

Med normalen går NEX-3 ner i en jackficka och med pannkakan i byxfickan.

Jag skulle vilja flika in ett par motfrågor: Har du alls gjort bilder förut, och vad är dina motiv, vilken slags bilder vill du göra?

Tack för era svar.. Ja har inte fotograferat så mycke innan. Men har plötsligt fått stort intresse. Tycker det e jättekul. Vill gå en fotokurs och bli duktig på att ta kort. Både närbilder på insekter , porträtt bilder mm. vill ja lära mig. Jag vet att det e svårt men skulle vilja bli så bra att ja kan sälja mina foton.. Har förstått att om jag vill kunna få mer fokus på något, dvs få något att bli mer skarpt mens resten e mer otydligt så måste ja väl ha manuella inställningar? Har läst att Nikon D7000 (tror ja de va) Skulle va bra.. Men så sa en bekant att de va för lågt megapixel (16) att bilden blir bättre i högupplösning med mera megapixel… Ja blir helt snurrig.. Men de olika objektiven man kan köpa till har väl också stor betydelse eller? 😎

Megapixelhistorian är något som förvirrar många.
Megapixel har endast ett syfte, det betecknar hur pass högupplöst bilden är.

Mer megapixel desto högre Upplösning, fler pixlar i längd och bredd kort och gott. De ggr du har användning av hög Upplösning är då du ska zooma in och beskära en bild djupt eller om du ska göra en stor utskrift.

16mpix räcker långt, du kan göra en knivskarp utskrift i a3 utan problem, och snäppet större utan några direkt synbara försämringar på kvaliten. (mycket god kvalitet, men inte tiptop)

Finns nackdelar med hög megapixel också, bilderna blir per automatik större till storlek, dels att ladda in i program och dels i utrymme, även mer krävande för minneskortet att hantera ju större bilderna blir till storlek.

En RAW 16mpix-bild tar i runda slängar 16mb i utrymme, en 24mpix runt 24-30mb/bild….varierar en del såklart beroende på bildinnehåll. Men i runda slängar sådär.

Kvalitetsmässigt så kan du som bra fotograf plocka en 8mpixkamera och fortfarande fota bättre bilder än en annan som kommer med sin 24mpix….enda skillnaden är i stort att han kan se sina hanteringsmissar i större förstoring än du. =)

Jag säger såhär, kör på 16mpixel du, det kommer räcka för dina bilder utan problem, även då du ska fota de bilder som ska säljas framöver. Det viktiga är snarare att du tar bra bilder, att du lyckas få dem skarpa nog etc och mycket mer tekniskt som du som fotograf styr, inte kameran, och det har absolut inget med mpix att göra.

Som Paltn säger har megapixlarna inte någon större betydelse i det här sammanhanget. Alla kameror idag har tillräckligt många, och faktiskt också alla systemkameror sedan flera år tillbaka.

Men du svarade bara på den ena av mina frågor, och jag tolkar det som att svaret på den andra är negativt, att du inte har gjort många bilder förr. Jag frågade inte om du hade fotograferat mycket förr, utan om du hade gjort bilder, och tanken var att du kanske har en känsla för vilken slags bilder du vill göra.

Kameran är bara ett verktyg, som används för en viss teknik att göra bilder. Precis som andra verktyg kan den ha egenskaper och egenheter, som gör den mer eller mindre lämplig till vissa saker, och olika verktyg kan ligga olika väl i handen, beroende på vems hand det handlar om. Många av oss har mer än en kamera, mer än ett verktyg, eftersom olika verktyg kan lämpa sig till olika ändamål.

Det är sant att vissa av egenskaperna får man bara via systemkameran. Det handlar inte om att bilderna blir "bättre", utan det handlar om egenskaper som är olika för olika verktyg. Egenskapen att få oskarp bakgrund och skarpt huvudmotiv är en av sakerna som kräver systemkamera, eftersom man behöver stor öppning för att släppa in ljuset och ganska smal bildvinkel. De två sakerna tillsammans finns inte på andra kameror än systemkameror.

Nikon D7000 är fortfarande en av de bästa kamerorna man kan få tag på i formatet som Nikon kallar DX, men som också kan kallas APS eller crop. Det finns ingen gräns för hur mycket bilderna kan förstoras, och bilderna blir inte bättre av att ha fler megapixel, även om en nyare sensor kan ha några egenskaper som är bättre. Bilden skapas inte främst av kameran, utan av den som hanterar den. Nikon har en senare modell som ersätter D7000, och den har fler megapixel. Det är fortfarande fotografen som tar bilden, inte kameran.

Om det ganska snäva spannet av egenskaper som är nämnt här är avgörande, kort skärpedjup och oskärpa i bakgrunden, så påverkas det mer av sensorns storlek än av de flesta övriga egenskaper hos kameran. Det finns också större format på sensorn än DX, som är storleken hos Nikon D7000.

Större format på sensorn finns dels hos några av de vanliga tillverkarna, som Nikon, Canon, Sony Fujifilm och Pentax, och de allra största formaten finns hos mer okända tillverkare, som Phase One, Sinar, Mamiya, Leaf och Hasselblad. Också Pentax har det största formatet. De med allra störst sensor är rena yrkesverktyg och priserna för kamera och tillbehör är sexsiffriga. Därför hamnar de oftast utanför amatörens budget.

Men det finns några kameror i fullformat som är överkomliga, och för det som du har nämnt är Nikons två modeller D600 och D800 de just nu allra bästa av dem som finns att köpa och som man kan titta på hos en fotohandlare. Priset för kamera med ett objektiv hamnar strax under 20000 kronor om man väljer D600. Också Canon har en liknande modell, som faktiskt är ett par tusen billigare.

Om budgeten tillåter, så är fullformatskamerorna i alla avseenden rent tekniskt bättre än de mer amatörmässiga cropkamerorna, men de blir ganska mycket tyngre att bära på, vilket kan vara en nackdel om man inte är byggd som Hulken.

Och det kan löna sig att titta på fler kameror än Nikons också för ditt skapande. Någon annan slags kamera kan passa dig bättre, som Sonys SLT-modeller eller en kamera utan spegel, som Sony NEX7, Olympus OM-D eller någon av Fujifilms modeller. Alla spegelfria är mer lättjobbade än spegelreflexkameror när man till exempel vill ta insekter, och för porträtt har de egenskaper som jag tycker är bättre än spegelreflexkamerornas, eftersom man har bättre koll på var skärpan hamnar.

En sak som kan vara av stort värde vid närbilder, som när man ska ta mycket små saker, blommor och insekter, är att kameran har en bildskärm som kan fällas ut i olika lägen. Kanske allra helst att den kan vridas till nära helt valfritt läge, men allra minst att man kan se bilden uppifrån.

Jag har tagit kort förut givetvis. Men inte proffesionella sådana. Har mest tagit semesterbilder osv. Vad betyder fullformatskamera? Betyder det att den är större och mer avancerad än en crop kamera? Eftersom jag e nybörjare och vill kunna ta med mig kameran kanske en crop kamera e bättre? Tänker lite prismässigt också.. Men hade ändå tänkt (eller hoppas)försöka mig på att bli så duktig så jag kan sälja bilder till tex. Stockphoto. Har tittat lite där och tycker att många bilder e rätt anspråkslösa i min mening. Kan ja då ta proffesionella bilder med tex. Nikon D7000 eller dess uppföljare? Känns ju mer rimligt pris så här i början. Undrar också om man annars kan köpa en billig bättre begagnad till att börja med? Vilken isåfall? Självklart systemkamera då.. Kerstin :)

Bara att sätta igång. Köp en bra systemkamera och ett bra redigeringsprogram (jag kan varmt rekommendera Adobe Photoshop Lightroom - ett av de allra bästa fotoredigerings- och fotohanteringsprogram som finns enligt min åsikt), gå några kurser i foto och redigering. Läs också på allt du hittar om fototeori (exponeringslära mm), och lär dig använda din kamera utan och innan. Ljussättning med naturligt ljus, blixtar o.s.v. är också viktigt om man tänker rikta sälja bilder. Att bara knäppa sina bilder i godtyckligt ljus ger inte bästa möjliga bilder, och t.o.m. bilder knäppta i optimalt ljus för det givna motivet kräver oftast lite justeringar i efterbearbetningen, inte minst vad gäller vitbalansering och tonkurva.

Jag tror det kan vara lite väl optimistiskt tänkt att som entusiastisk nybörjare få sån klass på bilderna att det går lätt att sälja dem. Konkurrensen är stenhård idag. Själv har jag kommit en bit på vägen mot proffsbilder men efter 4 år med foto som mycket seriös hobby känner inte jag att jag skulle vara framme än. Jag har dock inte riktat in mig på att sälja bilder, eftersom det skulle ändra foto till ett andra jobb, vilket jag inte vill. Jag har redan ett bra arbete och ett annat intresse som genererar en del inkomster, alltså musik. Några tusenlappar har jag väl tjänat på foto, men långt ifrån lika många som jag plöjt ner i utrustning. Att sakta byta upp sig till bättre och bättre grejor blir dyrt….

Om man vill sälja bilder gäller det förstås att välja att knäppa rätt typ av bilder. För ett år sen ungefär fick jag via Flickr en inbjudan från Getty Images, där de valt ut ett antal av mina bilder på Flickr som de var intresserade av att förmedla vidare till försäljning. Jag blev lite överraskad av vilka bilder som de valt ut, inte de jag tyckte var snyggast utan de som de troligtvis såg bäst säljpotential i. Nu gick jag dock inte vidare med grejen och lade bilderna till försäljning då det bl.a. hade inneburit att jag borde ha skaffat ett s.k. "model release"-avtal från de personer som fanns med på vissa av bilderna, vilket är ett krav om bilderna ska kunna säljas också till reklam. Hela grejen gav dock en liten insikt i vad bolagen frågar efter för typ av bilder. Kolla gärna in Getty Images grupp på Flickr så får du en lite noggrannare bild av vad de önskar för typ av bilder.