Att vara frilans innebär rent generellt att man är sin egen. Man har då ingen anställning utan driver oftast sin egen rörelse, vilket innebär att Du fakturerar kunden för utfört uppdrag/projekt. Nuförtiden så finns det olika tjänster, tex frilansfinans, som ger Dig möjligheten att fakturera utan att själv ha företag/firma. Denna tjänst kostar dock pengar men å andra sidan slipper Du andra bitar. 

Så, svaret är att man egentligen inte behöver registrera företag för att vara frilans. Några saker som man bör tänka på (oavsett hur man organiserar sig) är försäkringar och ansvarsbitar och hur dessa skall hanteras på kund och tredje man. Sedan skall man inte överdramatisera svårigheterna att driva företag. Det är i grunden inte speciellt svårt eller märkvärdigt, utan kan nog också vara rätt kul.

Kolla gärna lite på den HÄR sidan från Bildleverantörernas förening.

Som #1 skriver så måste du ju inte ha eget företag men en vanlig Enskild firma är inte så svårt att vare sig starta eller driva.

Jag känner en tjej som plåtar väldigt mycket, har vernissage och säljer sina bilder.

HÄR hittar du hennes hemsida.
Tror inte att hon har något emot om du hör av dig till henne om du vill veta hur hon jobbar med försäljning av sina bilder.

Bästa hälsningar,
Bertil

Man kan om man inte har firma gå genom frilansfinans som sköter avgifter mm mot en summa på 6%. En bra början iaf innan man startat upp.

Om den här är till nytta så lägger jag in en fil som visar genomsnittspriset för medlemmarna i svenska fotografers förbund. om ni läser så ser ni att det är baserat på enkäter till medlemmarna, inga riktlinjer.

De där prisguiderna är oerhört relativa. Läste nyligen om en mkt stor aktör som handlat upp fotografering, Malmö Kommun. Priset hamnade på ca 500 kr. Detta med tillägget att det är exklusiva bilder det är frågan om…..

Här finns mer att läsa

Och jag hade fel, inte Malmö kommun. Malmö Stad skall det vara.

om du hänvisar till något, bör du ju ha fattat poängen med artikeln, vilken i det här fallet är kritiskt till det som hände när malmö stad upphandlade fotograferingen. 

I kategorin nyhetsfotografilåg fotografernas anbud mellan 500 och 1 200 kronor i timmen. Vann gjorde den fotograf som hade lagt sig på 500 kronor i timmen.

I kategorin idéfotografering med konstnärlig prägel låg fotografernas anbud mellan 650 och 1 400 kronor i timmen. Vann gjorde den fotograf som hade lagt sig på 675 kronor i timmen.
Ja, ni fattar grejen.

Malmö stad, eller staten som det egentligen handlar om, borde vara ett föredöme. Att betala sex gånger mindre än branschens rekommendationer är inte föredömligt på något vis.

@#8 papa-bear, du har helt rätt.

Staten, kommunen, landstinget och allt vad det heter vill ju ha så små utgifter som möjligt.

Se bara vad en undersköterska/skötare har i lön.

Nåväl, det är kanske en annan sak som egentligen inte hör hemma i den här tråden där det gällde betalning till fotografer, men principen är densamma.

Bästa hälsningar,
Bertil

#8 Vad är det Du menar att jag inte förstår? Det jag skriver i #5 är att riktpriser och sannolikt också rapporterade priser är relativa och avviker från verkliga priser, åtminstone i många sammanhang. Ett bevis på detta är att utfallet i en större upphandling de facto avviker relativt kraftigt från det stipulerade riktpriser. Det är det jag jag har skrivit. Det är inte så svårt att förstå. Med andra ord, en aspirerande frilansfotograf, kanske utan erfarenhet och kundunderlag bör inte räkna med att kunna debitera det stipulerade riktpriset. I alla fall inte vid alla tillfällen. 

Att dra slutsatsen att Malmö stad, vilket självklart inte är samma sak som staten, inte är ett föredöme är en slutsats som både är förhastad och fel. Utifrån upphandlingskriterierna har de valt rätt leverantör eftersom de faktiskt följt de kriterier som är uppställda. De hade faktiskt gjort fel om man valt någon annan. Skulle man inte valt den leverantör som offererat priser i den lägre regionen skulle man konstruerat upphandlingen annorlunda. Detta är i och för sig också en möjlighet, men inte i det aktuella fallet.

Vad jag förstått (med nya regler hos skatteverket) kan man inte längre åta sig uppdrag om man endast har en hobbyverksamhet. (Citat "Du utför inte arbete på uppdrag av någon annan.") Då är det företag och f-skattesedel som gäller 🙂

Det är en slamkrypare; jag har åtagit mig uppdrag, men då har jag tagit ut min del som lön, och uppdragsgivaren har betalat arbetsgivaravgift och omkostnader. Det funkar fortfarande. Det kallades projektanställning och ska vara klart avgränsat.

Som #12 säger funkar det absolut att ta uppdrag i form av projektanställningar.

Dock kan det vara enklare att ragga till sig jobben ifall du kan vifta med f-skattsedel så dina "kunder" slipper betala dessa utgifter och kostnader, utan istället bara ett pris för ditt utförda jobb. Du blir snäppet mer attraktiv vid första anblick hos många uppdragsgivare på detta vis.

Tusen tack för alla era svar, jag var mest nyfiken på om det gick som ''hobbyverksamhetare''. Efter att ha tänkt lite så känns det inte aktuellt längre då jag hellre åker på tävlingar o fotar när jag får tid över! :)