Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Fotografera makro & stillbilder. Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Fototeknik

Glöm inte vitbalansen

2005-10-10 19:35 #0 av: Niklas

Vitbalans, vad är det? Om du lär dig lite om vitbalans och hur den påverkar dina bilder kan du utnyttja det för att ta bättre bilder.

Om din kamera har möjlighet att ställa in vitbalansen kan du ganska enkelt ta bättre bilder.

När du fotograferar försöker kameran se till att alla färger återges så som de ser ut i verkligheten. Resultatet varierar. Beroende på belysningen ser färgerna olika ut. Lysrör ger ett ljus, glödlampor ett annat och solljus ett tredje. Det beror på att olika ljus har olika våglängd.

Med kamerans vitbalans kan du kompensera för varje ljus egenskaper. Syftet är att vitt ska se vitt ut. I och med att vitt innehåller alla färger blir alla färger rätt återgivna om du lyckas få vitt att bli vitt.

Många digitalkemaror har inställningsmöjligheter för vitbalans. Det brukar finnas ett läge för automatisk vitbalans. Där försöker kameran gissa vad det är för ljus och kompensera för det. Det brukar också finnas ett antal fasta kompensationslägen för solljus, glödlampa, lysrör, blixt och kanske ytterligare några. Vissa kameror har också ett läge där du kan ställa in vitbalansen på något som är vitt. Det brukar ge de bästa färgerna. Det är också krångligast eftersom du måste göra inställningarna innan du kan ta bilden.

Titta på bilderna av manschettknapparna till höger. De är tagna i en diffusionsbox upplyst med strålkastare. Det motsvarar glömlampbelysning inomhus.

Deadahead manschettknappar

Den översta bilden är tagen med kamerans vitbalans inställd på automatik. Så blir bilderna när du bara knäpper utan att ta hänsyn till ljuset. Resultatet blir att vitt ser brunt ut. Silvret ser mer ut som guld.

På bilden i mitten ställde jag in kamerans vitbalans på glödlampljus. Det blev en klar förbättring. Det finns en rödton i bilden som fortfarande inte är helt perfekt.

Den nedersta bilden är tagen med justering för uppmätt vitbalans. Den vita färgen är nästan vit. Med starkare belysning hade resultatet blivit nästan perfekt.

Som du ser är skillnaden mellan kamerans gissningar och mina aktiva val stor. Försök att tänka på vitbalansen när du tar bilder. Det vinner du på. Det går att justera vitbalansen i efterskott i exempelvis Photoshop, men det slipper du om du justerar direkt i kameran.

Tillägg 29.2.2012 av JazzBass: Artikelbilden är tagen av mig och är en kombination av två bilder med vitbalansen ställd på olika vis. Den gulare är vitbalanserad med den del av duken som hänger ner över bordskanten som referens. Notera att ljuset är kallare där än ovanpå bordet, därför blev den halvan av bilden gulaktig. Vitbalansen i den nedre halvan av bilden är ställd med duken som referens, men är efter det justerad manuellt lite grann åt det varmare hållet då bilden annars skulle ha blivit för blå

 

Vänliga hälsningar, Niklas
» Besök Savvity, iFokus engelska lillasyster.

Anmäl
2005-10-10 22:23 #1 av: Robert

Intressant läsning, tack för en bra artikel!

Om man väljer att fota i RAW-format så kan man med fördel ställa in vitbalansen på "Auto". Senare i en RAW-konverteringsprogram ställer du in vitbalansen så att vitt blir vitt eller grått blir grått.

Hälsningar

Robert

Anmäl
2005-10-11 11:06 #2 av: Niklas

Tack för det tipset!

Vänliga hälsningar

Niklas

Vänliga hälsningar, Niklas
» Besök Savvity, iFokus engelska lillasyster.

Anmäl
2007-04-28 01:32 #3 av: NinaToy

Hur ställer man in vitbalansen på en minolta dimage a1?

Anmäl
2009-10-02 11:00 #4 av: Bullan

putt

Anmäl
2009-10-02 20:43 #5 av: Buuc

Smart att putta upp denna! Många glömmer vitbalansen nuförtiden. Mycket bra artikel. :)

Anmäl
2010-01-31 22:16 #6 av: jimmyg

Hur ställer man vitbalansen på en Canon 300D?

Anmäl
2010-01-31 22:42 #7 av: Inkanyezi

Du kan behöva titta i bruksanvisningen. Jag har inte någon 300D, men i regel på spegelreflexkameror är det två inställningar som måste göras om man ska mäta vitbalansen. Först tar man en bild av referensobjektet, en vit sak eller ett gråkort eller annat neutralt i samma belysning som man ska fotografera, och sedan väljer man den bilden för att göra vitbalansinställningen efter den.

Annars finns det ett antal lägen som man enkelt kan välja, automatisk, soligt, molnigt, öppen skugga, lampljus och blixt. Man trycker på vitbalansknappen och väljer lämpligt läge. Läget för egen vitbalans ser ut som två kilar med spetsarna mot varandra och en boll ovanför.

Anmäl
2010-02-02 18:33 #8 av: jimmyg

tack.

Anmäl
2011-07-09 23:06 #9 av: stina63

Tack för tipset. Nu vet jag vad man använder vitbalans i min lumix DMC T27Glad

Anmäl
2012-03-04 16:21 #10 av: sammeth

BRa tips :) Är lite osäker där hur man ska ställa in så bra som möjligt :) Har själv en Nikon D40 som jag trivs väldans bra med.

Anmäl
2012-03-08 23:07 #11 av: Amorita

Alltid kul att lära sig nåt nytt ;)

Anmäl
2012-03-11 11:08 #12 av: Inkanyezi

Om man är noga med vitbalansen, kommer det att se ut nästan som om det vore svartvitt när man tar ofärgade objekt. Bakgrunden i den här bilden är en grålackerad skiva, och blisterpacken som ligger till höger är rent aluminiumblank. Man kan se skillnad i nyans mellan de olika tabletterna som ligger längst fram, där den avlånga är lite mer blåvit än det lilla hjärtat, och den runda har något liten dragning mot cremefärg.

Anmäl
2012-03-11 11:27 #13 av: [Woozy]

#12

Är inte Trombylen vitare IRL?

Anmäl
2012-03-11 11:40 #14 av: Inkanyezi

#13

Jo visst är den "vitare", men allt är relativt. Dels kan ju inte kameran ge exakt rätt ton hur man än gör, men man kan komma ganska nära, dels krävs ju en viss gråhet för att man alls ska kunna skönja form. Sedan färgas också det som ligger nära den neongröna dosetten med lite av det gröna - mycket lite, men det påverkar den objektivt registrerade färgen. Utan den gröna grejen bredvid blir Trombylen mer neutral, men fortfarande när jag tittar på dem upplever jag den avlånga (metoprolol) som "vitare", och den har antagligen en aning högre reflektans.

När man vitbalanserar handlar det mest om att hitta någon slags medelväg, där färgerna är så nära som möjligt och helst inte överdrivna åt något håll. Jag provade att öka mättnaden för att gestalta det neongröna med högre lyster, men jag tyckte inte att det blev bra. Det här är balansen som kameran lämnar ifrån sig när jag har vitbalanserat mot den grå ytan. Ljuset kommer från ett fönster till vänster, och det finns en reflektor bakom och lite till höger. Det som speglas i blisterpacken är rummets tak.

Jag hade en fundering om att lägga skärpan annorlunda, för att få de öppna locken skarpare, men då minskade skärpan i blisterpacken. så jag lät locken bli lite oskarpa, Jag håller fortfarande på att lära mig hur jag bäst ska hantera tilt, och jag är nog inte klar än...

Anmäl
2012-03-11 11:42 #15 av: [Woozy]

Tlit tar nog ett bra tag att lära sig kanske, beroende på vilka bilder man vill ha, och omständigheterna.

Anmäl
2012-03-14 12:32 #16 av: Inkanyezi

Jag tog en bild i en lite mer neutral omgivning av de tre tabletterna, där underlaget är hushållspapper, den sort som man kan använda för att ställa vitbalans, alltså blekt papper utan optiskt vitmedel.

Den enda redigering jag har gjort är att jag har höjt kontrasten, krympt den och lagt på skärpa för den nya storleken. Jag har alltså låtit kameran sköta vitbalansen, och den är ställd mot hushållspapperet. Om man tittar noga, så ser man att det inte är rent färgat "vitt" ljus, utan att ljuset som kommer uppifrån är blåare än det som kommer nästan rakt från sidan, som har en del gult. Det beror på att ljuset in genom fönstret kommer dels från blå himmel, dels från det solbelysta huset mittemot, som har en gultonad rappning. Det är ett ganska bra exempel på att det är väldigt svårt, kanske nästan omöjligt att åstadkomma en situation som inte innehåller blandljus.

Här har tabletterna fått nästan rätt färg, och det syns ganska tydligt skillnad i ton mellan dem.

Anmäl
2012-07-14 16:34 #17 av: MonisN

Jag ska villigt erkänna att jag kör mestadels på auto, speciellt i dagsljus. Men jag har mer och mer insett vikten av egen vitbalans om man vill ha det absolut rätt även i dagsljus. Ibland finns det helt enkelt ingen bra referens att gå efter ens i RAW och då får man gissa, vilket inte alltid träffar rätt.

Har man inget gråkort kan man ta något annan neutralt grått. Jag tog en testbild av blomman i fönstret och använde en grå silverfärgad fjärrkontroll till tv'n som ersättning för gråkortet. Färgerna blev mer livfulla med egen WB och helt rätt mot verklighetens färger.

Jag försökte (utan att tjuvkika på den andra bilden) att ta fram samma färg och ton i autobilden, men jag träffade inte helt rätt.

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-07-14 18:10 #18 av: MissInAction

#17
Ja  det ser verkligen rätt ut på nedre bilden! Bra jobbat - och inte är det väl svårt heller när man har en fjärrkontroll i närheten Skrattande

Detta är definitivt något som jag måste komma ihåg att jobba mer med.


Maria, sajtvärd på Ryssland , medarbetare på Law of Attraction och Film
Kluring om Ryssland

Anmäl
2012-07-14 18:37 #19 av: MonisN

Har man inget gråkort kan man alltid ta något annat grått, bara det är neutralt. Har man en fotoväska som är grå innuti så kan man ta den. Det är därför den är gråFlört Inkanyezi har tidigare beskrivit att det även går att använda locken på McDonald's kaffemuggar om jag minns rätt. Fast det kanske man inte alltid har hemma.

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-07-14 22:55 #20 av: Inkanyezi

Jo, jag hade tur med det första kaffelocket jag hittade. Det var tillräckligt neutralt, men det är inte pålitligt, för senare har jag hittat såna lock som har haft ganska kraftig avvikelse från neutralt, i riktning mot blått. Och skälet är så klart att de som blandar färgen till plasten inte gör den för att vi ska kunna ställa vitbalans.

Det är faktiskt knepigt att hitta en riktigt bra nyans, och dessvärre är gråkorten som säljs inte alls grå, vilket jag naivt trodde tidigare. När ove555 provade något som han hade köpt blev det pannkaka av alltihop, eller rättare sagt, det blev inte rätt vitbalans.

Det visade sig att vanligt hushållspapper eller toalettpapper, som är blekt, men utan optiskt vitmedel, den allra billigaste sortens papper, är mycket nära neutralt, och det duger faktiskt som vitreferens.

I handeln känner jag bara till en enda vitreferens som är värd namnet, och det är WhiBal-kortet. Eftersom det inte är till för att ställa in rätt exponering, är det ljusare än ett gråkort, så att man ska få mer data till vitbalanseringen, så att den kan ställas med större precision. WhiBal kan användas för att ställa egen vitbalans, eller för att ta referensbild när man tar RAW, och det är så nära spektrumneutralt som det går att komma. Det kostar så klart en peng, men det håller i evighet, så det är en engångsinvestering om man inte tappar bort det.

Anmäl
2012-07-14 23:30 #21 av: MonisN

Jag vet inte hur exakt man alltid måste vara, men kommer man väldigt nära sanningen så tycker jag man kan vara så nöjd det går om man nu inte har ett WhiBal. Visserligen vill jag att vissa saker ska vara exakt så kanske kostar jag på mig ett WhiBal, men innan jag gör det så får mitt vanliga lilla gråkort duga. Fjärrkontrollen är väl inte värt att man tar med sig ut på fältet, då blir det väl ramaskri där hemma när nån ska se på tvOskyldigSkrattande

Och förresten, hur vet man om det är 100% rätt i färgspektrat?  Man får ha ett enormt bra färgseende och ett lika tränat öga för att se exakta färger.

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-07-15 07:24 #22 av: DesK

Bara en tanke som slog mig nu, man kanske kan skaffa ett skal till mobilen med rätt kulör? Inkan det där med toa- eller hushållspapper var ju smart! En bit sånt kan man ju alltid ha i fickan Glad

Désirée

Värdinna för Matlust, Husmorstips, Kost och Hörselskadade

Anmäl
2012-07-15 08:14 #23 av: Inkanyezi

Tråden där ove555 inte fick rätt färger med ett "gråkort" som han hade köpt för nästan tvåhundrafemtio kronor heter Fotoövningar.

Bilderna, speciellt den som finns i inlägg #2 i den tråden, visar tydligt att referensen inte är tillräckligt neutral för att använda till vitbalansering. Avvikelsen är väldigt stor, större än om man till exempel skulle använda ett vitt papper, som inte heller fungerar.

Det är inte heller säkert att man får "rätt" vitbalans direkt för att man använder en bra referens. Vitbalans är subjektivt, och när ljuskällan till exempel är stearinljus, vill man för det mesta att det också ska synas att det är stearinljus och inte dagsljus. Vitbalanseringen med referens är en utgångspunkt, som gör det lättare att efterbehandla bilden, eftersom man har någonting neutralt att starta ifrån. Vid produktfoto i synnerhet, och vid många andra tillfällen får man ändå direkt rätt vitbalans när man använder en bra referens.

Så om fjärren duger är det precis som med mitt första kaffelock mest tur. Jag har en bakgrund som jag använder ofta vid produktfoto, och som är väldigt nära neutral. Det är en grå sida från en datorlåda, brännlackad med en grå nyans som duger bra för att vitbalansera. Men det betyder inte att det alltid skulle vara neutralt grått på såna, och samma gäller inredning i kameraväskor eller annat som hade varit bra om man hade fått neutralgrått.

På websidan för Whibal finns en videoserie, där Michael Tapes förklarar det mesta kring vitreferensen som han tillverkar. Det som kan vara värt att ta fasta på är att det inte är ett gråkort, utan en vitreferens, ett spektrumneutralt objekt, som inte är avsett att användas för att mäta upp rätt exponering. WhiBal-kortet är ljusare än "medelgrått", för att man ska få mycket data i alla tre färgkanalerna för att kunna ställa vitbalansen med större precision.

Ett tolv eller arton procents gråkort är för mörkt i en rätt exponerad bild för att ge bra data till råkonverteraren. Helst ska nyansen man använder ligga ganska långt till höger i histogrammet, men ingen färg får klippa. När man tar med till exempel toapapper och om man låter papperet täcka en stor del av sökaren eller spotmäter, är det bra att kompensera åtminstone +1 för att få mer data. Hur mycket som är lämpligt att kompensera beror på vilken kamera man har, men +1 är ett bra utgångsvärde som fungerar på alla kameror. Högre är bättre, om man inte driver alltför nära klippning.

Anmäl
2012-07-29 15:59 #24 av: MonisN

Till mitt lilla set med gråkort finns även ett svart och ett vitt kort. Vid vilka tillfällen bör man använda dessa?

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-07-29 17:01 #25 av: Inkanyezi

Svart och vitt anses kunna användas för att sätta svartpunkt och vitpunkt, och det funkar faktiskt ganska bra vid repro. Däremot när man tar vanliga motiv har man knappast någon nytta av dem. På WhiBal-kortet använder man den svarta ytan för att hålla koll på att man inte har direkt reflex från en ljuskälla i kortet.

Om man har en svart yta i motivet är det ju inte säkert att det ska bli svart på bilden, utan mer troligt att den ska representeras av någon gråton i närheten av svart, men åtminstone under zon IV, alltså zon III eller II snarare än I.

Man kan använda den svarta och den vita för att utvärdera gammavärdet, men det har man nästan aldrig någon orsak att göra. Man justerar bilden så att den ser bra ut på en kalibrerad bildskärm, och om man använder en riktig färgprofil för skrivaren får man ut ett ganska bra resultat därifrån inom den färgrymd som skrivaren kan klara.

WhiBal-kortet har relativt hög reflektans för att man när det är inkluderat i en bild ska få mycket data i alla färgkanalerna utan att någon av dem klipper, så att man får bra precision för att ställa in vitbalansen. Ett gråkort brukar ha mellan 12 % och 18 % reflektans och det blir väldigt lite data när man exponerar bilden rätt, jämfört med ett ljusare objekt.

Anmäl
2012-07-29 18:49 #26 av: MonisN

Okej, så när man fotograferar har man i princip ingen nytta av dessa för att få rätt färger i en bild?

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-07-29 21:30 #27 av: Inkanyezi

Nej, vanligen inte. Om den vita är tillräckligt nära spektrumneutral kan den användas för att vitbalansera, men man måste då exponera lite mindre så att man inte riskerar att bränna någon av kanalerna. Nu när jag har märkt att det skiljer lite i färg på olika toalett- och hushållspapper som saknar vitmedel, funderar jag själv allvarligt på att skaffa mig ett WhiBal-kort, som är det smidigaste man kan få tag på för vitbalansen.

Det finns också färgkartor som man använder för att profilera skrivare, men det grundläggande är att få vitbalansen rätt, och där är tyvärr mycket som säljs som "gråkort" skräp. Ove555 visade det rätt tydligt med sina bilder på Billyhyllan.

Anmäl
2012-07-29 22:18 #28 av: MonisN

Jag trodde ju att mitt kort var förhållandevis bra, men nu när jag testat det ganska mycket i olika sammanhang så funderar jag allvarligt på ett whibal. Det verkar tyvärr vara svårt att få tag på i Sverige. Jag hittar bara en enda sida som säljer dom.

webshop.goecker.se

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-08-09 18:03 #29 av: MonisN

Med vilken inställning ska man ta bild på gråkortet? AWB?

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-08-09 18:10 #30 av: Niklas

Nej, om du ska ställa in vitbalansen måste du använda det manuella läget. Det automatiska ändras inför varje bild.

Vänliga hälsningar, Niklas
» Besök Savvity, iFokus engelska lillasyster.

Anmäl
2012-08-09 19:20 #31 av: MonisN

Jag kom turligt nog över ett begagnat Whibalkort som jag nu testar.

#30 Vet inte om du tolkade min fråga rätt, för i bruksanvisningen läser jag att man kan använda valfri vitbalans när man fotograferar gråkortet. (Jag tolkar det iaf så). Hur som helst, så lät jag den stå på "egen", den med en prick och två vingar när jag tog referesbilden här nere. Men det finns ett litet problem att få hela spotcirkeln att täckas av enbart det gråa när man har ett såpass litet kort som detta, så jag antar att min fokusering på det svarta strecket kan vara fel metod.

Referensbild. Fler bilder kommer i nästa inlägg...

 

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-08-09 19:25 #32 av: MonisN

Här är tre bilder med olika referenser.

Bild 1 är tagen med enbart inställningen "egen".

Bild 2 är vitbalansen inställd på egen och med referens från bilden i #31.

Bild 3 är inställd på auto.

Av dessa tre så är auto den som stämmer mest med verkligheten. Ganska exakt faktiskt. Känns inte som Whibal heller fixar vitbalansen på ett tillfredsställande sätt. Eller så gör jag nåt fel?

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-08-09 20:47 #33 av: Inkanyezi

WhiBal kan du vända på för att få bara grått om jag inte tar fel. Om kortet inte täcker mittringen så går det inte att ställa efter det i kameran, men du kan alltid ställa efter det i konverteringen, förutsatt att du inte har någon ljuskälla som reflekteras i kortet, vilket man ser på den svarta ytan. Man tar den grå ytan på kortet med pipetten när man justerar vitbalans i råkonverteraren.

När man tar referensbilden spelar det inte någon roll vilken vitbalans som är inställd, men för att det ska funka med kamerans "egen vitbalans" måste kortet täcka hela ytan som står i bruksanvisningen att man ska täcka; jag misstänker att det är den innersta cirkeln på sökarskivan. Man behöver inte fokusera på kortet, så man kan krypa rätt nära, men det måste täcka den inre cirkeln ordentligt. När man ställer vitbalansen i kameran är det lättare att täcka cirkeln om man tar den helgrå sidan av kortet.

Om kortet blir urfrätt funkar det inte att ställa vitbalans, och om det är mörkt på bilden blir det ganska lite data, så att vitbalansen blir mindre säker. Kortet ska bli ljust, inte medelgrått, men det ska fortfarande vara en bit kvar till vitt.

Inställningen "egen" är ju lite knepig i Canon, jag vet inte hur du gjorde. Först tar man en referensbild, men enligt bruksanvisningen ska den vara "rätt exponerad". Eftersom kameran sedan ställer vitbalans efter en jpeg, utgår jag ifrån att de tänker sig att referensen ska vara medelgrå i bilden, medan vitbalansering i råkonverteraren har fördel av att kortet återges ljusare, genom att det blir mer data och större precision.

Bilden som man har tagit som referens bläddrar man fram när man ställer in den egna balansen, och det ska inte spela någon roll vilken vitbalansinställning man hade när man tog den, och därför är det viktigt att den "grå" inre cirkeln hamnar rätt. Det kan bli förskjutning i färgen genom den inställda vitbalansen då referensen togs om den inte ligger rätt i täthet. Jag tror att metoden att ställa in det i råkonverteringen är betydligt säkrare.

Anmäl
2012-08-09 23:27 #34 av: MonisN

Jag såg också på bilden att det var lite blänk i kortet, så jag ska göra om testet. Visserligen har jag redan gjort det massor av gånger och fått ungefär samma resultat. Jag har även krupit väldigt nära och tagit suddiga bilder, (eftersom det inte gått att fokusera på så nära håll med det objektivet jag använde) då bara spotcirkeln varit i det gråa, samma resultat. Jag har vänt på kortet också, samma resultat. Provade också i DPP att synka alla bilderna med pipetten på kortet, det blev något mittemellan.

Att välja egen vitbalans i Canon är inte så svårt även om det är några steg man måste göra. Först tar man en bild på kortet i det ljus där man ska fota som i #31 där jag skulle ta en bild på kaktusen. Sen väljer man den bilden som referens och ställer in egen.

Detta är minst sagt konstigt, särskilt då WhiBal ska vara den bästa referensen.

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-08-10 07:50 #35 av: Niklas

#33: Men om du inte använder inställningen "egen vitbalans" kommer ju inte kameran att spara den inställda vitbalansen till när du tar den "riktiga" bilden. Hur menar du att det ska fungera?

Vänliga hälsningar, Niklas
» Besök Savvity, iFokus engelska lillasyster.

Anmäl
2012-08-10 10:12 #36 av: Inkanyezi

#35 Jag vet inte om du har en Canon, det skiljer sig från många andra när det gäller deras DSLR, och man ska mycket riktigt spara vitbalansen, som man får fram genom att bläddra fram den där bilden med vitreferensen täckande den inre cirkeln i sökaren, och välja att spara den balansen. Så man måste följa alla stegen enligt bruksanvisningen.

Osäkerheten som kan uppkomma med den metoden är om referensen är ljusare eller mörkare, eftersom bilden man plockar den ifrån är behandlad med kurvor enligt balansen som var inställd i kameran när man tog den. Den måste ligga någonstans mitt i tonomfånget för att tonkurvan i referensbilden ska vara rak där referensen ligger. Referensen för vitt bör återges lite mörkare på referensbilden om man ska använda den till "egen vitbalans" än om man ska använda den för att ställa vitbalans i råkonverteringen.

I andra kameror mäts vitbalansen direkt i råfilen när man trycker av mot referensen, och ingen referensbild spars. Det är en snabbare metod som har fördelen att den inte går över en jpeg, men nackdelen att den inte fungerar när man använder blixt om inte blixten synkar när man ltrycker av mot referensen. Det kan vara olika med någon kamera, men ingen som jag har provat bränner av en blixt när man mäter egen vitbalans. Men jag har inte haft någon annan DSLR än en Canon, så det gäller spegelfria och kompakter.

Så i Canon är stegen att först ta en bild där referensobjektet ligger i mitten, sedan bläddra fram den bilden och använda som referens till "egen vitbalans", dvs spara en ny egen vitbalans, och sedan väljer man "egen vitbalans" för bilderna som man tar i samma ljusförhållanden. Inställningen "egen vitbalans" kommer alltid att använda den senast sparade, men man kan ha flera referensbilder på minneskortet och ändra den sparade inställningen genom att välja en annan referensbild.

Anmäl
2012-08-10 11:11 #37 av: Niklas

Aha, då förstår jag hur du menar.

Vänliga hälsningar, Niklas
» Besök Savvity, iFokus engelska lillasyster.

Anmäl
2012-08-10 21:38 #38 av: MonisN

#35 Som Inkan beskrev så är det lite annorlunda att ställa egen WB med Canon än med Nikon.

Jag vet inte hur gammalt mitt kort är, kanske har det kommit nyare och bättre, men just nu känns det inte som det var någon idé att jag köpte detta även om jag inte gav mycket för det. Problemet återstår. Fattar inte hur jag ska få det exakt rätt.

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-08-11 07:42 #39 av: Niklas

#38: Jag tycker att det är smidigare att sätta vitbalansen under efterarbetet.

Jag använder manuell vitbalans när jag fotograferar. Då vet jag att hela serien har samma inställning. Sen ser jag till att det finns något att ställa vitbalansen mot i åtminstone en av bilderna i serien. I efterarbetet i Lightroom ställer jag vitbalansen på en av referensbilderna och kopierar inställningen till alla bilder med samma ljusförhållanden. Det tar en minut oavsett om det är en eller hundra bilder.

Vänliga hälsningar, Niklas
» Besök Savvity, iFokus engelska lillasyster.

Anmäl
2012-08-11 09:48 #40 av: MonisN

#39 Med manuell WB menas ju att man ska ha en egen referens, och det är därför jag ville ha ett gråkort som fungerar när det är svåra situationer, eller där bilden är viktigt (ex bröllop). Oftas finns det en referens i själva bilden (om man inte använt gråkort) men inte alltid. Vad jag förstår så använder du inte gråkort?

Om man fotar i RAW spelar det ju ingen roll om man har ställt kameran på egen om man inte använt ett gråkort.

 

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-08-11 10:29 #41 av: Niklas

Jag använder något som är helt vitt. Ett A4-papper, en blus, en fönsterkarm, en tallrik. Oftast finns det något från början, men annars lägger jag till det på en av bilderna. Med tiden lär man sig vad som är vitt och hur en balanserad bild ser ut.

Vänliga hälsningar, Niklas
» Besök Savvity, iFokus engelska lillasyster.

Anmäl
2012-08-11 12:01 #42 av: Inkanyezi

Av alla olika A4-papper som jag har provat med har inget funkat för att vitbalansera, men efter att jat hade gått igenom en hel massa förment vita grejer hittade jag till slut en plastburk som faktiskt var så nära neutral att den alltid har fungerat för att ställa vitbalans. Jag har också ett antal såna lock som man hade på videokameror, men inget som egentligen är bra.

Toalettpappaer eller hushållspapper har också gått, men nyligen råkade jag ut för ett som faktiskt hade ett ganska kraftigt inslag av gult, så det är ingen garanti för att det ska fungera. Men vanligt "vitt papper" eller vitt tyg, är i regel behandlat med vitmedel, och tvättmedel för vittvätt innehåller sånt medel, som förskjuter spektralkänsligheten på okontrollerbart sätt. Vitmedlet fluorescerar och ger ett blåaktigt inslag, som är kraftigare när det finns mer UV i belysningen, men som är påtagligt också i vanligt lampljus.

Jag blev grundligt besviken på mitt Kodak gråkort som hade en lila ton, och tills vidare använder jag den där plastburken, som jag klippte i fem delar och där en av bitarna alltid är med. Men väldigt ofta använder jag hellre någon av de fasta inställningarna. Där jag tar ormarna till exempel är det ett grönt lövtak, och om jag vitbalanserar med referens blir det för neutralt. Jag tycker helt enkelt att det gröna ljuset som silar ner hör till färgbalansen på platsen, så jag väljer solsken eller öppen skugga beroende på om solen når ner eller inte när det är soligt, och om det är molnigt använder jag molninställningen.

Så det är ju inte givet att vitt verkligen ska bli vitt i bilden, eller en ton av neutralt grått, eftersom det nästan alltid finns reflexljus. Man ska se att bruden har vit klänning, men om den är cremevit, med inslag av gult, ska det också synas, och då blir utgångsläget ofta mer rätt om man har en riktig referens som är placerad vettigt i bilden som man använder för att balansera upp alla andra. Det kan ju vara enklare att använda min pragmatiska metod och bara förutsätta att solsken är solsken och molnigt är molnigt. Ibland när jag vill vara lite mer petig har jag helt enkelt riktat kameran mot molnen och vitbalanserat efter dem. Inomhus brukar jag använda det vita innertaket, som ju ofta är det som mest svarar mot ljuskällan. Om jag använder "solsken" när det är soligt, så blir det grönt, eftersom gräsmattan framför huset ger massor av ljus mot taket i rummet. Också vid molnigt väder finns en hel del grönt, men det fixar sig när jag siktar på taket för vitbalans.

Så Mona, om det inte funkar med WhiBal för dig, är jag i alla fall intresserad av att köpa det. Du nämnde att du fick det billigt, så jag antar att det går att få tillbaka vad du gav.

Men jag misstänker ändå att det kan fungera när man använder det så som Michalel Tapes visar i sin videoinstruktion.

Anmäl
2012-08-11 13:07 #43 av: MonisN

#42 Jag ska använda kortet mera för att utvärdera det riktigt innan jag lägger det på hyllan. Ska också titta mer noga på filmen och se om jag missat något. Det känns som jag gör fel någonstans. Kommer jag inte att använda det så mycket som jag tänkt så får du naturligtvis köpa det om du vill.

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-09-05 22:55 #44 av: MillisB

#12 skrivet av Inkanyezi

Off topic, men var har du fått tag på dosetten?

/Millis Ballong
Min blogg läser du här.
Fat is your friend.          (David Perlmutter)

Anmäl
2012-09-06 03:24 #45 av: Inkanyezi

#44 skrivet av MillisB

Min fru fick den av sin bror.

Det står på den varifrån den kommer:

Gismer Medical
t 3051480-2045

305 är Miami

Anmäl
2013-05-27 13:45 #46 av: Inkanyezi

Jag kommer tillbaka till den här tråden igen, eftersom jag har letat efter en vettig referens för vitbalansen, utöver WhiBal, som ju är certifierad, och som verkligen är helt neutral, så långt det går att komma.

Varför, kan man fråga sig?

Skälet är väl närmast att WhiBal-kortet i större format är ganska dyrt, och att jag har måttligt bra med pengar. Jag misstänker att det är något som gäller fler än mig. Jag vill ha ett lagom stort kort för att kunna göra vitbalansering i kameran, och jag vill att det ska vara oömt, så att det kan följa med jämt. WhiBal uppfyller det kravet om man tar ett lite större kort än nyckelringsmodellen, som jag har. Det lilla kortet som kan sättas på nyckelknippan är tillräckligt om man ska vitbalansera från RAW och man har det med i en bild, men det är inte stort nog för att ställa vitbalans i kameran.

Jag har ju kommit med flera glada förslag tidigare, och toalettpapper eller hushållspapper har faktiskt kunnat fungera, men det kan ibland ha avvikande färg, och det är ju inte särskilt oömt.

Nu har jag i alla fall hittat något som fungerar, och som är mycket lätt att själv göra en vitreferens ifrån. Den är inte exakt lika neutral som WhiBal, men den ligger så pass nära att det kan fungera som utgångspunkt när man ska ställa vitbalansen efter att ha tagit bilden. Skillnaden i koordinater på vitt är väldigt liten i olika ljus när man jämför med WhiBal, vilket ganska väl syns på den här bilden som jag har tagit i solljus på golvet på min balkong med kamerans vitbalans inställd på solljus. Och det är alltså en färgbild, inte svartvit.

Anmäl
2013-05-27 13:51 #47 av: Niklas

Är det en isskrapa?

Vänliga hälsningar, Niklas
» Besök Savvity, iFokus engelska lillasyster.

Anmäl
2013-05-27 13:55 #48 av: Inkanyezi

Ja, vad är det för plastbit jag har hittat?

Jag har helt enkelt klippt ut en bit av en plastdunk som innehöll mjölk.

Under banderollen med text är plasten slät och vit, och mitt kort är den släta biten utklippt, som jag sedan har putsat med sandpapper för att den inte ska blänka.

Anmäl
2013-05-27 14:00 #49 av: Niklas

Okej. Borde det inte gå att ta med WhiBal-kortet till en hobby-butik och be att få modellfärg i exakt samma kulör?

Vänliga hälsningar, Niklas
» Besök Savvity, iFokus engelska lillasyster.

Anmäl
2013-05-27 14:10 #50 av: Inkanyezi

Fördelen med att ha genomfärgad plast är att när det blir smutsigt kan man endera tvätta av det, eller om det inte går att tvätta bort, kan man dra av det med sandpapper, precis som WhiBal. Sedan är det ganska knepigt med färgkoordinaterna, och när man belyser med olika sorts ljus kan det skilja ganska mycket på olika nyanser.

Det är mycket svårt att blanda färg till spektrumneutralt, och de flesta färger som finns i handeln är ganska långt ifrån neutrala. Man vill inte att det vita (eller ljusgrå) ska färgas olika genom metameri, när man jämför det med det neutrala kortet.

Och så är det det där med kostnaden. Jag dricker ju den här mjölken i alla fall, så behållaren brukar jag kasta i förpackningsåtervinningen. Den vita plastbiten blir på så sätt "gratis". Och även om man skulle spilla bort mjölken så får man två såna här plastbitar ur dunken för lite över tjugo kronor, vilket man kan jämföra med en referens som man köper via fotofackhandeln. Det är ju inte heller säkert att ett kort man köper verkligen är vitt, vilket ove555 fick erfara då han köpte ett på MediaMarkt. Den här plastbiten ligger väldigt mycket närmre neutralt vitt.

Anmäl
2013-05-27 14:22 #51 av: Niklas

Okej.

Vänliga hälsningar, Niklas
» Besök Savvity, iFokus engelska lillasyster.

Anmäl
2013-05-28 20:54 #52 av: MonisN

Jag har faktiskt glömt bort att använda mitt kort eftersom jag inte var helt nöjd med det, men jag tror jag ska göra lite nya försök. Funkar det inte som jag vill så köper jag en dunk mjölk om den finns i mina trakter! Bra tips!

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2013-05-28 21:38 #53 av: Inkanyezi

Om du använder mjölkdunken, kom ihåg att "rätt exponering" för vitt inte är vad mätaren visar, utan att man ska kompensera med minst +1 när man mäter mot det vita. Med en del kameror kompenserar man gärna mer. Jag tycker att +1,7 fungerar bäst med min OM-D, det ligger högt, men utan att hamna i det olinjära området för sensorn. Pluskompensationen gör man också om kortet är mörkare grått, så att det hamnar någonstans i början eller mitten av fjärde kvartilen i histogrammet.

Bilden av vitreferensen ska alltså helst ha ett histogram med en spik någonstans i början eller mitten av den sista fjärdedelen av histogrammet. Skälet är att det blir bättre precision i omvandlingen och beräkningen när man har mer data. Man får en säkrare mätning. Men man måste se till att referensen inte hamnar nära "klippning". Den får inte ligga längre åt höger än halvvägs in på sista fjärdedelen.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.