Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik

oskarp kant på bilder av djur

2017-12-20 07:30 #0 av: Stigfinnaren

Hej!

Jag tar mycket bilder på mina marsvin och upplever rätt ofta att jag får oskarpa kanter runt djuret även om det sitter stilla. Jag bifogar en rejält zoomad delbild för att visa vad jag menar. Har funderat en hel del på vad som är problemet. Dåligt ljus, blixtsymtom mm.  Kameran är en Lumix TZ70. Jag hoppas att någon kan ge mig lite tips så mina bilder blir bättre.

Anmäl
2017-12-20 07:45 #1 av: Stigfinnaren

Hej igen!

Ytterligare ett exempel på "oskarp" bild. Jag tycker att salladen är skarp med pälsen på marsvinen blir "suddig". Jag får känslan av att skärpedjupet är extremt litet. Kan det vara så att den finhåriga pälsen gör det svårt för kameran? Tacksam för tips/synpunkter.

Anmäl
2017-12-20 20:26 #2 av: JazzBass

På nära håll blir skärpedjupet ganska kort även på en pocketkamera. Sen verkar du ha en ganska kraftig brusreducering aktiverad som gör pälsen utsmetad. Prova stänga av den eller minska på styrkan.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2017-12-20 21:14 #3 av: Stigfinnaren

Inser att min kunskap är för dålig. Jag kan inte hitta något val av brusreducering. Kan det heta något annat? Bild 2 (de två marsvinen) tog jag på ca 2,5 m avstånd. Sedan har jag zoomat bilden i Photoshop elements för att tydliggöra problemet.

Anmäl
2017-12-20 22:32 #4 av: Jalking

 Såna där små superzoomkompakter är praktiska och oftast trevliga att använda, men bildkvalitén är sällan speciellt bra. Den klarar sällan att zooma digitalt och beskära hårt. Försök ta bilderna så du slipper zooma digitalt, dvs gå så nära du kan och använd hellre kamerans optiska zoom, även om det ökar risken för skakningsoskärpa.

Anmäl
2017-12-20 22:43 #5 av: JazzBass

Det borde nog finnas en sån inställning. Om inte så får du väl leva med att kameran applicerar en ganska kraftig brusreducering. Jag har inte kollat nån eventuell exifinformation för bilderna så jag vet inte vilket isotal du använt här, men ju högre iso, desto mer brusreducering torde kameran använda. Det är annars bättre att se på bilderna i en mer normal storlek än att "pixelpeepa" så här, även om det kan vara kul ibland. Det är bilden som helhet betraktad i ett vettigt format på ett normalt avstånd som ändå sist och slutligen är det viktigaste måttet på bildkvalitet, anser jag.

För övrigt så är det inte konstigt att resultatet blev som det blev på speciellt den andra bilden om den faktiskt är tagen på så pass långt avstånd. Salladen uppfattas skarpare än pälsen för att den har mer homogena fält och tydligare kontraster i och med "ådringen" än pälsen, som brusreduceringen inte kunnat urskilja några kanter i och därför suddat ut den för att minska bruset. Egentligen verkar det som att kameran har lite väl mycket megapixlar i jämförelse med vad objektivet kan leverera (eller kameran, på det här isotalet). Hade objektivet kunnat teckna en perfekt skarp bild på den lilla sensorn så skulle brusreduceringen inte kört på fullt så våldsamt som den gjort. Större (till arean) sensorer ger betydligt skarpare bilder överlag, och där är det mer befogat med typ 24 megapixlar eller så, eftersom objektiven och kamerorna förmår utnyttja den extra kvalitet som de många megapixlarna medför. Fler pixlar skadar dock aldrig på annat vis än att det gör att bildfilerna tar mer plats och kan vara trögare att hantera.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2017-12-21 08:02 #6 av: Stigfinnaren

Tack #4 och #5.

Här kommer bild i sin helhet samt exifinfo.  Jag fortsatte igår att leta både i manual och kamera efter inställningar utan att hitta något.  Jag läste på weben att TZ70 brusreducerar hårt från ISO800. Som syns i exif valde automatiken ISO 800. Kameran har varit inställd på ISO Auto. Jag har jämfört med andra bilder som jag upplever som skarpare. Där har kameran valt ISO 400, men jag har också hittat bilder med ISO 800 som jag upplever som skarpare än den bifogade bilden. Borde  jag använda manuella inställningar vid inomhusbilder alternativt försöka förbättra ljuset? Finns det något i exifinfon som sticker ut? Vilken typ av autofokus borde jag välja? Skall jag ha skakreduceringen på som den varit nu? Har läst att det ibland kan bli sämre bilder med skakreducering.

Anmäl
2017-12-21 08:36 #7 av: JazzBass

Det är alltid bra att ta kontroll över inställningarna, men det är inte alltid lätt att få till bra bilder inomhus, speciellt inte med en pocketkamera. Den där bilden ser helt okej ut för att vara tagen med iso 800 och pocketkamera tycker jag. Jag vet dock inte varför automatiken valt så högt iso när också blixten var aktiverad, det känns lite onödigt. Men kanske blixtstyrkan inte riktigt räckt för ett avstånd på 2,5 meter? I exif ser man också att bilden är tagen med riktigt lång slutartid, 1/8 sekund, och en relativt liten bländare, f/5. Antagligen är den bländaren den största möjliga på den här brännvidden ("zoomningsgraden"). Du hade fått drygt dubbelt mer ljus in om du inte hade zoomat lika mycket, vilket gör att du hade klarat dig med antingen ett steg lägre iso eller en kortare slutartid. 

Lite synd om kameran brusreducerar per automatik så här kraftigt redan på iso 800. Själv undviker jag brusreducering ganska långt då jag vet att det går ut över skärpeintrycket i och med att den slätar ut detaljer vilket dessutom lätt ger ett plastigt intryck. Hellre lite brus än för mycket utslätning av detaljer. Kan du fotografera i råformat och bearbeta bilderna själv i t.ex. Lightroom så har du fulla möjligheter att själv styra över hur mycket brusreducering du vill använda och hur mycket detaljer man vill bevara. 

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.