Annons:
Etikettmänniskor-ej-kritik
Läst 1789 ggr
Stuartlittle
2017-01-21 11:20

bländare vid porträtt

Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.

Tjo, bilden är oskarp framför allt huvudet, har jag haft för liten bländare, jag tror mellan 1,4-2.8 . är det säkrare att köra typ bländare 4. jag har inte ens skärpa på ögonen.

tips någon?

Annons:
Po A
2017-01-21 11:35
#1

Hej.

1,4-2,8 så nära, då har du inte mycket skärpedjup, då gäller det att allt är stilla för att få det som du vill ha i fokus, eller så är det så att du har lite fokusfel på objektivet….

Thotis90
2017-01-21 11:39
#2

Jag brukar ha 1.8-3.5 i bländare vid porträtt, beroende på avstånd.

Medarbetare på Bloggande, Endometrios, Ensamhet, Motionspepp och Ångestsjukdomar Stjärnor

denstore
2017-01-21 13:28
#3

Det beror väl lite på vem man fotograferar. Små barn är så släta i huden att man kan ha 2,8-4 och det ser bra ut i alla fall. På vuxna tycker jag att det blir bäst med så kort skärpedjup som det bara går, med skärpa precis över pupillerna. Då slätas en del rynkor och hudskavanker ut, och samtidigt ser personen vaken och pigg ut i ögonen. Alla är nöjda.

Florrpan
2017-01-21 13:36
#4

Fokusen bör alltid vara på ögonen i porträttfoton. Det är lite klurigt med stor bländare eftersom saker lätt faller ur fokus.

Vilken bländare är lite beroende på porträttet, vilken bakgrund man använder osv. Ibland vill man kanske inte ha en supersuddig bakgrund. I bilden du visar så är nog 2.8 eller lägre bäst med tanke på att det inte finns några andra detaljer man behöver få med.

Bilden i fråga ser väldigt bra ut när det kommer till fokusen, och man kan enkelt skärpa till den i redigeringen. Att det inte är knivskarp gör inget. Tänk på du aldrig kommer zooma 100% i bilderna i verkligheten. Laddar du upp på nätet drar du ner upplösningen med ca 80%. Då syns det inte alls att något är lite ur fokus.

Stuartlittle
2017-01-21 14:12
#5

ok tack, det är bara nöta på :)

landsbygdsbo
2017-01-22 23:35
#6

Har du, så försök med en glugg med lite längre brännvidd. Då behöver du inte vara så nära och det blir lättare att få till det. Jag använder ofta canons 70/200.

Både på djur o människor.

Annons:
JazzBass
2017-01-23 11:02
#7

Jag skulle nog köra på väldigt stor bländare i det här fallet (obs. stor bländare = lågt bländartal => större ljusinsläpp & kortare skärpedjup), men  vara extra noga med att pricka skärpan rätt och ta många bilder för säkerhets skull. För att man ska göra det krävs dock att man har rättkalibrerad utrustning, vilket dock ofta inte är fallet för DSLR-kameror och -objektiv, så kolla gärna upp saken med nån form av fokustest. Ett sätt att göra det är följande:

Lägg kameran på ett stativ och sikta vinkelrätt mot en dataskärm, gärna med mycket vitt och bara lite text.  Autofokusera på skärmen och ta en bild. Gör samma sak på nytt, men autofokusera med hjälp av liveview. Sen vinklar du skärmen lite grann och tar en ny bild, och kom ihåg vad du fokuserar på på skärmen. 

Vitsen med det här testet är att när man fotar en dataskärm som ju består av pixlar kommer man få kraftig moaré-effekt om fokusen ligger rätt, vilket den borde göra åtminstone då du fokuserar med liveview (gissar du har den funktionen i din kamera, annars får du skippa det steget helt enkelt). Sista bilden med tiltad skärm gör du för att se om skärpan ligger framför eller bakom fokuspunkten, eller om den ligger rätt. Upprepa gärna testet några gånger, och på olika avstånd, för att se om avståndet har nån betydelse för om skärpan hamnar rätt. Jag har sett exempel på objektiv som har fokuserat rätt vid närgränsen alternativt på några meters håll, men inte båda två samtidigt. Skulle det här gälla även ditt objektiv så kan du, om din kamera har funktionen, ställa in en finjustering av autofokus för just det objektivet så det fokuserar rätt på de avstånd du oftast använder. Bättre är dock att skicka objektivet (eventuellt även kameran) på kalibrering till verkstad.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Upp till toppen
Annons: