Annons:
Etikettövrigt
Läst 995 ggr
pernillaa
2016-05-09 19:21

Macro?

Hej. Jag skulle verkligen behöva ett macro objektiv men är amatör och totalt okunnig vad gäller utrustning. Tar ofta bilder liknande den i kommentaren nedan men har svårt att komma nära nog och få med smådetaljer. Otroligt frustrerande. Det är mest stillastående motiv ute i naturen jag fotograferar. Typ mossa, löv, is, blommor etc. Bomba mig med förslag på objektiv som skulle kunna passa mig! Kameran jag använder är Canon eos 60d. Viktigt att den inte är för dyr! Gärna något man lätt kan hitta åt begagnat.

Ha en bra dag! // Pernilla

Annons:
pernillaa
2016-05-09 19:24
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#1

.

Ha en bra dag! // Pernilla

pernillaa
2016-05-09 19:25
#2

Det blir alltid så jag får justera så ofantligt mycket med skärpa och brusreducering i bilderna och jag måste zooma in allt jag kan för att få det bra.

Ha en bra dag! // Pernilla

JazzBass
2016-05-09 20:32
#3

Först och främst så om du inte har rätt att använda bilden i #1 så måste vi plocka bort den av upphovsrättsliga skäl. Hur är det med den saken?

Kollade snabbt på bildens exif-data, och ser att den är tagen med ett objektiv av modellen ES-S 17-55mm f/2,8 och följande exponeringsparametrar: bländare f/7,1, slutartid 1/160s och ISO 500. En motsvarande bild kan du ta med ett vanligt 18-55mm kitobjektiv, och troligtvis kan du komma ännu närmare. Men det är klart, vill man kunna fylla bildytan med riktigt små motiv så behöver man komma närmare. Makro är bästa lösningen, men också dyraste. Makrofotografering ställer dock en hel del krav på att man vet vad man håller på med rent tekniskt sett, egentligen oberoende om man har makroobjektiv eller inte. Det finns flera sätt att nå större förstoringsgrader och det enklaste, men sättet är att helt enkelt hålla ett förstoringsglas framför objektivet. Eller tejpa fast det. Förstoringsglas för kameror kallas närbildslinser och skruvas fast i filtergängorna längst fram på objektivet.

Är exponeringsparametrarna jag nämnde hebreiska för dig så är det där du ska börja tycker jag. Det finns några bra artiklar om det här på sajten och väldigt många andra på nätet, om man bara googlar lite. Sen kan du kika in på Naturfoto iFokus, där Moalinn har sammanställt en liten artikel om makrofoto som du kan kolla in om du vill.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

pernillaa
2016-05-09 21:46
#4

Svarar direkt på den första frågan innan jag läser vidare. Bilden är självklart min egen. Vet inte om jag ska ta det som en förolämpning eller en komplimang att det finns misstankar att den inte är min. ;)

Nu ska jag läsa vidare vad du skrivit.

Ha en bra dag! // Pernilla

pernillaa
2016-05-09 21:49
#5

Tack för tipsen. Ska läsa igen imorgon när jag är piggare i huvudet. :)

Ha en bra dag! // Pernilla

Inkanyezi
2016-05-09 22:52
#6

Jag kan fylla på lite här.

Det finns flera bra makroobjektiv som passar din kamera, och vad som passar just ditt bildskapande bäst hänger lite grann på vilka motiv som intresserar mest. Om det främst handlar om den typ av motiv som du visar, kan det vara vettigt att välja en måttlig brännvidd, i området kring 100 mm.

Här är en lista på objektiv som skulle kunna passa dig:
hhttp://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv?MF=3&subMONTH=3&subMF=999&objtype=43&silent=yes&internfokus=yes&sortera=utpris

Listan innehåller bara AF-objektiv med innerfokusering. Jag har valt bort ett manuellt objektiv och något som fokuserar på annat sätt än internt. Just för makro är det väldigt bra att ha innerfokusering, vilket betyder att fokuseringen sker genom att inre linsgrupper rör sig och objektivet inte blir längre. 

Om det inte är innerfokuserat är det svårt att fokusera när avbildningen närmar sig naturlig storlek, så att man måste låsa fokus och ställa skärpa manuellt genom att gunga fram och åter tills man hittar skärpa. Med innerfokuserat objektiv fungerar AF bra ända ner till kortaste avstånd. Anledningen till att det inte fungerar bra när objektivet skjuts ut vid fokusering (inte innerfokuserar), är att avståndet mellan objektivet och motivet ändrar sig under rörelsen, och då blir det svårare att hitta fokus. Med innerfokusering kan man så klart också komma för nära, men när man då backar lite så hittar kameran fokus så snart man är tillräckligt långt ifrån.

Annons:
JazzBass
2016-05-09 22:59
#7

#4 - Ok, jag tolkade det du skrev lite som att du ville ta bilder i stil med den du lade upp men inte visste hur. Jag läste lite onödigt slarvigt igenom det du skrev. Vi har tidigare behövt ta bort bilder av upphovsrättsliga skäl ett flertal gånger, så vi är på vår vakt i såna fall det inte framgår tydligt vem som är fotograf. Tolka det varken som komplimang eller förolämpning alltså. Men nog kan jag dela ut en komplimang också, det är en riktigt fin bild som du lagt upp, på alla sätt och vis! :-)

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

pernillaa
2016-05-10 10:49
#8

Tack #6. Ska kika på listan på en stund när jag kan sitta i lugn och ro. Tack för att du förklarade det där med innerfokusering för det hade jag ingen aning om vad det betydde. =)

Tack #7. Förstår att ni är vaksamma med sånt.
Tar ödmjukast emot komplimangen! =)

Ha en bra dag! // Pernilla

pernillaa
2016-05-10 17:16
#9

JazzBass, jag ser när jag läser mitt inlägg att jag uttryckt mig klumpigt, så det var nog mitt fel ändå.

#6, jag kollade på listan och blev lite nyfiken på Sigma EX 105/2,8 DG OS HSM Macro där. Blir fina bilder med den ser jag. Ursäkta alla dumma frågor men jag har ADHD och svårt att läsa mig till saker när det är mycket text. Tappar fokus. Alltså jag tyckte mig läsa att man inte kan komma närmare än 31,2 cm med det objektivet. Tyckte själv att det kändes långt. Tänker om man t.ex måste klämma sig in någonstans för att komma åt att fotografera, då vill jag kunna komma riktigt nära. Upplever ni själv att sånt kan vara ett problem eller är det något jag kanske bara inbillar mig att det skulle vara ett problem? Hur nära kan ni komma med era objektiv?

Ha en bra dag! // Pernilla

Inkanyezi
2016-05-10 22:31
#10

Lite drygt en fot är ganska lite i alla fall, och avståndet räknas alltid från sensorn, så det handlar om ungefär femton centimeter framför objektivet.

Med makroobjektiv är det mest avbildningsskalan som brukar vara intressant, och ofta vill man ha längre avstånd, för att inte irritera insekter som man fotograferar, och för att inte riskera att skugga motivet. Det är bland annat därför man oftast föredrar lite längre brännvidd än normaloptik.

Så omkring trettio centimeter är ett ganska bekvämt arbetsavstånd, och jag tror inte att det ofta kan vara problem med att det blir trångt. 

När man är på kortaste avstånd är ytan som man fotograferar inte större än ett litet frimärke.

pernillaa
2016-05-12 10:43
#11

Åh. Trodde man mätte från längst ut på objektivet. Tack för förklaringen! 😊

Ha en bra dag! // Pernilla

Denna kommentar har tagits bort.
[VSK]
2016-05-12 12:12
#13

#11

Det är alltid från sensorn man mäter då det är den som fångar motivet 🙂

Annons:
Inkanyezi
2016-05-12 12:27
#14

När det gäller makro brukar man ibland ange arbetsavstånd, vilket är avståndet mellan objektivets främre kant och motivet. För den som fotograferar små djur är det ofta värdefullt att ha ett långt arbetsavstånd, och därför kan man välja objektiv med längre brännvidd, så att man kan fotografera från längre håll.

Ett större arbetsavstånd gör det också lättare att ljussätta och minskar risken att man skuggar motivet.

Men annars är det regel att avstånd alltid mäts från kamerans fokalplan, där det på de flesta mer avancerade kameror brukar finnas ett märke som anger var bildplanet ligger i kameran. Märket ser ut som bokstaven Φ, och strecket genom cirkeln anger läget för sensorn.

På Canon EOS 60D sitter märket på höger sida av sökarhuset invid bakre hörnet av blixten.

Upp till toppen
Annons: