Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kritik - Nybörjare

(N) Lavendel

2016-01-17 15:06 #0 av: Loumi

Hej! Har börjat intressera mig för foto, och skulle gärna vilja ha lite feedback på den här bilden. Jag gillar fotot, men är osäker på några saker. Först kring skärpedjupet, om det är för liten del av fotot som är i fokus. Blir det för mycket "bakgrund"? Det andra jag tänkt på är färgerna, jag tror jag gillar att de är så skarpa, men mättnaden kanske är för hög? Funderar

Anmäl
2016-02-04 11:31 #1 av: Bagtjesen

#0 Loumi - tycker att alla nybörjare måste få åtminstone ett svar, även om det var flera veckor sedan du lade upp bilden. Du har använt en Canon 1200D och objektiv med 55 mm brännvidd. När du frågar "men mättnaden är kanske för hög", så tror jag då att du kanske har gått in i Photos 1.0.1 och dragit lite i det reglaget. Att du kanske ville göra kan bero på att färgen på lavendeln kanske inte såg ut som den borde. Även i mina ögon så ser färgen inte helt naturlig ut. Det beror troligen på att vitbalansen var på auto i kameran och då kan det bli svårt att rätta till i efterhand. Tycker att du har gjort mycket rätt i kompositionen, och att de flesta andra inställningar tyder på att du gjort rätt, eller automatiken gjort rätt. D v s ISO 100, 1/166s bländare f5.7. Skulle tro att du har ett s k kit-objektiv (zoom) och då skulle skärpedjupet blivit mer besvärande och rörigt med t ex f8, samtidigt som bakgrunden skulle blivit suddigare med f4 och de objektiven blir sällan bra i skärpan med den bländaren även om skärpedjupet blivit kortare och kanske gjort bilden bättre.  Men summa summarum: Det är en bra komposition, där nästan allt är optimalt gjort, förutom vitbalansen. Det jag rekommenderar för sådana här kompositioner är för nybörjare att börja titta på att använda Av-läget (Canon, A för Nikon) och att amnuellt ställa in vitbalans! Enkelt- de flesta lär sig det på några timmar!

Anmäl
2016-02-04 13:19 #2 av: Inkanyezi

Jag har en rätt bra ursäkt för att jag inte har tittat på din bild tidigare, eftersom jag kom hem från Kuba ganska nyssens, och där har jag inte Internet.

Hursomhelst håller jag med dig om mättnaden. I mina ögon är den lite väl hög, och märkligt nog i praktiskt taget hela färgskalan. Det tyder på att vitbalansen inte alls är fel, men att du kanske har dragit en aning mer än jag riktigt tycker om i något reglage. Jag har ingen erfarenhet av Photos, men gissar att den liknar de flesta bildbehandlingsprogram för jpeg-filer. Det är kontrasten som är lite högre än jag skulle ha velat ha den. Det betyder inte att det är fel, bara att smaken kanske inte är lika. Alla som gör bilder har full frihet att gestalta dem efter eget tycke.

Om du vill jobba med dina bilder för att få bästa möjliga resultat, är det inte som jpeg du ska spara dem i kameran. Visserligen är det bekvämt, och det är nog bra att ha en bildfil direkt, men om du spar rådata, en fil som har tillägg .CR2, så kan du alltid gå tillbaka till ursprunget och göra ändringarna utan att få någon taggighet i tonskalan, eftersom man då har fler bitar att jobba med.

Om du har sparat den som jpeg i kameran och har originalfilen kvar utan ändringar kan du kanske göra om den lite mer försiktigt och hålla ett öga på histogrammen om du ändrar på tonskalan. I den här bilden har alla tre nått toppvärde, och ett par av kanalerna i högre grad än den tredje. Röd och grön har varsin kraftig topp vid 255, medan blå inte är lika kraftigt blåst. När man tittar på histogrammen är de taggiga, vilket visar att bildens tonskala har ändrats sedan den omvandlades från rå till jpeg.

Jag skulle gärna se bilden som mer skir, med ljusare toner överlag. Min känsla för lavendel är sådan. Jag vet att lavendelns färg kan variera, från en djupt mättad blå ton med dragning åt lila, till en nästan urvattnad färgton. Här, i motljuset, är en del av kronbladen genomlysta, och min känsla är att de gärna kunde vara lite ljusare. 

Och som sagt vet jag inte vad du har gjort i programmet Photos, men jag ser att programmet har en stor brist, genom att det inte talar om att bilden har sparats efter att den fotograferades. Det är precis samma tid för senaste ändring som för tagningsögonblicket, och det tror jag inte är helt rätt. Kanske ett annat program arbetar mer rumsrent just för det, även om det egentligen inte är så viktigt vad metadata visar. Själv använder jag inte Mac, och jag vet inte vilket program som skulle kunna passa dig bäst. Mitt förstahandsval för råfiler är Darktable, men om man vill ha ett enklare gränssnitt är RawTherapee ett bra val. Canon har också ett eget program, som sägs vara mycket bra, http://www.canon.se/youconnect_newsletter/tutorials/processing_raw_images/

Om ditt program har möjlighet att visa tonkurvan och ändra den, kan det vara idé att mixtra lite med tonkurvan för att se hurdant det blir när man böjer den på olika sätt eller flyttar dess ändpunkter. Jag skulle i det här fallet försöka få vitpunkten, den punkt på histogrammet som är längst till höger, att hamna en pytteliten bit utanför histogrammet, och att kröka tonkurvan lite uppåt genom att lyfta den lite någonstans på mitten, för att få hela bilden ljusare.

Om programmet har enklare gränssnitt utan tonkurva, exempelvis bara "Levels" (nivåer), kan det vara en idé att inte höja kontrasten lika mycket, om alls, och att se till att vitpunkten inte hamnar för långt åt vänster. Det ska helst inte bli några kraftiga toppar i histogrammen för någon av kanalerna vid värdet 255.

Anmäl
2016-03-13 13:17 #3 av: Loumi

#1 #2 Först av allt vill jag tacka för otroligt utförlig och konstruktiv kritik. Det var lätt att förstå och jag lärde mig nya saker. Jag höll med om att lavendeln borde ha en skirare färg, så jag återställde bilder till dess original och försökte igen. Jag tycker mig se en förbättring i bilden, även om den säkert kan genomarbetas ännu mera. Ber också om ursäkt för sent svar, men ville tacka för er hjälp :)

Anmäl
2016-03-14 08:35 #4 av: JazzBass

Håller med de andra om att kontrasten är lite väl hård på första bilden, eller snarare är exponeringen lite väl svag så de mörka partierna blir så dominerande. Den andra versionen här ovanför med mindre kontrast blir återigen lite väl grådassig, medan de mörka partierna dominerar fortfarande. Ingen förbättring tyvärr tycker jag. Jag ser gärna att blombilder är ljusa och lätta snarare än tvärtom.

I den här bilden skulle jag kanske främst sett en lite kraftigare exponering och förstärkta högdagrar, utan att för den delen bränna ut dem. Det går att fixa fram i efterbearbetningen också, till priset av lite mer brus. En något varmare vitbalans skulle kanske också göra bilden estetiskt mer tilltalande.

Jag provade dra lite i reglagen i gratisprogrammet paint.net för att åskådliggöra lite hur jag tänkte. Om du ger tillåtelse kan jag lägga upp den versionen här så ser du vad jag menar.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.