Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Panasonic GX7 med 14-140. Vettig resekamera?

2016-01-16 14:11 #0 av: Jalking

Går i köptankar inför resa. Vill ha en liten, lätt och smidig men ändå bra systemkamera, och efter att ha fingrat och provskjutit lite på fotomässan var jag inne på en Panasonic GX7 med "superzoomobjektiv" Panasonic Lumix G Vario 14-140/3,5-5,6 ASPH Power O.I.S. Både kamera och objektiv har fått fina betyg i olika tester.

Vad det gäller objektivet har jag nog inga andra tveksamheter mer än att det är lite dyrare än jag egentligen vill kosta på. Det som jag tvekar lite mer på är kameran. Den har som sagt fått mycket goda betyg i tester, men den är ganska gammal vid det här laget och går nog snart ur de flesta handlares sortiment. Det har fördelen att priset har sjunkit rejält sen den lanserades, men utvecklingen i elektronikbranschen går ju fort.

Vad tror ni kunniga, är det en kamera som fortfarande känns användbar om några år, eller är den redan nu på gränsen till antik?

Någon som har egna erfarenheter av kamera eller glugg?

Anmäl
2016-01-19 03:17 #1 av: markurel

Svar på frågan vettig resekamera: För mej är en vettig resekamera inte en spegelreflex eller systemkamera utan  helt enkelt en kompaktkamera av god kvalitet och sådana finns det många av att välja på: Canon, Nikon, Olympus, Panasonic, Samsung, Sony med flera. Alla dessa är bra kameramärken. Det gäller ju egentligen bara att välja en modell som har tillräckligt mycket optisk zoom.

Kriterierna som gäller för en smidig och lättanvändbar kamera är just det att den skall vara smidig och lättanvänd. En sådan kamera blir alltid medtagen och använd på så sätt får du bilder, medan en större och mer avancerad och tyngre modell, den blir oftast liggande på rummet- för man blir helt enkelt less på att släpa runt på den.

Och en sån kamera tar man som regel inte särskilt många bilder med och då är ju utbytet begränsat. Detta är några av mina erfarenheter och jag har fotat sedan 70-talet dvs. c;a 45 år. Själv har jag just köpt den kameran du undrar över Panasonic GX 7 men jag har valt andra objektiv och jag får leverans till veckan , och har således inte provat den än. Apropå antik: med tanke på att det kommer en ny kameramodell varje år av alla märken så köpa en ny kamera idag för c:a 15000:-, vad kan man kalla den kameran då om 2 år?  Som en liten berättelse för dej kan jag nämna att jag och frun tog en resa till Amerika för en massa år sedan jag hade en Nikonutrustning med mej, ett 35 mm obj. + ett 100mm. obj. + en blixt analoga modeller visserligen men ändå. Den kamerautrustningen låg nästan hela tiden i lådan på hotellrummet (p.g.a att den var otymplig att släpa runt). Den kamera som stod för 90-95% av alla bilder vi tog var med en liten behändig kamera av märket Olympus XA 2. Den tog alldeles utmärkta bilder i diakvalitet med förstoring på  1kvm. Den kamerautrustning jag har  idag är : Nikon D3000, Nikon D90, Coolpix P 700, Coolpix AW 110, Pentax optio 110. Jag har även haft men sålt: Sony cybershot, Samsung WB 700. Objektiven jag har är: Nikon 18-55, Nikon 35mm, Nikon Micro NIkkor 60 mm, Nikon långzoom 70-210 mm macro, Nikon 16-85 Vr, Tamron 18-200 mm. Blixt SB 700+SB20, 4st cactus(fjärrstyrning),  3 stativ, trådutlösare, softbox, snoot, reflexskärm och ett antal försättslinser.

Betecknande åtminstone för mej, som är relativt bekväm och vill att det skall gå smidigt med foto, så kan jag avslöja att de kameror jag använder mest är min f.d Samsung(riktigt bra) min coolpix 7000 med optisk zoom upp till 200mm+ digital upp till 800mm(ger finfina bilder) samt min Coolpix AW 110(för att den är tålig mot vatten kyla och stötar). Det här var några ord från mej och min fru med våra fotoerfarenheter. Hoppas att du kan få någon nytta av ovanstående.

Bästa välgångsönskningar från Markurel. Kul att höra från dej hur det går.

Anmäl
2016-01-19 15:41 #2 av: Jalking

Tack för ett utförligt svar!
Jag instämmer absolut i det där med att en stor och bra kamera lätt blir liggande på rummet och då spelar det ingen roll hur bra den är. Man har ingen större glädje av den om den. Jag har gjort flera resor med Pentax K200D spegelreflex och ett 18-250-objektiv. Den här fått lämna rummet när jag har gått ut för att fota, men oftast har jag bara haft en liten vattentät Pentax kompakt med. Den har verkligen blivit använd, men ofta vill jag nå lite längre för att fota fåglar, fjärilar och annat. Jag har haft gamla superzoomkameror, men även de tenderar att vara rätt klumpiga och bli liggande på hotellrummet. Jag också haft små kompaktkameror med massor av zoom. Smidigt, men fy såna dåliga foton det blir av såna.
Inför kommande resa har jag min lilla vattentäta Pentax kompakt (för stranden) och en Canon G7 X som jag kommer att använda i undervattenshus och för lite allmänt foto. Jag är mycket nöjd med den lilla kameran (med relativt stor sensor), framför allt imponerar den när ljuset blir lite sämre. Dock känner jag mig lite nervös inför att ta med en kamera på dykning (jag är nybörjare) och vill ha en bra kamera som reserv. Ett alternativ jag har funderat allvarligt på är Canons nya G3 X, som verkar vara en "seriös" kamera med nästan onödigt mycket zoom.  Dock är den som den är och kan aldrig förändras eller växa med uppgiften. I samma storleksklass och för ungefär samma pris finns Micro 3/4 systemkameror med objektiv. De har fördelen att jag senare kan komplettera med fler objektiv, blixt mm. Det känns helt enkelt som ett köp som står sig bättre i längden.
Skillnaden i "klumpighet" mellan spegelreflex och spegellös tycker jag verkar vara rätt betydande.

Anmäl
2016-02-01 22:03 #3 av: Inkanyezi

Jag står ju lite med ett ben på varje planhalva i den här sortens diskussioner. Jag har länge haft den där sjukan att allt ska vara så perfekt, att bara det allra bästa duger, samtidigt som jag gång på gång motbevisar det genom att ta vad jag ser som riktigt bra bilder, med det enklaste enkla, en simpel kompaktkamera, ibland lånad, men numera kanske oftare hittad på Myrorna.

Jag tror att det kan vara läge att placera bollen där när det gäller "resekamera". Nu senast blev det en gammal Sony som jag hittade för en femtilapp. Min förra Sony lyckades jag ju också ta en bra bild med, så det är väl knappast något fel på själva märket, även om jag saknar en del lullull som jag gärna vill ha.

Fördelen med kameran är ju att den är liten och smidig och kan vara med, inte bara i fickan, utan när jag plockar upp den någon gång, så blir det emellanåt en bild. Några av bilderna blir riktigt bra.

Och jag har inte varit med om att särskilt många fler bilder blir riktigt bra bara för att kameran har bättre egenskaper.

Så det handlar om ett surt äpple att bita i. Om man vill ha det där lilla extra som en förmodat "bättre" kamera ger, måste man nog också ta nackdelarna. Och om den blir liggande i en byrålåda blir det ju inga bilder.

Jag har i alla fall lyckats anpassa mig så mycket att jag godtar bristerna i teknisk kvalité som kommer av egenskaper hos verktyget, egenskaper jag inte kan göra något åt när jag väl har valt att ta bilden med en sån. Och det är ju inte frihet från brus, absolut rätt färg, högsta möjliga skärpa, som gör en bild bra, utan det är som jag ser det något helt annat: känslan som bilden förmedlar. Ibland kan den där känslan komma fram med en struntenkel kamera, och ibland räcker det inte hur bra kameran än är tekniskt.

Lite grann som med musik. Den fotografiska bilden skapas av ljuset, och om man råkar ha en kamera i nypan när ljuset plötsligt bjuder till och stämmer, då kan det bli en bild. Men jag har väldigt svårt att tro att det beror på vilken kamera.

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.