Detta är bland dom vanligaste frågorna som kommer upp,  Färgen i dina bilder beror på att du använde fel Vitbalans ,vet du inte vad vit balans är så är det en av dom grundläggande saker som du måste lära dig, samma sak med dina suddiga hästben :-) dom beror på att du har använt en för låg slutartid , samma här en av dom sakerna du måste lära dig, Titta på Bländare, Slutare, Iso  och  lär dig vad dom betyder och hur dom påverkar varandra  så kommer du att förstå varför dina bilder blir som dom blir och hur du kan eventuellt minska problemet. Den korta förklaringen är  använd så lågt bländartal som möjligt (detta kräver manuellt läge för din kamera) om du tar en bild på hästen framifrån prova med en slutar tid  runt 1/125 och välj det lägsta bländartalet som är möjligt , justera med iso vilken sannolikt kommer att ligga på ca 6400-12800 iso och detta ger dig mycket brus i bilderna , men så blir det, alternativet är ett nytt objektiv till din kamera typ 70-200 f2.8 vilket kostar runt 10000 begagnat :-(  Ditt objektiv släpper tyvärr inte in tillräckligt med ljus. med ett liknande objektiv som detta blir dina bilder mycket bättre men troligen inte superfina. fotografi är ett otroligt stort ämne fast det bara handlar om ljuskvalite.

Tyvärr så har din kamera helt värdelösa isoegenskaper. Minsta lilla du höjer isot så kommer bilderna bli superbrusiga. Därav jag aldrig skulle köpa något i den prisklassen kameramässigt själv. Ett objektiv med stor bländare att föredra och som Uffelarsen säger så är det ett 70-200 2.8 som rekommenderas. Den versionen med VR 1 kan du i bästa fall hitta för ca 8000 kr begagnat. Mitt med VR 2 går loss på 20 000kr. Man får som sagt vad man betalar för. Den första VR versionen av objektivet är dock väldigt skarpt det också. Men som sagt. Du behöver lära dig inställningarna av kameran å hur dom synkar med varandra. Det finns inga genvägar utan du lär prova dig fram. Lycka till

Åh, nu är jag ju bara en stackars amatör. Men om man har en kass budget och ändå är nyfiken på fotografi skulle jag uppmuntra dig att kolla på net on net som har två olika nikkor objektiv på 35mm resp 50mm. De är tyvärr fasta och har därför ingen zoom. Men bländaren är stor och priset är billigt, 1700 om jag inte missminner mig. 

Jag har också en d3200 (som jag tycker är fab, trots budget) och jag skaffade 35mm-objektivet, Det blir "väldigt nära", eller hur jag ska uttrycka det. Så om du är nyfiken på att experimentera med objektiv skulle jag tro att 50mm skulle passa dig bra om du behöver åtm liite avstånd. 

som sagt, är inget proffs någonstans, en lika förvirrad nybörjare som du! Det finns ändå en del svenska fotobloggar som har bra guider för nybörjare. Se klipp/läs artiklar/experimentera, det kommer så sakteligen :)

Sidan 18 och sidan 25 bör ta upp det du är ute efter. Hur som helst är det brist på ljus som begränsar din kamera inne i ridhuset. En större bländare (lägre bländartal) är vad som krävs. Precis som #3 skriver är 50/1,8 ett objektiv som är ljusstarkt och välbehövt inne i ett ridhus.

#2 - Jag har förståelse för dina krav, men tycker du är lite väl negativ mot TS nya kamera. Först, inte har den alls "värdelösa" isoegenskaper, ganska mycket bättre än t.ex. den Nikon D60 jag började fota med. D60 kanske kunde klassas som värdelös i det avseendet, men dock alldeles förträfflig i jämförelse med de allra flesta kompaktkameror på marknaden, och jag har sett många bra bilder tagna på iso 1600 med den. D3200 torde prestera lika acceptabla bilder på iso 6400 eller åtminstone 3200.

Vad gäller objektivet håller jag med om att ett ljusstarkt objektiv skulle behövas för bättre bilder i mörkare miljöer. För en som siktar på att ta säljbara proffsbilder är båda Nikons 70-200/2,8 med VR väldigt bra alternativ, men de är nog lite overkill för en nybörjare med helt andra krav, och för att få ut allt av deras prestanda krävs nog också en annan kamera. Jag tror inte TS har intentioner att satsa tiotusentals kronor på objektiv. Jag skulle kanske snarast rekommendera en 35/1,8 som första ljusstarka objektiv, alternativt en Sigma/Tamron 17-50/2,8.

#5 Tack för tipsen! De objektiv du skrev sist, Sigma eller Tamron objektiven, var hittar jag dem? Jag har tittat på ett Tamron 70-300/4-5,6 för att jag vill kunna fotografera på större utebanor till sommaren. Tänkte om det inte ganska liten zoom på de objektiven du nämnde? 😊

Till exempel detta av Sigma: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si1750osN

Det lönar sig dock att söka efter begagnade exemplar, man sparar alltid nån tusenlapp och objektiv slits inte nämnvärt under användning. 

Det du nämner är ganska segt för sportfoto. Trög och ganska osäker autofokus. Behöver du nå längre objektiv för utomhusbruk skulle jag rekommendera ett Nikon AF-S 70-300/4,5-5,6 VR, alternativt Tamrons eller Sigmas motsvarigheter med bildstabilisator. Inte för att bildstabilisatorn är så viktig vid sportfoto, utan för att dessa med stabilisator är bättre både vad gäller optisk prestanda och snabbhet. Återigen är begagnat värt att satsa på. 

Vill du ha bättre ljusstyrka kan det vara värt att hålla utkik efter ett begagnade 70-200/2,8 av Sigma eller Tamron. Dessa kan man ibland hitta till relativt förmånligt pris, kring 4-5000kr. När man behöver både tele, ljusstyrka och snabbhet rusar priserna iväg, och endast lite äldre exemplar har fallit så här pass mycket i pris. 

Satsar du på ett sånt, säkerställ dock att objektivet funkar med autofokus på din kamera. Förr i tiden drevs autofokusen på objektiv för Nikon med en skruvmejsel-liknande grej i bajonettfästet på kameran, och autofokusmotorn för objektiven fanns alltså i kamerahuset.  Sedermera har Nikon övergått till att förse alla objektiv med egen autofokusmotor (dessa har AF-S i beteckningen istället för bara AF eller AF-D), och de har sedan 8 år ungefär valt att lämna bort den här "skruvmejseln" från deras förmånligaste systemkameror inklusive D3200. Därför behöver du objektiv med egen autofokusmotor snarare än nåt som drivs med en sån här "skruvmejsel", om du vill ha autofokus (och det vill du, det är jag säker på).

Angående om de inte är för lite brännvidd (det du kallar zoom) på objektiven JazzBazz nämner så kan du ta reda på det. Ditt objektiv är 18-55. Vrid det till 35 mm och titta i kameran. Det är vad det fasta 35mm kommer att visa. Du måste alltså vara närmre än du behöver med har ett 70-300 max inzoomat, å andra sidan måste du med ett 70-300 vara en bit ifrån om du vill ha med hela ekipaget.

Och det 17-50 han nämner är nästan motsvarande ditt 18-55, men mycket ljusstarkare (f2.8) vilket gör att du har betydligt bättre möjligheter till korta slutartider = skarpa bilder inomhus, helt enkelt ett bättre objektiv.

Angående att någon tyckte att bruset på din kamera var helt värdelöst så är det en smaksak och även en fråga om vad man skall ha det till. I vissa typer av bilder lägger man ju t.om. på korn ibland vilket är en form av brus. Staffan Vidstrand (en av Sveriges kanske bästa naturfotografer) har enligt en POD (Fotosidan, Göran Segerholm) jag lyssnade på häromdagen på en föreläsning sagt något i stil med "pratet om brus är överskattat". Om han inte tycker att det är helt viktigt med brusfria bilder, så tror jag att man som amatör klarar sig med lite brus också. Mycket av bruset går ju dessutom att redigera bort i efterbehandlingen om man vill det, även om såklart allt inte går att göra det.

Ett tips är att kolla in moderskeppets kurs för de som vill lära sig hur man använder en systemkamera. Den är gratis och där får du lära dig grunderna. Eftersom kameran var en julklapp till hela familjen så se den gärna tillsammans, då kan ni lära er tillsammans. Din kamera är verkligen inte värdelös som en person antydde, dock blir bilderna lite brusigare än med en kamera som kostar tio gånger så mycket. Inget konstigt med det :) Du har fått många bra tips i tråden, jag ville egentligen bara tipsa om moderskeppet. Innan man förstår hur kameran fungerar kan det vara svårt att hänga med i alla tips. Lycka till!