Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Övrigt

Bild tävling

2015-11-01 21:06 #0 av: mansolsson57

Jag tänkte göra en tävling! Lägg in foto i kommentars fältet.

Vinst en månads insider.

Regel är att är att den inte får vara redigerad!

Sista inlämnings dag är 20/11

Anmäl
2015-11-01 21:10 #1 av: Garnnystanet

Nåt tema? 

Anmäl
2015-11-01 21:10 #2 av: mansolsson57

nej

Anmäl
2015-11-03 00:29 #3 av: ru4real

Vad menas med "redigerad"? D e ett alldeles för vagt och flytande begrepp. Jag plåtar RAW, vilket tekniskt innebär att alla mina bilder blir redigerade när jag öppnar dem i t ex Lightroom.
Jämför med analogframkallning av 36mm silverfilm, du kunde alltid beställa råkopior som vi på labbet inte gjorde ngt med. Däremot 10*15 kopior justerade vi alltid färg och exponering på.
Så; omformulera frågan eller parametrarna för tävlingen

Anmäl
2015-11-03 07:31 #4 av: Garnnystanet

Att bilden inte är redigerad brukar innebära att motivet, färger osv. ser ut precis som när den togs och inget annat. Glad

Anmäl
2015-11-03 08:56 #5 av: uffelarsen

Den eviga frågan, oredigerade bilder existerar överhuvudtaget inte. Jag förstår inte varför detta kan vara så svårt att förstå. ALLA bilder som framkallas i datorn eller via något företag som skickar hem papperskopior har varit utsatt för redigering  på ett eller annat sätt tom ett flertal ggr med början i kameran direkt i kameran. Manipulerade bilder där man lägger till eller tar bort föremål är en annan sak. bifogar en bild . är denna redigerad eller manipulerad. ;-)

Anmäl
2015-11-03 10:47 #6 av: Bagtjesen

Håller med uffelarsen att alla bilder blir mixtrade med, även när kameran själv skapar en jpg så gör den beräkningar och omformar bilden på ett sådant sätt att den anser den skall bli bättre, den bilden kommer från en rå-data från sensorn och görs om. Men rådata som visas som bild är helt obehandlad och ändå vara kanonbra och visas bra på en dator, om allt gjorts rätt, exponering, vitbalans - det är faktiskt synd att det inte går att visa en rå-bild direkt på forumet.

Bägtjesen, - many miles from home on borrowed computer.

Anmäl
2015-11-03 11:37 #7 av: Garnnystanet

Hembakat.

Anmäl
2015-11-03 11:38 #8 av: Garnnystanet

Jag tror TS menar att bilden inte skall vara redigerad i efterhand i något program i mobilen, kameran eller Photoshop och liknande.

Anmäl
2015-11-03 12:54 #9 av: uffelarsen

Det är ju det som är saken , alla mina bilder framkallas i Photoshop, Jag använder Faststone  imageviewer  till att sortera mina råfiler  därefter tar jag fram dom i Photoshop. Jag manipulerar aldrig bilder utan att klart och tydligt skriva att bilden är manipulerad. Grejjen är att när man inte  förstår hur processen fungerar så tycker man att det är manipulation om man använder Photoshop. #8  när du trycker på din "knapp" för att ta en bild med telefonen , paddan, kameran eller vad du nu använder så BLIR din bild behandlad antingen du vill eller inte om du inte har ställt in den för att ta rawbilder(Nikons namn på råfiler) . Vi som fotograferar i "råformat" får en bild som är obehandlad men för att den skall bli som vi vill ha den eller rätta till en lite felaktig exponering måste vi "framkalla " den , och det görs i många olika program som tex just Photoshop. där justerar man till skärpa, ljus, nivåer och en miljon andra saker om man vill. Samma saker görs i din enhet automatiskt utan att du ser det. eller/och på labbet när den tas fram på papper

Anmäl
2015-11-03 15:08 #10 av: Garnnystanet

Efterredigering är vad du väljer att göra för några ändringar, förbättringar osv. med bilden efter att du tagit den inte vad som sker automatiskt när du ta kortet. Nog om det.

Anmäl
2015-11-03 15:54 #11 av: uffelarsen

Japp , det är ingen ide att försöka förklara för någon som inte vill förstå, jag ger mig :-)

lite mer info om saken.

http://www.fotonord.se/fotokurs/rawjpeg.html

Anmäl
2015-11-04 18:08 #12 av: ru4real

Det bästa vore att döpa om det till omanipulerade bilder. Och att TS läser på om begreppen först.

Anmäl
2015-11-04 18:31 #13 av: Inkanyezi

Jag sätter mig som enväldig domare här nu.

#5 uffelarsen får en månad insider för en riktigt snygg och obetydligt manipulerad bild av en blåmes tror jag, en störtbombare som av allt att döma har byggt sitt bo i pumpen. Jag antar att pumpen inte används till något annat.
(Manipuleringen är begränsad till en text i nederkanten.)

Ännu en månads insider får han för hopplös argumentation grundad på missriktad saklighet om redigering av digitalbilder. 

#0 mansolsson57 får också en månads insider, som tröstpris och för god fantasi och enveten argumentation om tanken med den "oredigerade" digitalbilden. Priset delas ut för modet att sätta upp en tävling med villkoret "oredigerad" som ger en månads insider till vinnaren, oaktat han inte själv vid tillfället hade något gult "i" vid sin avatar. Det ska förhoppningsvis vara fixat nu.

Och nystanets kaka ser verkligen smarrig ut. Jag skulle gärna ta en bit till kaffet jag just sitter och sörplar i mig.

Sedan är det så klart fritt att lägga in fler bilder i tråden enligt den ursprungliga postningen, fram till den tjugonde. Kanske det blir fler vinnare?

Anmäl
2015-11-05 17:41 #14 av: ru4real

Mitt bidrag. Även om jag fortfarande invänder mot begreppet.

Anmäl
2015-11-05 22:02 #15 av: mansolsson57

Jag antar att #7 och #14 är inlämnat bidrag

Anmäl
2015-11-07 16:41 #16 av: ru4real

#14 är mitt bidrag.

Anmäl
2015-11-09 11:49 #17 av: Cindy-

Bilden är öppnad i Lightroom eftersom jag laddar in mina foton där direkt. Därifrån är den öppnad i Photoshop där jag har ändrat från 16 bitars till 8 bitars, samt konverterat till sRgb

Ingen manuell redigering är gjord.

Anmäl
2015-11-10 20:48 #18 av: Inkanyezi

Cindys bild, #17, visar tydligt för den som är van att titta på bilder, varför man måste redigera sina bilder för att färger och toner ska bli bra. Det räcker inte att ställa in rätt vitbalans, utan det måste också finnas en "vitpunkt" för var och en av färgkanalerna någonstans i histogrammet. 

Så länge bilden är rå har den ingen vitbalans, men olika färgrymder tillåter olika mycket av de tre kanalerna. sRGB är den minsta av de vanligen använda rymderna, och det är lätt att råka "klippa" en färg, även om den finns med i råfilen, och här har det hänt i den röda kanalen.

Det syns inte på histogrammet för alla tre kanalerna att rött är klippt, eftersom de ger en sammanvägd bild av alla tre kanalerna, och den gröna kanalen har så lite data i de ljusare tonerna att den drar ner för både blått och rött, så att medelvärdet 245 gäller som vitpunkt för de tre kanalerna tillsammans. Klippning sker först vid värdet 255.

Men om man tittar på den röda kanalens histogram, så ser man att det finns ett stort antal pixlar med värdet 255, en riktig spik längst ut i höger kant. Det är därför de röda tonerna återges platt på en del ställen. Det röda har slagit i taket och kan inte visa några nyanser på ställena där kanalen är klippt. Troligen finns nyanserna i råfilen, men man måste dra i reglaget för "exponering" i råkonverteraren för att slippa klippning i röd kanal. Om man skulle råka klippa en kanal i råfilen finns ingen redigering som kan rädda den, utan då har man exponerat för mycket. Om man tar i jpeg-format i kameran, är det exponeringskompensation man använder för att slippa klippning.

Anmäl
2015-11-10 23:57 #19 av: Norrskenet

Här kommer min bild. Jag brukar förknippa november som en "grå" månad, men den här är tagen den 10 november och är riktigt solig.

Anmäl
2015-11-11 09:30 #20 av: Inkanyezi

#19   Också Norrskenet får pris, en månads insider, för att han ännu inte hade insider, och också för att jag tycker att bilden är väldigt fin. Priset får han också för att han inte riktigt tycks ha uppfattat regeln: "Regel är att är att den inte får vara redigerad!"

Om jag har fattat regeln, uppsatt i #0 av: mansolsson57 kan den här bilden inte delta i tävlingen som ursprungligen annonserades. Jag ber om ursäkt om det är mitt klotter i tråden som har förvillat, så att Norrskenet kanske förstod det som att tävlingen också innefattar redigerade bilder. Det gör den inte.

Det gäller alltså att ingen efterredigering ska ha gjorts på bilden.

Norrskenets bild har förändrats, så att tonkurvan inte är den ursprungliga, och den har också beskurits. Enligt metadata är den tagen för drygt fyra år sedan strax efter fyra på eftermiddagen och bearbetad några timmar senare, då tonkurvan har ändrats, möjligen med verktyget "Nivåer" i Photoshop 7.0. Den har också beskurits, eftersom formfaktorn och pixeltalet inte stämmer med något av alternativen som finns i kameran.

Norrskenet är välkommen att lägga upp en bild som stämmer med regeln, att den inte får ha efterbearbetats, för att delta i tävlingen, så kanske det kan bli ännu en månads insider.

Anmäl
2015-11-11 11:22 #21 av: uffelarsen

Ett tips, ta en titt på Cindys bildsida, där ser ni ett riktigt proffs på bildmanipulation, ett ord som låter fult i mina öron men i detta fallet är det av ren beundran, Oerhört skicklig på sin grej. 

Anmäl
2015-11-11 11:23 #22 av: måsma

Här kommer min bild, två trollsländor från i somras

Anmäl
2015-11-11 11:49 #23 av: Inkanyezi

Bild #22 överensstämmer med regeln. Den är direkt ur kameran, utan "retouch history" när man undersöker den med Jeffrey Friedl's Exif Viewer, ett mycket användbart verktyg för att se data om en bild. Man kan hämta en knapp där som man kan lägga i sin webbläsare och få fram metadata ur bilder.
http://regex.info/exif.cgi?dummy=on&imgurl=http%3A%2F%2Ffoto.ifokus.se%2Fu2%2F8d445aa493b11f846bb947843b01b232%2Fdefault%2F090.jpg

Trollslända är inte vad jag brukar kalla den här mindre sländan, även om den finns på Trollsländeföreningens sida: http://www.trollslandeforeningen.se/bla-jungfruslanda/

Det är alltså den blå jungfrusländan, som är betydligt mindre.

Jag tycker att det är en fin bild, som visar att en långzoomkamera är ett mycket användbart verktyg för att ta närbilder på småkryp.

Anmäl
2015-11-11 15:26 #24 av: Taggeman

Original bild i jpg format utan redigering skulle vilja räta upp den lite.

Den enda ändringen på den är att iFokus skalar om storleken med automatik när man laddar upp den här.

                         Medis på Fågelskådning iFokus

          🦅 ><> ><> ><> ><> (^I^)><> ><> ><> <>< 🦅

Anmäl
2015-11-11 15:33 #25 av: VSK

Jag kan bidra med en mobil bild. Sned i bilden jag vet, men har bara två händer och ena gick till att hålla nätet och den andra till att fota genom nätet. Dessutom ont om tid.

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2015-11-11 18:17 #26 av: Cindy-

#21 Tack så mycket, det var verkligen snällt sagt. Det värmer. Blomma

Jag har ju som sagt varit så otroligt biten av det här med fotomanipulation. Det har inte gått en dag utan att jag har jobbat med bilder i photoshop. 

Nu har jag dock blivit lite dålig på att komma igång eftersom min kamera nu får den största uppmärksamheten. Jag har kommit på hur otroligt roligt det är att fotografera. 

Jag är en stor amatör och jag har ingen vidare bra utrustning. Men jag är glad ändå och går ingenstans utan min kamera.  Och en dag kanske jag blir bättre på fotografering, vem vet. 

Men naturligtvis kommer jag inte att släppa mitt intresse för fotomanipulation då det är så väldigt roligt.

Här finns lite av mina fotomanipulationer för den som tycker att det är kul med bilder. 

Det här hör ju inte till tävlingen så jag ber om ursäkt, men jag ville tacka Uffe Larsen för kommentaren.

Anmäl
2015-11-11 18:52 #27 av: Candy123

Olle :)

HundHUND-BLOGG (australian kelpie & golden)Glad

FörlägenInstagram @dundee_the_kelpie, @ceciliah_98 och @ciliskaninerNörd

Anmäl
2015-11-11 18:57 #28 av: [norrpojk65]

Jag brukar inte vara med i tävlingar men det var så lite bidrag så jag slänger också in ett bidrag. Bilden är importerad till Lightroom och exporterad utan ändringar. 

Bilden är en eldstad med ett vedträd med frost.

Anmäl
2015-11-14 20:47 #29 av: lollynonna

Gammal bild på två gerbiler.

// Linah 

 Medarbetare på djurannonser och gerbiler iFokus!
SolGerbilsidanSol

Anmäl
2015-11-16 14:23 #30 av: Mrfonvad

Tagen med iPhone 6.

Anmäl
2015-11-17 22:34 #31 av: Zpookey

Direkt från kameran utan redigering/retuschering
Endast storleksändrad för att kunna laddas upp här.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.