Verkligen läcker bild! Verkar vara trevligt objektiv också och Ken Rockwell brukar ge vettiga recensioner (även om en del inte gillar honom).  Absolut något att hålla utkik efter, framförallt när jag går äver till fullformat…

Riktigt bra bildkvalitet måste jag säga. Perfekt skärpekontroll enligt mina ögon.

#1 - Tack! Ja jag hör till dem som gillar Ken Rockwell, har ganska skön inställning till foto och fotoprylar. Bara man inte tar honom alltför seriöst (han skriver ju rätt provokativt ibland) så är hans sidor en bra källa för information. Dessutom är han en verkligt bra fotograf. Objektivet är absolut värt att hålla utkik för, även storebrodern 135/2. Fantastiska objektiv! Logiskt sett borde det förstås vara riktigt bra också på cropsensor, som är mindre förlåtande än fullformat, men kanske lite i längsta laget. Har funderat på att skruva på en bra närbildslins så skulle jag få ett (till) hyfsat makro tror jag. 🙂

#2 - Tack! 🙂

#3 Håller med dig om Ken Rockwell, men att han är lite provokativ ibland är väl liksom en krydda… sen att det finns så mycket neutrala fakta är helt enormt bra - mycket på ett ställe…

Funderade på bilden du visade. Jag går gärna omkring med bilder i huvudet - minns dem nästan in i detaljer, och funderar på "vad är det med den bilden".  Din bild har ju en verkligen en fin omgivning, och det gör en del, till mjukheten i bilden - den har både mjukthet och skärpa, och bokehn är så bra så att man tro det är (en riktigt bra gjord) handpåläggning med PS.

Ja 135:a på fullformat är fint - har fina minnen av Olympus? 135:a på OM-1/2 - minns att den kostade mer än min månadslön, före skatt. Men det var bara f3.5, men ändå bra.

Tack igen Bagtjesen! Bilden är tagen precis invid sommarstugan en tidig morgon i september. Färgerna har jag manipulerat en aning med split toning för att bli mer enhetliga, dimman i bakgrunden var ganska mycket blåare på "originalet". Grundskärpningen (i Lr) gjorde jag med väldigt liten radie (0,5?) på grund av att löven är så pass små på bilden. Avståndet till trädet var drygt 5 meter, om jag minns rätt. Trevligt att få så pass mjuk bakgrund trots så stort avstånd. 🙂

Jag tycker också att det är kul med äldre prylar som fortfarande är klart användbara. 

Om vi ändå är inne på Ken Rockwell så är det följande skrot jag har i min väska till en D700.
Nikon 20-35mm f/2.8 D AF
Nikon 80-200mm f/2.8 AF Nikon AF Zoom-Nikkor 35-70mm f/2.8D
Nikon 50mm f/1.8 AF-D

Nikon 20-35mm f/2.8 D AF är min favorit. Jag gillar vidvinkel.

Ja, objektiv som inte hör till den nyaste serien är ofta riktigt bra. Inte blir de i alla fall sämre för att det kommer nåt nytt. 🙂

Vad gäller det här objektivet (105/2 DC) har det dock inte ännu kommit nån ersättare fastän det är en ganska gammal design. Cyberphoto har objektivet i lager och en prislapp på 9990 kr. Det är det absolut värt. 

Jag sålde ju mitt AF-S 70-200/2,8 VRII i somras och köpte ett AF-S 70-300/4,5-5,6 VR istället, och har sedan dess saknat ett ljusstarkt tele. I och med det här köpet saknar jag inte längre ljusstyrkan och den fantastiska bildkvaliteten som det förstnämnda hade. Tvärtom har jag nu dubbelt bättre ljusstyrka för en bråkdel av priset. Inte illa. 😃

Vad gäller vidvinkel så har jag även där gjort ett mindre nerbyte, från AF-S 14-24/2,8 till AF-S 17-35/2,8 D. Det senare har inte fullt lika bra bildkvalitet, speciellt inte ut mot hörnen, men å andra sidan kan man montera filter på det, en egenskap jag saknade på 14-24. Man kan debattera om det är ett nerbyte då nypriset på 17-35:an (som fortfarande finns att köpa den också) är högre än på 14-24, men det känns ändå lite så, kanske för att jag bara betalade 600 euro för det, bildkvaliteten inte fullt lika bra och autofokusmotorn funkar bara när den vill.  Men rätt hyfsat resultat kan man absolut få. Bilden nedan är tagen med det här objektivet. Optimalt skarp är den inte vid 100% granskning på grund av den kraftiga stormen och 1,3s slutartid, men tillräckligt bra i alla fall tycker jag. (Den här bilden är dock förminskad till 1600px på långsidan). f/5, iso 200.

Vad roligt och läsa om ett objektiv jag har haft ögonen på länge länge! :) 

Jag har sedan innan nikon 105mm vr, men använder det skamligt lite då jag tycker att jag "har" 105mm på mitt 70-200 vr2, givetvis minus macro-funktionen men den använder jag pinsamt lite.. bara på våren med alla vårblommor.

Är lite nyfiken på om du har tänk på hur den hanterar kromatisk abberation? Jag har haft en rad af-d objektiv och de har alla haft det mer eller mindre. Jag älskar byggkvalitén på mina af-d gluggar! Jag har just nu 35mm f2 och 20mm f2.8. Där 20mm känns mer gedigen byggd.

Vad gäller kromatisk aberration så är det inget jag ens tänkt på för det här objektivet förrän du frågade. Jag ser att jag haft funktionen för automatisk borttagning av CA påslagen i Lightroom som standard, men när jag provar stänga av den för bilder som normalt borde uppvisa en del CA så ser jag ingen skillnad, åtminstone inte på bilderna från min 12 megapixels D700. Så jag vill påstå att nivån av CA är så gott som obefintlig och i praktiken försumbar.

Om du gillar byggkvaliteten på AF-D-gluggarna, prova då AI-S-serien. 😉 De först är rejält byggda! Men de saknar tyvärr autofokus vilket gör dem klart mindre användbara för nån som fotar rörliga motiv och inte har gott om tid på sig. Den här hundrafemman är dock utomordentligt välbyggt med hög kvalitetskänsla, på samma nivå som AI-S men lite annorlunda.

Jag har också ett AF-D 35/2, och har ägt AF-D 20/2,8. Den senare sålde jag då jag bytte upp mig till 14-24/2,8, som jag dock också sålt som jag skrev i mitt förra inlägg ovan. Tyvärr hade 20/2,8 för mycket mustacheformad distorsion, vilket var störande för mig som ofta fotar maritima landskap med horisonten ut över havet, men annars var det ett utmärkt litet och nätt objektiv. 35:an är väl det av mina objektiv jag har som jag ägt längst, men använder det inte jättemycket längre. Mest för konsertbilder och hemmabilder/festbilder. Mycket bra objektiv dock!