Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Recension: Nikon AF-D 105/2 DC

2015-10-16 15:07 #0 av: JazzBass

För ungefär en månad sedan köpte jag objektivet i rubriken av en kompis i lokala fotoklubben. Jag hade en gång tidigare som hastigast testat det då det fortfarande var i hans ägo, och imponerades av kvaliteten. Nu fick jag en chans att köpa det till det humana priset av 600 euro, och jag är minst lika imponerad fortfarande. 

Mest av allt gillar jag hur kort skärpedjup - eller egentligen hur kraftig bokeh - man får med objektivet med den stora öppningen (bländaren) på f/2. Skärpan är dessutom enligt mig alldeles utmärkt redan på största bländaren. Så bra, att det inte känns nödvändigt att blända ner överhuvudtaget. Det blir kanske ett snäpp bättre ännu då, men då går man miste om en del av den härliga bakgrundsoskärpan. 

Autofokuseringen är av den gammaldags typen, och drivs alltså med en motor i kamerahuset. Den är dock helt snabb trots det. Vill man fokusera manuellt, vilket jag märkt att jag rätt ofta vill med det här objektivet, funkar det utmärkt det också (speciellt på min kamera med bytt mattskiva speciellt gjord för manuell fokusering). Fokusringen är lätt att greppa, den löper lätt och har lagom stor "rotationsvinkel" mellan  ändlägena närgräns-oändligt. 

Objektivet har en defocus image control, som gör att man kan ändra på hur bokehn renderas. Tyvärr är funktionen lite knepig att använda, inte speciellt kraftig och dessutom verkar det som den avsiktligt fokuserar lite bakom eller framför motivet beroende på hur man ställt den, om man inte har den inaktiverad, vilket jag numera har efter att ha testat funktionen lite.

Bifogar en bild tagen någon dag efter att köpet. Klicka gärna upp bilden i full storlek (1600px på höjden) så kommer den till sin rätt. Exif: f/2, 1/125s, ISO 200. Fler bilder kanske kommer i senare inlägg i tråden.

Läs gärna även vad Ken Rockwell skriver om objektivet här. Jag kan mycket varmt rekommendera det här objektivet, som även funkar till mycket annat än bara porträtt. Jag köpte det främst av den orsaken att jag i somras sålde mitt AF-S 70-200/2,8 VRII. Det var ett fantastiskt objektiv, men detta känns faktiskt ännu roligare att använda, inte minst med tanke på bildkvaliteten som är minst på samma höga nivå.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2015-10-16 16:23 #1 av: Bagtjesen

Verkligen läcker bild! Verkar vara trevligt objektiv också och Ken Rockwell brukar ge vettiga recensioner (även om en del inte gillar honom).  Absolut något att hålla utkik efter, framförallt när jag går äver till fullformat...

Anmäl
2015-10-16 18:23 #2 av: VSK

Riktigt bra bildkvalitet måste jag säga. Perfekt skärpekontroll enligt mina ögon.

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2015-10-16 22:18 #3 av: JazzBass

#1 - Tack! Ja jag hör till dem som gillar Ken Rockwell, har ganska skön inställning till foto och fotoprylar. Bara man inte tar honom alltför seriöst (han skriver ju rätt provokativt ibland) så är hans sidor en bra källa för information. Dessutom är han en verkligt bra fotograf. Objektivet är absolut värt att hålla utkik för, även storebrodern 135/2. Fantastiska objektiv! Logiskt sett borde det förstås vara riktigt bra också på cropsensor, som är mindre förlåtande än fullformat, men kanske lite i längsta laget. Har funderat på att skruva på en bra närbildslins så skulle jag få ett (till) hyfsat makro tror jag. Glad

#2 - Tack! Glad

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2015-10-16 23:45 #4 av: Bagtjesen

#3 Håller med dig om Ken Rockwell, men att han är lite provokativ ibland är väl liksom en krydda... sen att det finns så mycket neutrala fakta är helt enormt bra - mycket på ett ställe...

Funderade på bilden du visade. Jag går gärna omkring med bilder i huvudet - minns dem nästan in i detaljer, och funderar på "vad är det med den bilden".  Din bild har ju en verkligen en fin omgivning, och det gör en del, till mjukheten i bilden - den har både mjukthet och skärpa, och bokehn är så bra så att man tro det är (en riktigt bra gjord) handpåläggning med PS.

Ja 135:a på fullformat är fint - har fina minnen av Olympus? 135:a på OM-1/2 - minns att den kostade mer än min månadslön, före skatt. Men det var bara f3.5, men ändå bra.

Anmäl
2015-10-19 15:02 #5 av: JazzBass

Tack igen Bagtjesen! Bilden är tagen precis invid sommarstugan en tidig morgon i september. Färgerna har jag manipulerat en aning med split toning för att bli mer enhetliga, dimman i bakgrunden var ganska mycket blåare på "originalet". Grundskärpningen (i Lr) gjorde jag med väldigt liten radie (0,5?) på grund av att löven är så pass små på bilden. Avståndet till trädet var drygt 5 meter, om jag minns rätt. Trevligt att få så pass mjuk bakgrund trots så stort avstånd. Glad

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2015-10-23 12:14 #6 av: MagArne

Jag tycker också att det är kul med äldre prylar som fortfarande är klart användbara. 

Om vi ändå är inne på Ken Rockwell så är det följande skrot jag har i min väska till en D700.
Nikon 20-35mm f/2.8 D AF
Nikon 80-200mm f/2.8 AF
Nikon AF Zoom-Nikkor 35-70mm f/2.8D
Nikon 50mm f/1.8 AF-D

Nikon 20-35mm f/2.8 D AF är min favorit. Jag gillar vidvinkel.

Anmäl
2015-10-23 15:05 #7 av: JazzBass

Ja, objektiv som inte hör till den nyaste serien är ofta riktigt bra. Inte blir de i alla fall sämre för att det kommer nåt nytt. Glad

Vad gäller det här objektivet (105/2 DC) har det dock inte ännu kommit nån ersättare fastän det är en ganska gammal design. Cyberphoto har objektivet i lager och en prislapp på 9990 kr. Det är det absolut värt. 

Jag sålde ju mitt AF-S 70-200/2,8 VRII i somras och köpte ett AF-S 70-300/4,5-5,6 VR istället, och har sedan dess saknat ett ljusstarkt tele. I och med det här köpet saknar jag inte längre ljusstyrkan och den fantastiska bildkvaliteten som det förstnämnda hade. Tvärtom har jag nu dubbelt bättre ljusstyrka för en bråkdel av priset. Inte illa. Skrattar

Vad gäller vidvinkel så har jag även där gjort ett mindre nerbyte, från AF-S 14-24/2,8 till AF-S 17-35/2,8 D. Det senare har inte fullt lika bra bildkvalitet, speciellt inte ut mot hörnen, men å andra sidan kan man montera filter på det, en egenskap jag saknade på 14-24. Man kan debattera om det är ett nerbyte då nypriset på 17-35:an (som fortfarande finns att köpa den också) är högre än på 14-24, men det känns ändå lite så, kanske för att jag bara betalade 600 euro för det, bildkvaliteten inte fullt lika bra och autofokusmotorn funkar bara när den vill.  Men rätt hyfsat resultat kan man absolut få. Bilden nedan är tagen med det här objektivet. Optimalt skarp är den inte vid 100% granskning på grund av den kraftiga stormen och 1,3s slutartid, men tillräckligt bra i alla fall tycker jag. (Den här bilden är dock förminskad till 1600px på långsidan). f/5, iso 200.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2015-11-10 16:47 #8 av: ssofia

Vad roligt och läsa om ett objektiv jag har haft ögonen på länge länge! :) 

Jag har sedan innan nikon 105mm vr, men använder det skamligt lite då jag tycker att jag "har" 105mm på mitt 70-200 vr2, givetvis minus macro-funktionen men den använder jag pinsamt lite.. bara på våren med alla vårblommor.

Är lite nyfiken på om du har tänk på hur den hanterar kromatisk abberation? Jag har haft en rad af-d objektiv och de har alla haft det mer eller mindre. Jag älskar byggkvalitén på mina af-d gluggar! Jag har just nu 35mm f2 och 20mm f2.8. Där 20mm känns mer gedigen byggd. 

Mvh Sofia

Medarbetare på Naglar

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.