Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Vilket vidvinkelobjektiv?

2015-09-22 22:35 #0 av: gulzebra

Ska köpa mig ett vidvinkelobjektiv. Det ska främst användas till att fota norrsken, meteorregn och annat fint på stjärnhimlen om nätterna så ljusstarkt är en fördel och ju mer av himlen man kan få in i bilden utan att gå över i fisheye desto bättre.
Jag har en Nikon D7100.

Funderar på de här
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=16mmni
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=10mmNi

10 mm känns väl mest intressant av dessa två i nuläget, men... Vad hade ni kört på? Finns det rentav något annat objektiv än de här som hade passat in bättre?

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you"
DeviantArt | Instagram

Anmäl
2015-09-23 08:24 #1 av: JazzBass

Utan tvekan 10mm om det är stjärnhimlen du vill fota.

Den här är tagen med 14mm på fullformat och motsvarar alltså ca 9 mm på aps-c. Fördelen med så här bred vidvinkel är att man får med en stor del av vintergatan även då horisonten är med. Idag har jag "endast" 17mm som bredaste bildvinkel och skillnaden märks tydligt, speciellt när man ska fota natthimlen.


(EXIF: 14mm - f/2,8 - 30s - ISO 3200. Editerad i Lightroom). 

I övrigt tycker jag du kunde se om du hittar ett begagnat Tokina 11-16/2,8. Det är erkänt som en av de allra bästa vidvinkelzoomarna för aps-c-sensorer. Har sett många fantastiskt skarpa bilder tagna med just det objektivet. Det blir ju lite mångsidigare med en zoom.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2015-09-23 10:11 #2 av: gulzebra

#1 Tack! Ja jag tänker så jag också. Använder idag 35 mm men det blir en så sjukt liten del jag får med på bilderna och ffa att få både en förgrund och tex meteorregn i samma bild går oftast helt åt helvete iom att jag inte får in tillräckligt av himlen utan då måste dissa förgrunden vilket för mig ofta gör bilderna väldigt tråkiga istället. Ska bli kul med ett vidvinkel nu när jag äntligen har råd Glad

Tack för tips, ska kolla in det! Just zoom känns ganska onödigt, jag tenderar att föredra fast brännvidd, men är objektivet bra så är det ju rakt ingen nackdel!

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you"
DeviantArt | Instagram

Anmäl
2015-09-23 10:24 #3 av: HellviHumle

Det finns en annan sak man kan tänka på, när det gäller stjärnor. Det är att större ljusinsläpp är bättre. Storlek i mm alltså. Så i det fallet är 16 mm/2,0 (8 mm) betydligt bättre än 10 mm/2,8 (2,8 mm). 

HH

Anmäl
2015-09-23 10:48 #4 av: JazzBass

Jag har fotat en hel del med vidvinkel i och med att jag mestadels fotar landskap, och supervidvinkel blir lätt lite väl extremt har jag märkt. Därför tycker jag det är bra med möjligheten att kunna zooma in lite, speciellt om man inte har nåt annat med mer moderat vidvinkel de tillfällen man behöver det. 

En sak värd att kolla upp innan köp är mängden och typen av distorsion i objektivet man  är intresserad av. Vissa objektiv har så kallad mustacheformad distorsion (t.ex. Samyang 14/2,8 och Nikon AF-D 20/2,8, då de är monterade på fullformatkamera), och det ser rätt illa ut då man vill ha en rak horisont i nedre eller övre kanten av bilden (speciellt om man fotar ut över havet) plus att det är svårt att korrigera i efterbehandlingen. Eller svårt och svårt, det kräver lite extra softa i datorn och tid. Tillräckligt mycket besvär är det ändå för att jag inte är intresserad av eländet och istället undviker dylika objektiv. Bäst är förstås ingen distorsion alls, men tunnformig distorsion kan man i alla fall i Lightroom enkelt rätta till med ett enkelt knapptryck eller manuellt genom att justera ett reglage, om profil för objektivet man använder skulle saknas.

Här är en artikel om korrigering mustacheformad distorsion: 
http://photo.stackexchange.com/questions/34367/how-difficult-is-it-to-correct-mustache-style-distortion 
Jag är dock inte alls säker på att LR:s korrigering bygger på nån avancerad algoritm, tycker inte jag fick perfekt resultat nånsin då jag hade ett Nikon 20/2,8...

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2015-09-23 15:28 #5 av: gulzebra

#3 Det här var nytt för mig, hur har brännvidden betydelse i det fallet?

#4 Ah så det är så det kallas... Brukar irritera mig på hur pressbilder ser ut tämligen ofta :) Jag är inte så mycket för redigering i efterhand, är urusel på det och sitter mest och fifflar med beskärning, mättnad och sådär vid behov, så det blir definitivt inget objektiv med såna problem. Att behöva fixa till horisonten varenda gång jag fotat ett norrsken eller så skulle lätt döda lusten för mig.

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you"
DeviantArt | Instagram

Anmäl
2015-09-23 16:27 #6 av: JazzBass

#5 - Brännvidden genom bländarens storlek i millimeter är lika med bländartalet. Huruvida det som #3 nämner har så stor betydelse för dig är svårt att säga. Jag har mest tänkt att ett stort ljusinsläpp är bra för att kunna hålla nere isotalet och/eller slutartiden, och eventuellt för att ha "råd" att blända ner lite för bättre skärpa, men inte direkt av nån annan orsak.

Kör du på 16/2-objektivet så finns ju också möjligheten att göra vertikala panoramor  och på det viset simulera ett högre ljusinsläpp och större bildsensor. Men man måste jobba snabbt då för att inte stjärnorna ska flyttas för mycket, och att göra panoramor av vidvinkelbilder kan vara lite knepigt.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.