Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Vattentät kamera

2015-05-25 23:25 #0 av: Kajsami

Jag måste köpa en ny vattentät kamera och har funderingar på fyra stycken, men eftersom jag inte kan något om kameror så säger specifikationerna mig ingenting.  Har läst massor av recensioner av kamerorna men alla säger ju helt olika saker, så man blir ju inte klok på dessa heller. Kanske kunde jag få lite tips och råd från er? 

Jag vill att man skall kunna föra över bilderna till en smartphone och gärna att man skall kunna fjärrstyra den via smartphone också och vill förstås  att det skall bli bra bilder  även i lite svagare belysning (så bra det kan bli med en vattentät kamera). Gärna vidvinkel, så man får med lite mer på bilderna.  Jag tänker använda kameran vid strandbad och  snorklingar och lite poolhäng. Inget direkt dykande. 

Olympus Tough TG3
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=2587746

Nikon Coolpix AW 120
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=2487617

Nikon Coolpix AW130
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=3004803

Panasonic Lumix DMC-FT5
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=1605927

De båda Nikon-kamerorna är väl rätt snarlika, vad jag förstått, men ändå rätt stor prisskillnad. Så jag undrar om det skulle löna sig med AW130 om jag skulle bestämma mig för Nikon.  

Sen kan jag ju berätta att jag köpte Olympus Tough TG3 tidigare i våras, men var inte alls nöjd med bilderna. Den hade svårt att hitta fokus och bilderna blev inte alls så skarpa som man hade förväntat sig (jag hade en Olympus Tough TG610 innan som blev stulen och den gamla kameran gav mycket bättre bilder än den här så kallade värstingkameran). Jag lämnade tillbaka kameran och försäljaren blev väldigt förvånad när jag berättade om problemen.  Sen när jag varit in till olika kamerabutiker och frågat så har alla rekommenderat den kameran i första hand. Så jag börjar fundera om det kanske var ett måndagsexemplar jag fick eller om kameran kanske hade felaktiga grundinställningar eller nåt sånt.  Så därför är den med på listan ändå, om jag kanske skulle pröva den igen med ett nytt exemplar.

Alla försäljare har alltså rekommenderat Olympus Tough TG3 i första hand, tack vare att den dels skulle ge bäst bilder, dels för att Olympus Tough är gjorda just för att klara vatten och stötar (då undrar man om de andra vattentäta kamerorna skulle vara sämre på att klara vatten trots att de är vattentäta?).  Men när jag pratar med en som har hyfsad koll på kameror så sade han att han inte hade köpt Olympuskameran då Olympus inte är ett erkänt kameramärke som Nikon och Panasonic är. 

Så jag vet varken in eller ut nu. Kan någon ge rekommendationer?

Anmäl
2015-05-26 08:41 #1 av: JazzBass

Jag är usel på vattentäta kameror, men kolla gärna in undervattenskamerorna i Nikon 1-serien, alltså AW1 och AW2. Jag har en Nikon 1 och den levererar klart bättre bildkvalitet än vanliga kompakter, tack vare den större sensorn. Kombinera helst med ett ljusstarkare objektiv, de har t.ex. vidvinkeln 10/2,8 och det ännu dubbelt ljusstarkare normalobjektivet 18,5/1,8, i vattentäta versioner. Normalzoomen tror jag nästan man kan klara sig utan. Tyvärr kostar denna serie en hel del men jag tror det är svårt att hitta nånting lika bra för samma pris eller billigare.

Vet inte riktigt vad för du har för budget, men vad jag vet är att fysikens lagar är överlägset, hands down, det allra viktigaste som avgör hur bra bilder man kan få till. Säljsnack och megapixlar kan man totalt skita i, det viktigaste är två saker: Sensorns storlek och objektivets maximala bländaröppning. Det senare är inte alltid så viktigt, men under vattnet är det knappast jätteljust och bra så man lär behöva ljusstyrka för att inte behöva höja isotalet lika mycket.

Kompakterna du länkar till har alla väldigt små sensorer, av storleken som kallas 1/2,3", så på den punkten är de hyfsat likvärdiga. Inget man kan förvänta sig riktigt bra bildkvalitet med, allra minst då man behöver höja isotalet. Det är då som de små sensorernas tillkortakommanden märks allra mest. De ger hyfsad bildkvalitet enbart på de lägsta isotalen. Nikon 1-kamerorna har drygt fyra gånger större sensor och borde teoretiskt sett ge ungefär fyrdubbelt bättre bildkvalitet på samma isotal.

Ljusstarkast av de modeller du nämner är Olympusen (f/2-4,9), och ljussvagast är Lumixen (f/3,3-5,9). Det är rätt stor skillnad. Nikonkamerorna ligger är där emellan, f/2,8-4,9. Den ena är lite vidvinkligare, andra är mer tele.  Tack vare ljusstyrkan i Olympusen är det nog den av dessa fyra modeller som jag skulle välja. Helt klart är ändå att jag inte skulle vilja ha en sensor med storleken 1/2,3" om jag skulle fota mycket i mörka miljöer som under vattnet. Då skulle man behöva ha blixt precis hela tiden. Hellre en sensor som klarar lite högre isotal och ett objektiv med bra ljusstyrka, så har man lite mer valfrihet.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2015-05-26 15:52 #2 av: Kajsami

Någon sextusenkronorskamera ligger tyvärr inte inom min budget, men annars lät ju den du tipsade om bra. För mig blir det en kamera runt 3000 kr och då verkar de här vara de bästa på marknaden, de jag länkade till. 

Intressant att du tycker att Olympus Tough TG3 verkar bäst av de fyra, precis så har ju nästan alla säljare också sagt. Jag testade ju den som sagt förut och fick sämre bilder än min gamla billiga Olympus från 2012. Men det var kanske ett måndagsexamplar jag fick eller felaktiga grundinställningar (har någon här råkat ut för sådant, hur pass vanligt är det?), så man kanske skall ge den en chans till i så fall.

Jag förstår ju att man inte kan få de bästa professionella bilderna med en vattenkamera, men det jag är ute efter är alltså någorlunda hyggliga bilder, så gott man kan få utifrån det priset och den typ av kamera. Vidvinkel vill jag gärna ha, men vill också gärna kunna göra lite inställningar själv, välja ISO, ev någon slutartid eller bländarvärde i något eller några steg och kanske också vitbalans. Att det inte blir samma inställningsmöjligheter som i en systemkamera förstår jag ju förstås, men några typer av inställningar i några steg vill jag gärna ha. 

Utifrån dessa aspekter, är det fortfarande Olympuskameran du rekommenderar?

Anmäl
2015-05-26 16:06 #3 av: JazzBass

Min rekommendation byggde enbart på kamerans maxbländare, som var bättre i Olympusen än de andra (sensorstorleken var ju rätt lika i alla, annars hade jag också vägt in den egenskapen). Som sagt gäller alltid fysikens lagar, och när man kan få minst dubbelt större ljusinsläpp, om än enbart i vidvinkelläget, i en av modellerna jämfört med de andra, tycker jag det är en mycket avgörande skillnad som väger tungt åtminstone för min del, inte minst om man ska fota i sämre ljusförhållanden.

Hur kameran i övrigt - handhavande, inställningsmöjligheter, wifi-färdigheter, hur snabbt den fokuserar och reagerar på avtryck, hur skarpa bilder objektivet i sig kan prestera på den lilla sensorn, med mera  - har jag dock ingen kunskap alls om. Det måste du nästan kolla upp i en butik eller vänta på svar från någon som använt de modeller du är intresserad av.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2015-05-26 20:28 #4 av: Taggeman

Jag har dom kamerorna som var innan (Nikon Aw100 o 110) och är nöjd med dom som en extrakameror här lite bilder från  Aw 100.  Den går att filma med hd kvalitet o det blir bra film med dom.

Här specen. på Aw100  http://www.netonnet.se/art/foto/kompaktkamera/aventyr/nikon-aw100camouflage/162759.4558/

Undervattensfoto på en vattensalamander.

På den här länken så är alla bilder tagna med Aw 100.   http://akvariefisk.ifokus.se/discussions/51ab44a2ce12c4222a000718-damm-yngel?participating-1

><> ><> ><> ><> ><> (^I^)><> ><> ><> <>< <><

Anmäl
2015-05-26 20:29 #5 av: Taggeman

Bild på en Trollslända!

><> ><> ><> ><> ><> (^I^)><> ><> ><> <>< <><

Anmäl
2015-05-26 20:30 #6 av: Taggeman

Och en vy från Bangkok!

><> ><> ><> ><> ><> (^I^)><> ><> ><> <>< <><

Anmäl
2015-05-26 20:32 #7 av: Taggeman

Och en natt vy Bangkok!

><> ><> ><> ><> ><> (^I^)><> ><> ><> <>< <><

Anmäl
2015-05-26 20:41 #8 av: Taggeman

Här en råfil utan något gjort tagen utanför akvariet med Aw110.

><> ><> ><> ><> ><> (^I^)><> ><> ><> <>< <><

Anmäl
2015-05-26 21:10 #9 av: Taggeman

Jag kan nämna att jag har haft en Olympus med som fick randiga bilder så den är i kamerahimlen nu. http://foto.ifokus.se/discussions/53296c0e8e0e740b97003095-rander-pa-bilden

http://www.slashgear.com/olympus-mju-795-sw-tough-digital-camera-067211/

><> ><> ><> ><> ><> (^I^)><> ><> ><> <>< <><

Anmäl
2015-05-26 23:07 #10 av: Kajsami

Men shit vilka bra bilder, Taggeman!!! Är det bara point and shoot då eller har du gjort inställningar i den (brukar väl inte finnas så jättestora möjligheter till inställningar väl)? 

Om du fått så bra bilder med din Nikon AW 100 så borde väl alla dessa fyra kameror jag länkat till ge minst lika bra bilder både i bra och i  sämre ljusförhållanden eftersom de är nyare modeller? Eller är det så öht att nyare modeller automatiskt ger bättre bilder än äldre modeller?  Jag har ju bara kollat på nyare modeller i affärerna eftersom jag tänkt att de ger bättre bilder.

Anmäl
2015-05-26 23:22 #11 av: Taggeman

Det finns några inställningar för vy, närbild, sport, nattfoto så bilderna är tagna med autoinställningar.  Bara att sikta på bilden o fota. Tummen upp

Men mycket beror på sensorn hur bra den tecknar o dom nya är väl uppgraderade till bättre avläsare, så man bör väl få bättre bilder bla. mindre brus i mörkare bilder.

Här en råbild på tågkaos i Stockholm går att se lite detaljer runt omkrin när man klickar runt på bilden. Taget med Aw110

><> ><> ><> ><> ><> (^I^)><> ><> ><> <>< <><

Anmäl
2015-05-26 23:36 #12 av: Taggeman

Foto på en sugfisk undersidan mot akvarieglas (algrocka) med Aw110 lite beskuren. Klicka 2 ggr på bilden Yrar

><> ><> ><> ><> ><> (^I^)><> ><> ><> <>< <><

Anmäl
2015-06-01 20:30 #13 av: Kajsami

Jag köpte ju förut Olympus TG3  men lämnade tillbaka den då jag inte blev nöjd med bilderna. Jag lägger in några här så kan ni bedöma om det här är den kvalitet man har att vänta sig av en sådan kamera eller om jag fått ett måndagsexemplar. Jag tycker bilderna blev väldigt brusiga, även i normalt dagsljus, samt att kameran verkar välja konstiga inställningar i autoläge. Min gamla Olympus T610 köpt 2012 hade betydligt klarare bilder än så här. Man börjar undra om kamerorna har blivit sämre och sämre med åren. Funderar

Första bilden utan blixt, andra med, annars har jag nog mest valt autoläget., tror jag.  Sista bilden blev väl den bästa, men jag tycker ändå inte den är helt bra.

Anmäl
2015-06-01 22:16 #14 av: JazzBass

Ser inte att dina bilder skulle vara sämre än taggemans på nåt vis, åtminstone i det lilla format du visar upp i #13. Dock så vill jag poängtera att det har stor betydelse hur stort format bilden är i när man ser på den. Är man van att se bilderna maximerade på en stor skärm kommer kvaliteten verka klart sämre än om man ser på dem i relativt litet format som i inläggen ovan, eller utskrivna på 10x15cm papper, för att inte tala om hur bra de ser ut att vara på mobilen. Små bilder är alltid mycket mer förlåtande än stora när det kommer till brus och skärpa, och ju lägre iso man kan använda, desto större format kan man betrakta bilden i med likvärdig kvalitet.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2015-06-01 23:48 #15 av: Kajsami

Men när man jämför bilderna med min gamla Olympus T610 i samma format på bildskärmen så ser man en jättestor skillnad. Här är några bilder från den kameran. Helt fantastiska bilder med klar skärpa, även i något svagare belysning. Jag älskade den kameran, fick så jäkla bra bilder (utom under vattnet dock) med den, men den blev ju stulen tyvärr. Om mina bilder från TG3 är "bra" enligt dig/er, så måste det ju definitivt vara så att kamerorna blir sämre och sämre för varje år? 

Tycker inte ni att det är en stor skillnad mellan de föregående bilderna och de här?

Anmäl
2015-06-02 07:47 #16 av: Inkanyezi

Det går ju faktiskt inte att avgöra sådana saker som skärpa och brus i bilder som man postar i ett bildspel här, så det är helt enkelt omöjligt att jämföra kamerorna med hjälp av dem. Jag tycker nog att underlaget för att säga att kamerorna skulle bli sämre är bristfälligt. Rent allmänt brukar nyare sensorer brusa mindre än äldre.

Om det är någonting som sänker kontrasten eller gör att skärpan blir sämre, skulle det kunna bero på något med den aktuella kameran, snarare än vilken generation den tillhör. Men även om det är så, går det ju inte att bedöma vad felet är. Exempelvis har det förekommit att det har kommit in vatten i kameror av det här slaget, som kan ge imma på linsen när det är kallare, och i värsta fall algbeläggning. Om vatten har kommit in är det knepigt att få ut det.

Det behöver inte handla om att det var något fel på kameran, utan det kan komma av hanteringen. Exempelvis kan luftfuktigheten där man tar ur batteri och minneskort leta sig in i kameran, och om man sedan använder den i kallare miljö, kan man få imma på insidan.

För att slippa den sortens problem kan man förvara kameran med silica gel (torkmedel), så att den är ordentligt torr. (Exempelvis i en försluten plastpåse tillsammans med en torkmedelskapsel och öppen batterilucka.)

Anmäl
2015-06-02 08:06 #17 av: JazzBass

Nej jag ser ingen stor skillnad i storlekarna du visar upp i bildspelen här ovanför, men de senare har allmänt taget också bättre ljus, bortsett från blixtbilderna. Bra ljus (med lagom stor kontrast mellan de ljusa och mörka områdena) är det viktigaste för klara och fina bilder. Bildbehandlingen (som kamerorna ofta sköter själva) är näst viktigast så länge exponeringen är rätt. Bland bilderna i #13 är endast kattbilden riktigt dålig, antar att skärpan hamnat fel. De övriga är inte sämre än man kunde förvänta sig i de miljöerna du fotat i.

Kamerorna blir inte sämre och sämre, men tillverkarna försöker förstås komma undan med sämsta möjliga specifikationer (billigaste tänkbara lösningar) med minimal sensor och blygsam bländaröppning, och talar hellre om hur många fler megapixlar kameran har jämfört med föregående, bakbelysta sensorer som ska göra bilderna i sämre ljus sååå mycket bättre, och annat lullull som allt har har mindre betydelse än det viktigaste när det kommer till bildkvalitet: Förmågan att samla ljus. Med likartade specifikationer kan man inte vänta sig några jättestora skillnader olika kameramodeller emellan.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2015-06-02 12:50 #18 av: Jalking

Jag har haft ett par av Pentax vattentäta. De har skött utmärkt vid snorkling i Thailand, hamambad i Turkiet och vid massor av andra blöta aktiviteter.

Nu har jag börjat dyka och där räcker de inte riktigt till.

Anmäl
2015-06-02 13:09 #19 av: perk

I senaste numret av Råd & Rön testas ”tåliga kameror” där får Olympus Tough TG-3 bästa betyg.

 


Anmäl
2015-06-08 17:06 #20 av: Kajsami

Funderar på om man kanske skulle köpa en vanlig kompakt och ett vattentätt kamerahus istället. Vad tror ni om ett sådant val? Jag vet inte vad som är bäst. Kanske vanlig kompaktkamera ger bättre bilder än en vattentät för samma pris? Men vet inte hur hur smidiga eller kanske bökiga kamerahus är. Jag vill ju ha kameran som vanlig kamera också, men att jag ju vill ta kort under kajakturer, bad och snorkling. När man paddlar så behöver man ju ha en smidighet, att snabbt kunna få upp kameran och lika snabbt köra point and shoot.  Kan det funka med vattentätt kamerahus till det?

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.