Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys

Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Bildanalys

en bild

2015-03-13 22:06 #0 av: kissen

är det andar ?

Anmäl
2015-03-13 22:29 #1 av: Inkanyezi

Nä.

Anmäl
2015-03-14 13:06 #3 av: Inkanyezi

Du har lagt den i undergruppen bildanalys, och då undrar jag vad du vill ha analyserat. Eftersom du ställer en fråga om andar i inlägget tänker jag att du kanske ser någonting underligt med bilden, och då vore det hjälpsamt om du förklarar vad det är som du finner oklart.

Så långt jag kan "analysera" är det en bild tagen mot yttervägg och fönster i ett rum, med en kamera som inte erbjuder fotografen särskilt mycket kontroll över vad som ska hända. EXIF metadata berättar att kameran heter DV366A och den anger tillverkarnamnet SD. Modellnamnet antyder att det kan vara en videokamera, eftersom bokstäverna DV brukar stå för Digital Video. Metadata säger också att den har använts med bländarförval och att blixt har utlösts. 

"Blixten", som kanske är en lysdiod, har inte räckt till för att ge bra exponering på de närmaste detaljerna i rummet. Bilden är minst två steg underexponerad. Kameran har också fyllt på genom att förlänga slutartiden till ¼ sekund, vilket kanske är den längsta tid den är programmerad för. Den långa exponeringstiden tillsammans med att kameran inte har hållits still, har skapat spår av ljuskällor som befinner sig utanför fönstret, och av de spåren kan man sluta sig till hur kameran har rörts i samband med exponeringen. Kamerarörelsen är typisk för en person som inte vet hur man bäst trycker av för att kameran ska vara stilla. 

Om kompositionen finns inte mycket mer att säga än att den förefaller ogenomtänkt, och därav min undran om vad det egentligen var du ville fånga på bild. Var det någonting som du såg, och som du kanske uppfattar att det också skulle synas i bilden som du har publicerat här, och i så fall vad? Frågan om "andar" antyder ju att du skulle kunna tänka dig att någonting svårförklarligt skulle finnas på bilden, men jag ser ingenting sådant. Allting jag ser är helt enkelt det som var framför kameran medan bilden togs, och där ser jag inga "andar". 

Det som syns utanför fönstret är någon slags ljusdekoration som kan sitta i en häck eller på ett staket, och så förefaller det finnas en intilliggande byggnad, där man ser ett fönster och vad som kan vara en dörr.

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.