Annons:
Etikettkritik-medel
Läst 1361 ggr
BlackandBlue
2/28/15, 8:41 PM

(M) Barnbilder

Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.

Det hade varit roligt att få lite åsikter om dessa barnbilder jag tog på min väninnas barn. har ingen studioutrustning utan vi satt vid en vit vägg på en liten pläd och använde den inbyggda kamera blixten. Har förljusat bilderna lite o gett dem en behagligare ton. även gjort bakgrunden lite mer slät då väggen var lite mönstrad.

// Claudia Bertheau

BlackandBlue's Guldhamsteruppfödning
www.Blackandblues.weebly.com

Annons:
BlackandBlue
2/28/15, 8:43 PM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#1

nummer två

// Claudia Bertheau

BlackandBlue's Guldhamsteruppfödning
www.Blackandblues.weebly.com

ru4real
3/1/15, 7:39 PM
#2

Personligen tycker jag att de är för ljusa, jag hade gärna sett dem 1 eller 1 1/2 steg mörkare. Sen är det lite fula skuggor vid ansiktet på flickan, som jag upplever störande när man tittar på dem uppförstorade. Den undre har dessutom lite tråkiga vinjetteringar, men det kanske är meningen?

BlackandBlue
3/2/15, 2:08 PM
#3

Jag brukar ha mina bilder ljusa o har tonat ner dem en liten aning,  det med skuggorna i ansiktet förstår jag inte hur du menar alls. la på lite vinjett då de såg väldigt tomma och lite tråkiga ut

// Claudia Bertheau

BlackandBlue's Guldhamsteruppfödning
www.Blackandblues.weebly.com

JazzBass
3/2/15, 3:05 PM
#4

Tyvärr ser man tydligt att bilderna är tagna med interna blixten, då den ger ett väldigt platt ljus. I övrigt gillar jag uttrycken och kompositionerna, det är inte så lätt att fota såna här småttingar som inte är stilla en enda sekund. 

Jag skulle varmt rekommendera att skaffa en extern blixt och ett fjärrstyrningsset som t.ex. Hähnel Combi TF eller Phottix Strato, alternativt ett studioblixtpaket. Med blixt snett från sidan blir ljuset väldigt mycket naturligare, speciellt om man även skjuter blixten genom softbox (en liten räcker långt) eller paraply, och gärna också har nån form av upplättning på skuggsidan, t.ex. en reflexskärm eller vit vägg på nära håll. Jag har inte investerat i nåt häftigare studiokit än så här, och tycker det funkar hyfsat bra med tanke på hur lite porträtt jag fotograferar. Se t.ex. dessa två bilder:

https://www.flickr.com/photos/magnusnordstrom/10840284636

https://www.flickr.com/photos/magnusnordstrom/10840272626

Tänker man satsa lite mer på porträtt är studioblixtar dock helt klart att föredra, eftersom största nackdelen med bara en speedlightblixt är avsaknaden av modellljus (inbyggd lampa) som gör att man lättare ser hur ljuset kommer att bli.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Inkanyezi
3/2/15, 3:19 PM
#5

#3 "la på lite vinjett då de såg väldigt tomma och lite tråkiga ut"

Här har du ju själv fällt ett omdöme om dina bilder, vilket får mig att undra varför du alls lägger upp dem för kritik. Jag avstod från att kritisera när jag såg dem först, eftersom dina kommentarer i inledningspostningen inte direkt inbjuder till konstruktiv kritik.

Att bilderna är för ljusa är ganska klart. Det handlar inte om att du skulle ha använt teknik för "high key" kreativt, utan jag uppfattar det som rena nybörjarfel, eftersom det finns relativt många överexponerade (klippta) pixlar. Lägger man därtill ditt eget omdöme om att du skulle ha "förljusat bilderna lite o gett dem en behagligare ton" blir ju allt man kan säga om den bristande tekniken rent negativa kommentarer om hur du avsåg hantera bilderna. 

Nej, jag tycker inte att de har fått någonting som ligger nära "behaglig ton", och rent tekniskt finns som jag ser det flera grova missar.

  1. Bilderna är för ljusa. Inte för att det är ett ljust motiv, utan för att barnets ansikte är för ljust.

  2. Vitbalansen är helt åt pipsvängen. Jag har aldrig sett ett barn med ljusblå hudton. Det måste vara fel. Automatisk Vitbalans ger helt enkelt fel resultat i din kamera. Du skulle kunna ställa in rätt Vitbalans genom att fotografera en vitreferens med blixten och välja den för egen Vitbalans varje gång du vill använda blixt.

  3. Belysningen, blixt rätt på, har aldrig givit upphov till särskilt bra bilder, och inte här heller. Det ger en del slagskuggor på grund av parallaxen mellan blixt och objektiv, men i övrigt en platt belysning som inte är tilltalande.

Som helhet är bilderna enligt min uppfattning rätt ointressanta, utom för den som har en relation till barnet. Där finns ingenting i kompositionen som drar ögat in i bilden. Ditt eget omdöme om den andra bilden, att den ser tom och lite tråkig ut, överensstämmer i stort med vad jag tycker. Till en del hänger det så klart på de tekniska tillkortakommandena, men främst på kompositionen. Det är väldigt vanligt att vi uppfattar en bild med centrerat motiv som ointressant, eller "tråkig", som du själv säger.

ru4real
3/2/15, 5:14 PM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#6

skärmdumpade och ritade in var skuggorna hamnade så du själv kan se. Sen blir jag ju väldigt nyfiken på hur ljusa de var innan du tonade ner dem, det kan knappt ha varit ngn teckning alls i de ljusa partierna då?

Kritiken i #5 är hård men mycket bra faktiskt.

Annons:
Inkanyezi
3/2/15, 9:06 PM
#7

En sak som kan påverka hur du ser bilden är om din skärm inte visar rätt ljushet och färger. Det är ett vanligt problem, och det är rätt viktigt att se till att skärmen är kalibrerad när man behandlar bilder. Jag misstänker att både färgsticket och ljusheten i bilderna kan ha sitt ursprung i en okalibrerad skärm.

Inkanyezi
3/5/15, 6:05 PM
#8

Jag öppnade dina bilder i mitt bildbehandlingsprogram, och det gav svar på en av alla frågor kring att vi tydligen uppfattar dem olika. Båda bilderna har lagts in i färgrymden aRGB, som inte funkar på webben. Det finns skäl till att använda andra färgrymder än sRGB för vissa ändamål, men webben är inte ett av dem.

Fär att få färgerna rätt på webben, eller i alla fall så nära som det går, ska man välja färgrymden sRGB. Jag missade det där med färgrymden när jag bara tittade på Exif i bilderna, eftersom den anger "uncalibrated 65535". När jag importerar bilden säger den att den har rymden aRGB.

När jag konverterar bilderna så ser ansiktet varmare ut, men för att få dem bättre är det nödvändigt att utgå från råfilen. Färgrymden sRGB klarar visserligen inte alla färger man kan få med i aRGB, men man slipper i alla fall missmatchning av färgrymden när bilden öppnas i en webbläsare.

Övriga saker gäller fortfarande. Man bör undvika klippning, helst inte ha någon av färgkanalerna att gå till klippning. Det är vid råkonverteringen man gör det, när bilden ska avmosaikeras och få en gammakurva. 

Och en del av att den inte uppfattas som varmare, det som du kanske ser som "behagligare ton", är att färgrymden inte stämmer med vad skärmen visar när man öppnar den i webbläsaren.

För att kunna ha olika färgrymder för olika sätt att publicera bilden behöver man kalibrera dels för utskrift, med färgprofil för den valda färgrymden och specifikt för skrivaren, dels för webbpublicering, med sRGB och en annan kalibrering. Många moderna skärmar medger att man har mer än en kalibrering, men det gäller att hålla tungan rätt i mun när man expoerterar bilder för att visas på webben, så man inte av misstag presenterar dem i fel färgrymd.

Upp till toppen
Annons: