Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys

Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Bildanalys

Den färgblinda klänningen

2015-02-27 10:58 #0 av: papa-bear

Ni har säkert läst om klänningen som skapar hysteri/välter internet nu, där diskussionen är om den är vit och guld eller blå och svart. Eftersom den verkar vara fotograferad i ett konstigt upplyst rum, funderar man ju. Om ni inte har läst om fenomenet, har ni artikeln här. En teori är färgblindhet, och fördelningen är 75% på vitt och 25% på blått när det gäller vad man ser. Buzzfeed som uppmärksammat det här tror sig hittat originalet, och som ni ser ingen vit och guld.

Är det någon här som kan ge en nyanserad teori på vad som sker med ögat, och vad som är sant med det här.

Anmäl
2015-02-27 11:06 #1 av: Spöket

Har svårt att ta detta seriöst. Jag ser en vit klänning med gulddetaljer. Det skulle vara konstigt om man såg olika färger, fast det hade förklarat vissa personers dåliga smak Blinkar

Anmäl
2015-02-27 11:07 #2 av: Inkanyezi

En teori om ögat baserad på en dålig digitalbild?

Jag tror jag avstår från spekulationer.

Anmäl
2015-02-27 11:14 #3 av: TjockaBerta

I den här länken ser jag en klänning som är vit med guldränder. 

På länken på Twitter såg jag en klänning som var blå med svarta ränder.

Har också sett en bild där klänningen är vit med svarta ränder. 

Anmäl
2015-02-27 11:21 #4 av: Zadeira

Här finns en förklaring som har att göra med hur pass känsliga våra ögon är vid ljusskillnader.

http://sixpenceee.com/post/112178548304/nyctophiliaccarly-gnarly-trinititties

Jag ser klänningen som ljusblå med mörkt (nästan svart) guld....


Anmäl
2015-02-27 11:51 #5 av: Spöket

Fotot är taget i motljus alltså kan inte klänningen se riktigt vit men man fattar ju att den är vit.

Anmäl
2015-02-27 11:54 #6 av: Zadeira

#5 Jag ser den inte alls som vit, så jag förstår inte hur man kan "fatta" att klänningen är vit. Den är inte vit.


Anmäl
2015-02-27 11:57 #7 av: myismyname

#6 Jag ser den inte heller som vit... För mig är den blå med väldigt mörk spets (dock inte helt svart). Glad

http://www.wired.com/2015/02/science-one-agrees-color-dress

Atria Rattery i Piteå, Norrbotten (finns även på facebook)

Medarbetare på The Sims i Fokus och Råttor i Fokus


Anmäl
2015-02-27 12:01 #8 av: Zadeira

#6, jättebra länk!


Anmäl
2015-02-27 12:03 #9 av: Inkanyezi

Ingen av oss har väl sett klänningen?

Det som har presenterats är en bild, och bilden kan analyseras. Men den säger inget om våra ögon. Ögonen har huvudsakligen tre färgkänsliga mottagare, som med hjälp av hjärnan uppfattar färg, s.k. tristimulus. Våra bildskärmar och den digitala kameran har ungefär samma tre grundfärger, som vi blandar när vi tittar på en bild.

Det är struntenkelt att dela upp färgerna i de olika delarna av klänningen i sina grundkomponenter i bilden, men det säger ingenting om hur man kan se klänningen när man tittar på den, eftersom det finns flera okända. Vi vet inte vilket ljus som belyste klänningen när bilden togs, och vi vet ingenting om eventuell fluorescens. Vi vet inte heller hur bilden har omvandlats när den gjordes om från de intryck som sensorn tog till en trefärgsbild.

Ingenting i bilden liknar guld. Bilden har mycket hög andel blått i det som skulle kunna vara vitt. Det blå kan bero på sammansättningen av ljuset som belyser klänningen, och fluorescens av optiskt vitmedel. 

Bilden är fruktansvärt dålig, och kan inte ge någon som helst ledning om färger, eftersom den dels är kraftigt överexponerad (eller behandlad så att alla kanalerna klipper i stor utsträckning). 

Det är väldigt svårt att från ett fotografi sluta sig till precis vilken färg ett föremål kan ha, och om bilden är illa behandlad är det helt omöjligt. Den här bilden är uppriktigt sagt skitdålig. Den är överexponerad, och färgerna är helt bortitok. Troligen är det blandljus, och man kan anta att det finns en komponent av UV eller högaktiniskt ljus mot klänningen som ger märklig fluorescens som registreras främst av de blå ljusreceptorerna i kameran. 

Det går inte på den dåliga bilden att se vilken färg den kan ha.

Anmäl
2015-02-27 13:25 #10 av: Spöket

Efter att ha sett bilden länkad i #7 så gick jag tillbaka och kollade på aftonbladetssida och vips så har hjärnan finjusterats och klänningen är tydligt blå...jäkligt intressant Ler

Anmäl
2015-02-27 14:15 #11 av: Inkanyezi

Om jag skulle gissa något om färgen, så är det att bilden är tagen med blixt, vilket ger ett blandljus, där blixten lyser upp det vita i skuggan och dessutom har en mycket blå ton jämfört med övrigt ljus i lokalen. Tillsammans med vitmedel i textilierna ger det en blå ton, som förvränger färgen kraftigt.

Enda sättet att bilda sig en uppfattning om klänningens färg är att se den i enhetlig belysning. Bilden visar inte vilken färg den har.

Anmäl
2015-02-27 18:17 #12 av: Inkanyezi

Nu har det ju släppts att den är blå och svart, och det innebär att det mesta som förvränger färgen beror på överexponeringen. Om man så gott det går korrigerar överexponeringen i bilden är klänningen tydligt blå, med mörkt bruna eller svarta applikationer. Överexponeringen förvränger ändå färgen, så att det inte blir rätt blå färg, och inte heller svart, så som den som tog bilden säger.

Så hela debaklet beror alltså på att bilden är överexponerad, kraftigt överexponerad. Det kan också finnas en ljuskälla till utöver omgivningens ljus, exempelvis lysdiod eller blixt på kameran, som ytterligare förvränger färgen genom att det är blandljus.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.