Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Fotografera fordon och sport. Ej kritik

Fototapet

2015-02-01 23:07 #0 av: Moalinn

Det är en som vill att jag ska fotografera hans bil som sedan ska bli en tapet till en ca 3,8 meters lång vägg. Min första fråga är var man kan fixa en sådan tapet? Ska man skicka in bilden någonstans, vart? Sen började jag fundera på om min D7000 med 16.2 megapixlar klarar detta?

Mvh Moalinn. | moalinnahlstrom.se
Sajtvärd för Naturfoto & Musik
Medarbetare på Djurfoto

Anmäl
2015-02-01 23:32 #1 av: Inkanyezi

Varje pixel blir knappt en millimeter på 3,8 m (3800/4928). 

Jag tycker att det är godtagbart för en tapet över en så pass stor vägg. Det är mer en fråga om skärpan än om pixeltätheten. Om man tycker att det är för pixligt finns ju också möjlighet att interpolera upp för att få pixlarna mindre, men då kan man tappa lite av skärpan. En annan möjlighet, om grejerna står still, är att göra ett Brenizer-panorama. I så fall skulle jag välja en relativt lång brännvidd och stå lite längre bort. Om man gör ett Brenizer-panorama med nio tagningar blir pixlarna ungefär 1/3 mm och med sexton tagningar får man lika stor pixeltäthet som på en bildskärm. Med fyra tagningar blir pixlarna ungefär ½ mm.

Men jag tror att det räcker att pixlarna är 0,8 mm på en fototapet.

Anmäl
2015-02-02 07:12 #2 av: JazzBass

Instämmer till fullo med #1.

Beroende på var man beställer kan det dock finnas krav på minsta godtagbara upplösning, och i såna fall får man väl interpolera upp bilden lite. Tror inte man ser nån stor skillnad i praktiken. Understöder dock idén om att göra ett Brenizerpanorama, då man på det viset kan få ett resultat ekvivalent med att ha tagit bilden med en kamera med väsentligt större sensor; mer bakgrundsoskärpa och högre skärpa / detaljnivå där man vill ha den. Det kan dock vara lite knepigt att få till det bra har jag hört, så lite träning innan "skarpt läge" är önskvärt. Själv har jag aldrig testat det (bara varit sugen på att göra det), men om du söker bland trådar som signaturen pellepiano lagt upp här så hittar du exempel på hur det kan se ut och lite information om hur man går till väga.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2015-02-02 09:58 #3 av: pellepiano

Panoramor är en bra teknik för att kunna få gigantiska bilder och Photoshop är bra på att sätta ihop såna. Just Brenizer-panoramor som Jazzbas påpekar handlar mer om korta skärpedjup ( som jag dreglar över =) ). 

Det är roligt när en bild motsvarar en kamera som kan ta bilder med över 100 megapixlar =)

Jag gillar att ta porträtt panoramor, just för att det blir en lite annorlunda känsla med panoramor och kort skärpedjup ( i mina ögon ). En fördel är at man inte behöver byta till vidvinkelobjektiv OCH att bilderna blir gigantiska.

Anmäl
2015-02-02 13:01 #4 av: MagArne

Går ju alltid fotografera i porträttläge och slå samman 2-3 bilder på bredden. Blir enklare än att sammanfoga bilder på både höjden och bredden. Dock ger det ju inte lika hög upplösning men kan vara värt att fundera på för att vinna lite högre upplösning än en singelbild. 

Värt att tänka på sen när du vet exakt storlek på väggen/tapeten är att du beskär bilden så den får samma ratio/förhållanden mellan höjd och bredd som tapeten. Annars kan bilen se lite ihoptryck ut eller kanske rent ut av bilden inte fyller ut hela väggen.

Anmäl
2015-02-02 13:10 #5 av: Inkanyezi

Det hänger lite på hur de som trycker tapeten vill ha bilden. Det är inte alls säkert att de kan eller vill utnyttja väldigt många pixlar.

Flera som trycker upp fototapeter anger pixeltäthet på en millimeter, och det kan hänga ihop med såväl tryckverkets upplösning som behandlingen av data. Om de får alldeles för mycket data, kommer det att räknas om.

Så det är inte säkert att de kan utnyttja en bild på trettio eller hundratjugo megapixel. 

Det kan vara lämpligt att kolla upp det med företaget som ska göra fototapeten innan man börjar anstränga sig för att få största möjliga pixeltäthet.

Anmäl
2015-02-02 13:22 #6 av: JazzBass

Jag tror att ett Brenizerpanorama skulle funka utmärkt för just bilfoto, eftersom det är svårt att få nån "vettig" bakgrundsoskärpa med bara en exponering, om man inte vill ha ett väldigt komprimerat perspektiv. Det därför att bilar är ganska stora motiv. Jag tycker bilar oftast ser tuffast ut tagna ur relativt lågt perspektiv och med bred bildvinkel (vidvinkelobjektiv), men det medger sällan nån speciellt kraftig bakgrundsoskärpa. Med ett 50/1,4 på fullformatkamera kan det se ut så här, men med en kamera med DX-sensor och 35/1,4-objektiv blir det inte ens hälften så mycket oskärpa i bakgrunden. Därför kan det vara bra att se över alternativa metoder, om man inte kör på det motsatta med skärpa över hela bilden istället. Smaksak vad man gillar bäst. Bild-googlar man på "brenizer car" så får man upp en del trevliga exempel på hur det kan se ut. Glad

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl