Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Jämföra objektiv (Nikon)

2014-10-20 22:50 #0 av: druttizen

Hejsan!

Hittills har jag fått skifta mellan dessa två objektiv:
Nikkor AF-S 18-55, 3.5-5.6 VR
Nikkor AF-S 55-200 4-5.6 ED VR.

Häromdagen fick jag ta över: Nikkor AF-S 18-200, 3,5.5,6 ED VR.
Är detta 18-200 bättre, sämre är likvärdig kvalitet som de ovannämnda?

(Kan tillägga att 18-200 även har en Normal/Active knapp på objektivet, vilket de andra inte har).

Anmäl
2014-10-20 22:55 #1 av: ru4real

Dels så täcker ju det enda objektivet in de två du redan har, samt att det har lite bättre ljustyrka  än ditt 22-200. Så du kan ju försöka sälja de två du hade innan, även om du troligtvis inte får speciellt mycket för dem.

Anmäl
2014-10-20 23:10 #2 av: Inkanyezi

Om man är "measturbator" (lånat från Ken Rockwell), så är vissa aspekter av 18-200 kanske inte fullt så bra som i kombon med två objektiv, men jag tror inte att någon egentligen ser skillnad på bilderna.

Rent praktiskt ersätter 18-200 båda, vilket kan höja kvalitén genom att man slipper byta objektiv och får in mindre damm i kameran. 

En annan aspekt är att man med bara en enda närbildslins täcker närbildsområdet väldigt bra. Man kan komma ner till avbildningsskala jämförbar med ett riktigt makroobjektiv på det sättet, och väljer man med omsorg, dvs akromatisk lins, blir bildkvalitén också jämförbar med ett makro, så länge man tar bilder av blommor, insekter och liknande. Det enda ett makroobjektiv är bättre på är rätlinjig avbildning av plana föremål.

Så lite av den schweiziska fickkniven är det. Kameran kan nästan allt när man har ett sånt objektiv.

Anmäl
2014-10-20 23:17 #3 av: druttizen

#1
Ja precis. Har uppgraderat mig till D7100...
Isåfall tänkte jag att 18-55 och 55-200 får ingå i priset när jag säljer min D60.

Anmäl
2014-10-20 23:19 #4 av: druttizen

#2
Tack för ditt svar Glad Bra info

Anmäl
2014-10-21 10:51 #5 av: uffelarsen

Jag kan ju nämna att för mig så var 18-200 ett av dom absolut mest prisvärda objektiven tillsammans med  50mm f1,8 . 18-200 var det objektivet som gav mig mersmak på fotografering. Enda nackdelen är att objektivet kräver en del ljus när du använder zoomen men det kan man inget göra åt förutom att köpa en tex 70-200 f2,8 för ca 18000 om man nu väljer ett original. :-(  Jag är övertygad att ditt 18-200 kommer att ge dig många fina bilder.

Anmäl
2014-10-21 12:09 #6 av: druttizen

#5
Håller med dig om ljuset. Det är en nackdel. 
Jag har ett Nikkor 35mm f1.8 som jag är jätte nöjd med. Kommer definitivt att köpa på mig zoom objektiv med bra ljuskänslighet framöver. Då jag ofta behöver zooma in i just sämre ljus. De kostar, men känns som en nödvändig investering.

Anmäl