Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kritik - Hård

Vinter i min hemstad Luleå

2014-08-23 14:44 #0 av: [norrpojk65]

Bilden är redigerad å beskuren. Tar gärna emot ros och ris om vad som är bra och mindre bra på bilden. 

Anmäl
2014-08-23 14:59 #1 av: KaiPon

Ååh, vad man börjar sakna Lule när man ser bilder som denna.

Just a Block Party MonstAr with a Heart of Gold on this Blue Planet
http://vizualfreakkaipon.blogg.se/

Anmäl
2014-08-23 19:34 #2 av: [norrpojk65]

Ja Luleå är en fantastisk fin stad både sommar och vintertid. 

Anmäl
2014-08-23 21:25 #3 av: KaiPon

Indeed. Man saknar den staden ibland. Var ett tag sedan jag var där senast, faktiskt. Har familj där uppe och så.

Men vet även att där familjen bor (liten by utanför Lule) är väldigt skvallrig och gammaldags, så jag, med färgat hår och piercingar, för höra en hel del grejer ibland. :/

Just a Block Party MonstAr with a Heart of Gold on this Blue Planet
http://vizualfreakkaipon.blogg.se/

Anmäl
2014-08-29 16:08 #4 av: Bagtjesen

Fint exponerat - snö är svårt! Alla vita hus är bra tecknade. Rak tänkt horisont, och raka byggnader (inget problem på långt håll men ofta på byggnader på nära håll).  Diagonala lite raka linjer i drivorna, och kajkanten. Mjukare böjd men hackig taklinje. Den lite trattformiga stadsbilden (kaj-hustak) ger lite djup.

Bra att det var en stor bild när man klickar på den så att man även kan kolla detaljer!

Himlen ser väldigt bra ut, och ser ut som en vinterhimmel på den lilla bilden, men när man ser bilden på helskärm (nedladdad och in Viewers och editorer) så ser den lite "tunnare" ut. Även om jag själv fått lite negativ kritik till bilder med så mycket förgrund och distraherande föremål,  och förstår den kritiken ibland, och ibland inte, så tycker jag att den i ditt fall är ok. Panoramor har sin lilla egna tradition och det är också att det skall vara lite cirkelformat (d v s vid det här bildförhållandet en ellips). I det här fallet så skulle några centralt placerade buskar i den övre snödrivan kanske tjäna på att redigeras bort, men det är också allt. 

Fin bild!

/Bägtjesen  

Anmäl
2014-08-30 23:56 #5 av: [norrpojk65]

Tack Bagtjesen för kritiken.

Jo snö kan vara rätt knepigt att få "vit". Tycker det funkar för mig att köra exponerings zoner, fast är dock en glad amatör när det gäller detta med exponerings zoner. Tanken med de små buskarna i förgrunden var att det skulle förstärka förgrunden då jag trodde att det annars skulle se ut som en plan yta med snö mot byggnaderna. Ja det är nog en smaksak hur mycket förgrund man vill ha, å i slutändan är det ju just han/hon som tagit bilden som beslutar det. 

Anmäl
2014-09-01 19:09 #6 av: Bagtjesen

Som sagt, tycker att snön blev bra och tycker att exponeringszoner är lite knepigt. Begreppet är väl också numera lite otydligt även om det i grunden var väldefinierat när det tillkom. Vet inte hur du tillämpar det. Jag brukar i kvistiga situationer ta fram gråkortet så att jag får vitbalansen så bra som möjligt och sedan exponerar jag efter ljusaste detaljerna/fäletet med intressant innehåll, och får hela bilden så bra som möjligt ifrån rå-format, och ljusar upp det övriga i PSE. Har jag inte tillgång till gråkort, och det är ont om tid så underexponerar jag 2-2,5-3  steg - och det fungerar också ofta.

Tycker att det skulle vara intressant hur du tillämpar exponeringszoner!

Du har helt rätt i diskussionen om den kvistiga delen om kvistarna. Jag tog ju upp det som en möjlig tanke, och det är alltid svårt att veta, innan man eventuellt provat, om det är till det bättre eller till det sämre. 

/Bägtjesen   

Anmäl
2014-09-01 19:23 #7 av: [norrpojk65]

Är som sagt ingen proffs på detta men exponeringszoner men försöker följa detta

http://photography.tutsplus.com/tutorials/understanding-using-ansel-adams-zone-system--photo-5607

Använder spotmätning och placerar in efter ovanstående länk. 

Berätta gärna mera om hur du underexponerar då det är ont om tid! För exponeringszoner är tidskrävande att ställa in och blir lite svårt att använda på barn som är spontana och inte sitter stilla så länge. Vet inte om det är rätt eller fel, men brukar ställa in +1 -1,5 i ansiktet på barnen å trycka av, det brukar funka rätt hyfsat om man har lite tid på sig. 

Anmäl
2014-09-04 14:50 #8 av: Bagtjesen

Hinner inte svara på en gång, var just på väg ut, men försöker i kväll.

Har haft mängder med problem hemmavid de senaste dagaran, bl a fick min jämthundstik hjärnblödning och jag tvingades avliva - skulle egentligen varit ute och jagat men har fått ställa in... 

/Bägtjesen

Anmäl
2014-09-04 19:12 #9 av: Bagtjesen

För att få till det så bra som möjligt så är det så beroende av situationen och nästan ingen situation är den andra lik.

Du skriver att du använder " +1 -1,5" och det tolkar jag som att du överexponerar bilden -alltså att du använder mellan +1 till +1.5? Då blir det det ljusa mer utfrätt och du får svårare att hitta detaljer i det ljusa - och en del vill ha lite utfrätta bilder. Men det jag menar med korrekt exponering är det som gör att du hittar detaljer i både högdagrar och lågdagrar. Men överexponerat och utfrätt innehåller inte många detaljer och är svårt att rädda detaljer ur.

Vissa kamerafabrikat mäter ljuset bara som gråskala (tror det gäller Canon) medan en del andra (kanske bara Nikon?) mäter det i färg, åtminstone i min kamera, men om det är både fokuseringen och ljusmätningen som är i gråskala har jag inte sett info om, men det är något som jag skall söka info om (det ligger alltså i min "inlärningskurva").

Det är alltid så att det finns mellanlägen i allt, och ju närmare man ligger dess bättre, ett alternativ är också att använda exponeringsgaffling, som många kameror har numera, så att du tar det inställda värdet och något halvsteg eller så uppåt och neråt med en enda avtryckning. Vissa kameror har inbyggd HDR också och anpassar sig bilderna både efter det mörkaste och det ljusaste och komponerar en enda bild av tre snabba (eller ännu fler) exponeringar.

När det är stora ljusa fält och väldigt stort spann i antalet EV är det alltid svårare. Ditt panorama tror jag dock inte har ett alltför stort spann. Men jag har tagit panoraman (med allt från 5-10 bilder upptill 40-50 eller ännu mycket fler) där det helt enkelt inte gått att få till med min kamera och de programvaror jag använder -  då har det varit spännvidder på 5-7 EV i bilden. Det motsvarar lite mer än de steg som artikeln du hänvisade till. Den ger ju lite specifika instruktioner om vad som är användbart för digitalkameror, och det var lite av det jag menade med att exponeringszoner fått lite annan definition under årens lopp (den digitala eran).

Om det är mycket ljust med detaljer så underexponerar jag alltid något - 1/2 eller -2/3 eller ännu lägre, men samtidigt så får man se upp med att det som då blir för mörkt i skuggiga partier eller mörk klädsel kan bli brusigt eller inte gå att få fram detaljer i. 

Jag plåtade en spelning med ett band för ungefär 3 veckor sedan och de flesta var mörkklädda medan en var i helvitt. Det var en utvärdering av mitt 50mm f1.4 och både allmänt projekt och en del med ett bildtema. Jag körde mest med f1.8 och -2  till -2 2/3 i underexponering och det var för mycket, och många bilder blev brusiga när jag skulle fixa till (ljusa upp) de mörka partierna via DxO Optics (från Nikons rå-format). Med laborationer mellan DxO och PSE11 editeringar så blev det dock helt godtagbart. -1 1/3 hade förmodligen varit optimalt.

Och ändå ... jag hade fått chansen att killen som skötte ljudet och ljuset berättade att han skulle "köra" ett ljustest en stund innan showen, så jag kunde försöka anpassa mig...

En annan sak är ju att en del kameror automatiskt underexponerar en del när det är en bild med mycket ljust i, även om man spot-mäter, det finns ju saker som automatiska justeringar av färger så att man får mer "levande" färger (vivid colors), och inställningar för scener (som jag aldrig använder annat än om jag inte haft tid att förbereda någonting) med mera olika beteckningar i olika fabrikat och modeller.

Så det som jag sa i mitt förrförra inlägg om att mäta på det ljusaste som har detaljer som man vill bevara och exponera därefter är det snabbaste för mig, men jag får se upp med inställningar som underexponerar ännu mer, eller tendens att ändå underexponera utan de inställningarna.

När det gäller barnen så beror det ju på ljussättningen du har i studion eller omgivningen utomhus, och hur mycket ljus som ligger på barnets ansikte (och hur stort omfång det ljuset har). Men med spotmätning på rätt del av ansiktet, något mitt emellan det ljuaste eller mörkaste, så borde det bli så bra att det ligger inom 1/3 EV eller så och då brukar det bli bra. Fast i vissa fall vill man ju underexponera och utnyttja skuggan till en effekt, eller så vill man övereponera och få det utfrätt... Så det som jag funderar över är ju det som fungerar  

Är det ont om tid, men att jag har sekunder till förfogande, så skulle jag antagligen underexponera 1/3 till 1/2 EV och det bör bli brusfritt även efter att du korrigerat i LR.

I de flesta fall så har vanlig spotmätning utan exponeringskompensation givit bra resultat från rå-format, om jag haft bråttom 

Allt är lite svårt att säga eftersom jag bara har lite erfarenheter av Canons billigare kameror, medan du har en dyrare Canon fullformatare - och det märks ju också positivt på dina bilder ... och även på Nikon har jag ju "bara" DX-format (än så länge...).

/Bägtjesen

Anmäl
2014-09-06 09:01 #10 av: [norrpojk65]

Tack Bägtjesen för ett bra inlägg. Känns som jag är alldeles för mycket nybörjare för att ge mig in i en diskussion om exponeringszoner :-). Tycker dock att det funkar bra för mig att få förståelse för hur man kan exponera från sidan jag länka till högre upp. Sen justerar jag i datorn det sista. 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.