Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Allmän diskussion kring fotografering

DOF master å har jag fattat det rätt ?

2014-07-19 10:17 #0 av: [norrpojk65]

Gjorde en test med DOF master i min mobil för att se om jag fattat detta rätt. Jag uppskattade avståndet till isbrytarna till 150 m och cirka 60 meter till bryggan i höger kant. med 

CoC : 0,029 mm (fattar som att min kamera har detta)

Lens 75 mm

f/stop 3,2 

Focus 150 meter

Får jag följande

Focus distance 150 m

Near limit 43,4 m

Far limit infinity

Total DOF infinity

Hyperfocal distance 61,2 m.

Innebär detta att om jag lägger fokus på "hyperfocal distance" 61,2 m, så kommer acceptabel skärpan att vara från 43,4 m och oändligt från det avståndet ?? Alla konstiga fototermer bjuder jag på ;-)

Anmäl
2014-07-19 10:18 #1 av: [norrpojk65]

Glömde bilden. Ingen skönhet till bild med är mera en test. 

Anmäl
2014-07-19 10:55 #2 av: Inkanyezi

Nja, det kan uppfattas fel tydligen.

Programmet säger att vid fokuseringsavstånd 150 m kommer närgränsen för den valda oskärpecirkeln att vara 43,4 m. Tre siffrors precision förefaller i det sammanhanget löjligt, så det kan snarare ses som ca 40 m, eller ca 45 m. Men man kan precis lika väl slå till med "omkring femtio meter".

Hyperfokalavståndet är cirka 60 m, och det betyder att skärpedjupet vid fokusering på 60 m kommer att täcka ca 30 m till oändligt; fortfarande vid samma valda storlek på oskärpecirkeln.

Om du tänjer oskärpecirkeln obetydligt, några få procent hit eller dit, kan du runda av siffrorna så att de blir begripliga. Oskärpecirkelns storlek är ett godtyckligt mått, som man har en viss frihet att välja. 

Skärpedjupet vid hyperfokalavstånd är alltid från halva det inställda avståndet till oändligt, alltså när man ställer in hyperfokalavstånd.

Det är egentligen mer komplicerat, eftersom "skärpa" är en aningen luddig term, som inte enbart hänger ihop med den inställda skärpan, utan också med hur motivet ser ut. Stora ytor med mjuka former kommer aldrig att uppfattas som lika skarpa som områden med fler detaljer som ligger inom skärpezonen. Men de kommer inte heller att uppfattas som oskarpa, när de hamnar en bit utanför skärpedjupet man räknar fram.

Områden med fler detaljer är mer kritiska, och där har det också betydelse hur ljuset ligger. De uppfattas som skarpare än större jämna ytor, förutsatt att de ligger inom skärpedjupet, helst nära avståndet man har ställt in på, och att ljuset är fördelaktigt för att återge skärpa (snett ljusinfall, sidoljus). 

Områden med mycket fler detaljer, som ligger tätare än vad systemet av optik och sensor kan lösa upp, uppfattas inte som helt skarpa, även om de ligger där man har ställt in skärpan. Det gäller exempelvis nästan alltid mycket stora avstånd, dvs oändligt, eller horisonten. En skogskant i horisonten kan vara tekniskt skarp, sett till det beräknade skärpedjupet, liksom de avlägsna fjällen, men man kan inte se detaljer där. 

Därför är det sällan fruktsamt att använda ett beräknat skärpedjup, som om det handlade om en naturlag. Det bygger dels på godtycke när det gäller storleken på oskärpecirkeln, dels på sammansättningen av motivet, dvs var det finns mycket detaljer, hur ljuset ligger, och detaljernas läge, nära eller långt bort. Med viktiga detaljer nära är det också bättre att låta skärpan bli sämre långt bort och ställa in närmre.

Anmäl
2014-07-19 16:01 #3 av: [norrpojk65]

Tackar Inkanyezi. Ja det känns lite fånigt med tre siffrors precision, men jag skrev av direkt från programmet.  Måste provad detta mera vid landskapsfotografering. 

Har jag fattat det rätt ? 

Så i detta fall skulle jag ha använt fokus på 60 m för att få allt vatten 30 m från kameran och till oändligheten i skärpa (acceptabel) , å om jag bara ville ha båtarna i fokus så lägger jag fokus på 150 m( där jag uppskattade avståndet till båtarna)  å får kortare (43m från kameran) skärpa på vattnet och fram till båtarna 

Anmäl
2014-07-19 16:20 #4 av: Inkanyezi

Ja, så är det.

Skärpedjup handlar alltså mer om godtagbar oskärpa, än om skärpa.

Man bestämmer en oskärpecirkel, vilket är ett mått på vilken oskärpa man vill godta, för att kalla det "skarpt".

Det som man väldigt ofta i stället är ute efter är en annan oskärpa, där man vill ha mera oskärpa än det blir när man har bländat ner mycket; alltså hur man vill uppleva det som man verkligen vill ha oskarpt. Det är vad vi kallar bokeh.

Och oskärpecirkeln är ett relativt godtyckligt mått. Man kan lätt inse att det inte är någon större vits att använda en oskärpecirkel som är för liten för sensorns pixelstorlek (pixel pitch). Den godtagna oskärpecirkeln ska alltså vara lika med bästa upplösning för sensorn eller större.

Olika typer av innehåll i bilden kräver också olika upplösning, och de har därmed olika stort behov av att oskärpecirkeln är liten. Vågorna i vattnet när de är tämligen mjuka, kräver på närmre håll mindre skärpa än exempelvis båtarnas sejnfall och annat som kan förstärka skärpeintrycket där vi vill ha skärpa. 

Vid landskapsfotografering är det sällan nödvändigt att ha skärpedjup till oändligt, eftersom upplösningen ändå inte räcker till för detaljerna som är väldigt långt bort. Oskärpa längre bort kan tvärtom förstärka intrycket av djup i bilden, medan oskärpa på näraliggande motivdetaljer upplevs mer störande. Man låter kanske en blommande buske i förgrunden bli riktigt skarp, för att sedan låta oskärpan öka bortåt, hellre än att ha en skarp bild till oändligt med en stor suddig buske på nära håll.

Situationen där skärpedjupet är väsentligt är oftare just när man tar motiv som har ganska begränsad utsträckning i djupled, som porträtt, djur och annat som oftast avses täcka en relativt stor del av bildytan. Den godtagbara oskärpan ska helst omfatta halva huvudet när man tar porträtt, från nästippen till örat. Regeln brukar vara att fokusera på närmsta ögat. 

Så hyperfokalavståndet är mer en övning i att lära sig begreppet och hur skärpedjupet fördelas över avstånd (snarare än i bilden). Rent praktiskt har hyperfokalavståndet i övrigt rätt liten betydelse.

Anmäl
2014-07-19 18:10 #5 av: [norrpojk65]

Det gäller att öva å öva för mig. Tack för bra förklaring hur det funkar, återkommer med fler frågor framöver. 

Anmäl
2014-07-20 10:57 #6 av: MagArne

DOF är klart användbart vid närbilder där man får ett skärpedjup på bara några få millimeter om man kör med stora bländare.

Anmäl
2014-07-21 18:51 #7 av: [norrpojk65]

MagArne: Det skall jag prova vid tillfälle. Inbillar mig att om man använder detta program tillräckligt mycket så lägger man på minnet de mest använda avstånd, bländare å vet du ungefär hur mycket skärpedjup man får. 

Anmäl
2014-07-21 19:01 #8 av: Bagtjesen

#7 norrlandspojk.

Det är bara om du har fasta objektiv, d v s utan zoom, som du kan titta på skalorna på objektivet och få en grov uppskattning av skärpedjupet.

Med zoomobjektiv har du ingen sådan skala, och bara 5-10mm i fel satt på inzoomning, så stämmer inget...

Det som jag brukar göra är om jag har ett zoomobjektiv på och jag har chansen så tar jag flera bilder med varieerande bländare.

Vid makro är det allt från 1/2-1 cm centimers totalt skärpedjup som bäst, och 1-2 millimeter 0,5 framför och 1,5 bakom på ett ungefär på rikitgt nära håll - med mellanringar är det ännu mindre...

/Bägtjesen 

Anmäl
2014-07-21 19:07 #9 av: [norrpojk65]

Bagtjesen: bra tips, dessa lägger jag i minnet. Tänkte mig iväg en fotorunda senare ikväll då detta skall provas. 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.