Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Allmän diskussion kring fotografering

Att bli fotograferad mot sin vilja

2014-07-18 18:35 #0 av: CelsiusT

Hur ser ni på att fotografera någon mot dess vilja? Tycker ni det är okej eller är ni noga med att respektera om någon säger nej?

Jag blev häromdagen fotograferad tros att jag upprepade gånger sa nej. Jag vet inte om hela jag blev fotograferad eller bara min gravidmage. Men jag sa upprepade gånger nej, och vi var hemma inne hos mig. Trots detta så fortsätter personen ifråga att ta fram kameran och jag hör hur hon knäpper av bild efter bild. Jag vet att personen ifråga inte är bra på att fotografera utan det är en vanlig "svensson med nyinköpt systemkamera". Så jag tror ju knappast att det blev några bra bilder, speciellt inte med tanke på ljus, vinklar, bakgrund osv. Jag hade precis kommit ur sängen och var skitig i håret och hade "slafsiga" kläder på mig, så kände mig fruktansvärt illa till mods när personen fotograferade mig. Nu i efterhand kan jag inte släppa det utan det kommer över mig gång på gång. Frågor så som vad hon ska ha bilderna till, vem som kommer se dom, dyker ständigt upp och maler i huvudet på mig. Stundvis blir jag riktigt ledsen även nu i efterhand när jag tänker på det och jag ångrar så att jag inte fick ett dampryck och sprang skrikande därifrån (för det var precis vad jag ville göra just då).

Medarbetare på westernridning.ifokus

Anmäl
2014-07-18 18:44 #1 av: HellviHumle

Jag tycker att det är självklart att respektera den som inte vill bli fotograferad, oavsett plats! Är det dessutom hemma hos dig, så skulle det kanske finnas juridiskt stöd, om man nu skulle vilja dra det så långt. Enklare att lägga såna bekanta åt sidan.

HH

Anmäl
2014-07-18 18:45 #2 av: CelsiusT

#1 Dessvärre inte då det är släkt =(

Medarbetare på westernridning.ifokus

Anmäl
2014-07-18 18:46 #3 av: HellviHumle

Släkten är värst! Glad

HH

Anmäl
2014-07-18 18:52 #4 av: Saffran0Spice

Jag är själv en person som inte vill vara på bild och för min del tycker jag att det ofta är väldigt lite respekt för just det. Många fotar och lägger upp utan mitt tillstånd och ibland utan mitt vetande - vilket jag upplever som fruktansvärt.
Då jag själv upplever det så vägrar jag utsätta andra för det, så jag fotar inte någon som inte ber mig att fota dem. Oavsett vart jag befinner mig.

Så min ståndpunkt är tydlig - respektera den som inte vill bli fotad, ALLTID.

Anmäl
2014-07-18 18:55 #5 av: fossingen

Men prata med personen ifråga och säg att du inte vill att bilderna används ex online. Tycker inte det är schysst eller okej om någon säger nej. Jag fotar inte ens släktingar som säger nej, jag respekterar det. Sedan brukar jag fråga de jag fotar (förutom de som själv är fotogalna de vill ju alltid vara med ändå ) om jag får ta en bild .

Anmäl
2014-07-18 18:55 #6 av: [mommo 12]

Släkten är värst ja :)

Anmäl
2014-07-18 18:59 #7 av: [mommo 12]

Jag och en kompis gjorde en grej och sedan tog "hen" kort på mig och skrev att jag var en gris. Det var något fejsböck liknande fast sakerna låg ju uppe i "bara" tre dagar. Men betänk om det kommer ut på google bilder eller något liknande. Där vill jag ju inte vara en "gris" eller skulle ni vilja?

Anmäl
2014-07-18 19:02 #8 av: VildaVittra

Lägger jag upp en bild på någon som jag tagit bild på, så redigerar jag alltid bort ansiktet. 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2014-07-18 19:04 #9 av: CelsiusT

#5 Ja, jag borde ta mig i kragen och göra det. Men jag är så feg (vilket är orsak till att jag där och då inte heller bara sprang därifrån utan stod kvar och mådde piss och försökte gömma mig lite lätt bakom en stol). Sen vill jag ju inte heller bara att det inte ska användas online, utan jag vill faktiskt inte att varken hon eller någon annan sitter och granskar mig när jag ser ut så som jag gjorde där och då.
Att vi träffas IRL och hon ser mig när jag är morgontrött och skitig det är jobbigt nog men kvittar väl. Inte hela världen liksom (men det är alldeles nyligen jag börjat acceptera att jag får se ut sån när hon kommer på besök). Men när man har en bild som i datorn ju blir ganska stor och gör att man tydligt ser allt man önskar att man inte såg, då blir det en helt annan sak. 

Och jag menar, vad ska hon med bilderna till om inte titta på dom, kanske visa för sin familj/släkt/vänner. Även om dom inte hamnar online så vet jag ju inte vem som tittar på dom och granskar dom. Dagens digitala bilder känns dessutom lite värre än förr då det blev ett pappersexemplar som hamnade i nån byrålåda någonstans.

Medarbetare på westernridning.ifokus

Anmäl
2014-07-18 19:07 #10 av: CelsiusT

#8 För mig spelar det ingen roll om mitt ansikte är bortredigerat. När hela jag känner mig slapp och slafsig och inte skulle gå utanför dörren ens IRL, då hjälper det inte att mitt ansikte är borta. Men det är ju iaf bättre än att inte göra det, men har någon sagt nej så tycker jag nog inte det räcker med att man tar bort ansiktet. För mig gör det iaf inte det.

Medarbetare på westernridning.ifokus

Anmäl
2014-07-18 21:44 #11 av: Ylva-Li

Det här är inte ok alls! Du har upprepade gånger sagt nej, det ska vara nog!
Dessutom var det i ditt hem, vilket är ytterligare ett övertramp. Man kan tycka att släkt borde vara trevligare. :(
Beklagar det som hände. Förstår att det är jobbigt. Om du inte kan prata med denne öga mot öga, kanske du kan skriva ett mail?

//Ylva-Li 

 || Studio Li (foto) ||

Anmäl
2014-07-19 01:48 #12 av: Bagtjesen

CelsiusT - Oavsett om det är släkt eller inte, så om personen inte bor hos dig, (är skriven i lägenheten/huset) så behöver du bara såga "ut härifrån"! Du styr hemma hos dig, och efter att du sagt att personen inte längre är välkommen att stanna kvar så rör det sig säkert om någon typ av hemfridsbrott. Jag fick iväg en ovälkommen "granne" genom att just säga "ut härifrån" när personen inte omedelbart så hotade jag med anmälan om hemfridsbrott - när han stannade kvar tog jag telefonen och ringde 112 på två minuter sade polisen att de skulle skicka en patrull (även om det i bästa fall skulle ta 20 minuter med sirener) så när personen förstod att det var allvar dröp han av.

Sedan vad gäller bilder så har alla rätt till det som är i den privata sfären när det gäller vad som får publiceras i en eller annan form - det är enbart "offentliga personer" och där det t ex skulle vara av allmänt intresse som inte skyddas.

Du kan alltid ringa till en advokatbyrå, det brukar vara gratis att få 5-15 minuter och få goda råd. Om det är riktigt allvarligt ber dom dig troligen att göra en polisanmälan.

/Bägtjesen

Anmäl
2014-07-19 06:46 #13 av: hydman

Nja, utgångspunkten är att Du får fotografera precis var och vem Du vill. Inte svårare än så. Sedan finns det i princip två undantag:

Skyddsobjekt (med tillägget fotoförbud/förbud att avbild). Tydlig påföljd.
Plats där ägare/hyresgäst etc upplyser Dig om fotoförbud. Mindre tydlig påföljd.

Lagen om kränkande fotografering gäller bara om två parametrar uppfylls:

Sker i den privata sfären
Sker dolt

Observera också skillnaden mellan kränkande fotografering och att känna sig lite obekväm.

---

När det sedan gäller användning av bilder är det en helt annan fråga.

----

Vill man inte vara med på bild är det sannolikt enklast och effektivast att säga ifrån. Kanske berätta varför. Speciellt om det är människor man känner eller tom är släkt med. Att fundera över ett juridiskt lagrum förefaller att vara väl långsökt.

Anmäl
2014-07-19 08:58 #14 av: CelsiusT

#13 Ja jag håller helt med. Att fundera över ett juridiskt lagrum för en sådan här sak är bara löjlig. Det jag snarare söker efter är självförtroendet att säga ifrån. För som sagt, hade jag bara haft bättre självförtroende så hade jag dragit upp huvan, vänt mig om, gått därifrån etc. I bästa och tydligaste fall så hade jag önskat att jag klarade av att springa där ifrån och skrika så personen ifråga hade förstått vilket övertramp det blev. Jag sitter även nu i efterhand och önskar att min självförtroende var starkt nog att prata med personen ifråga och förklara hur otroligt sårad jag blev, hur dåligt jag mår över att hon har dom där bilderna i sin kamera och be henne ta bort dom. Som jag sa redan då så får hon gärna fotografera magen, men inte där och då utan en helt annan dag då jag mår och känner mig bättre. Och det är fortfarande okej, men då måste hon ta bort dom där bilderna för dom är inte okej för mig. Problemet är det här jäkla självförtroendet. Men det är ju skönt att höra här att åtminstone dom flesta tycker att ett nej ska respekteras.

Medarbetare på westernridning.ifokus

Anmäl
2014-07-19 09:36 #15 av: Allt oviktigt

Givetvis så fotar man inte någon som säger nej.

Säg till på skarpen att det inte är ett okej beteende att fota dig när du inte vill

Anmäl
2014-07-20 12:48 #16 av: Bagtjesen

#13 & #14,

"Lagrum", det är sådant som man kanske diskuterar här, alltså teorin i efterhand. När man är i hetluften ärdet att tala om för någon att man är medveten om sina rättigheter, och att saker och ting kan få konsekvenser, det får "förövare" ur balans och att tänka till - men när man gör det så måste den man talar till veta att man är en person som står för sitt ord - det är där självförtroendet eventuellt kommer in. "My 2 cents of input".

/Bägtjesen

Anmäl
2014-07-20 17:38 #17 av: bamse6311

http://feber.se/foto/art/275894/ny_fotolag_trder_i_kraft/

Bästa hälsningar,
Bertil

Anmäl
2014-07-20 18:41 #18 av: bgtommyalm

#13 hydman har sammanfattat det på ett bra sätt.
Det är tillåtet att fotografera överallt där det inte är förbjudet genom anslag eller tillsägelse. I ditt hem bestämmer du över hur det är så länge du är inomhus. Skulle du befinna dig i din trädgård är det mer svävande. Jag kan stå utanför staketet och fotografera dig öppet, alltså inte dolt. Jag kan fotografera med ett makroobjektiv ute på gatorna på 20 cm avstånd utan att fråga om lov. Jag kan stå utanför ett skyddsobjekt och fotografera utan påföljd.
Om personen som du fotograferar  i det offentliga protesterar kan du strunta i det om du har den läggningen.

Kränkande fotografering är ett rätt oprövat begrepp så det är svårt att uttala sig om vad det innebär. Att känna sig kränkt räcker nog inte hela vägen.
Polis och ännu mindre väktare kan förbjuda dig att fotografera i det offentliga och ännu mindre kräva att du raderar bilder eller beslagta kamera eller minneskort, för det krävs ett åklagarbeslut.

Att du tydligt sagt ifrån att du inte vill bli fotograferad är så övertydligt att den som tog bilderna har brutit mot lagen eftersom du befann dig i ditt hem där du bestämmer vad som är tillåtet. Att du skulle kunna dra det i rätten är högst tveksamt eftersom personen som tog bilderna självklart har en annan uppfattning om förloppet. Att det är kränkande fotografering är ännu mer tveksamt eftersom begreppet är oprövat.

Notera att jag skriver om att fotografera inte publicera, då hamnar vi i helt andra lagrum.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2014-07-20 19:25 #19 av: Inkanyezi

#17 Inlägget som är länkat är helt fel. Den nya lagen handlar om kränkande fotografering, och det räcker inte att man känner sig kränkt. Det ska vara ägnat att kränka, och vad som är ägnat att kränka fastställs i sista hand av domstol. 

I lagens förarbeten framgår tydligt att det bara gäller rätt speciella platser, som exempelvis toaletten. Ställen där man ska vara fredad från att alls bli betraktad av andra.

Lagen om kränkande fotografering är troligen inte tillämplig på att man blir fotograferad i sitt hem mot sin vilja av en person som har kommit in där utan att göra intrång, alltså någon man själv har släppt in.

Däremot kan själva uppförandet hos personen, beteendet, vara ofredande, vilket är en annan lagparagraf som har funnits mycket längre. Och om man anmodar personen att lämna hemmet, och det inte åtlyds, så är det hemfridsbrott. 

Alldeles självklart hör det till normal hyfs att inte fotografera den som uttryckligen önskar att inte bli fotograferad. Men etikett och lag skiljer sig åt, och det är inte förbjudet att fotografera vem som helst nära nog var som helst - dock inte på toaletten eller annat utrymme där man ska kunna förvänta sig att slippa det.

Så det tråden handlar om är en person som inte respekterar gränser och som tar bilder trots att man uttryckligen säger ifrån. Fotograferandet är inte brottsligt, men det är knappast etiskt försvarbart, och det är ohyfsat. Att det dessutom fortsätter trots uppmaning om att upphöra är ännu värre, men fortfarande inte brottsligt, om det inte betraktas som ofredande.

Det man kan och bör göra med en sådan person är att anmoda henne att avlägsna sig, att hon helt enkelt måste gå. Det är en uppmaning som måste respekteras av den som befinner sig i en annans hem. Det är ett brott att inte efterkomma den uppmaningen: hemfridsbrott.

Anmäl
2014-07-20 19:35 #20 av: JazzBass

Hon är troligtvis mest entusiastisk över sin nya kamera och tänkte sig inte för.

Varför inte bara tala med henne om bilderna hon tog? Berätta vad du känner om att du kände dig oförberedd och slarvig vid fototillfället, och inte vill att bilderna ska publiceras. Nämn också ditt dåliga självförtroende och att du mår direkt dåligt av vetskapen att hon har bilder på dig som visar dig i (enligt dig) orepresenterbart skick, som du inte vet vad hon tänkt/tänker göra med. Be också om att få se bilderna, men undvik att säga hon ska radera dem. Som fotograf i sverige behöver hon inte göra det (säger det då lite andra regler gäller i finland var jag bor), och ser man ett stort värde i nån bild tar man ogärna bort den, om den inte framställer motivet på ett kränkande vis förstås. Som tidigare sagts, så det att man är obekväm med att fotograferas är inte samma sak som kränkande fotografering.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2014-07-21 00:18 #21 av: [PeterWem]

#18

"Polis och ännu mindre väktare kan förbjuda dig att fotografera i det offentliga och ännu mindre kräva att du raderar bilder eller beslagta kamera eller minneskort, för det krävs ett åklagarbeslut."

Jag rättar dig. Det ska vara "kan inte förbjuda dig".

Angående skyddsobjekt finns det skyddsobjekt med avbildningsförbud och sådana utan avbildningsförbud. Fotograferar man utanför ett skyddsobjekt med avbildningsförbud, även i motsatt riktning, finns en risk att man blir tagen av en skyddsvakt och att bilder och kamera hamnar hos åklagare för utredning.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.