Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Allmän diskussion kring fotografering

Minutbilder

2014-07-06 20:49 #0 av: Schnauzertik

Det finns bilder som  man tar till sig  snabbt och tycker är bra men bara ägnar en kort stund att titta på och snabbt glömmer. 

Sen finns det bilder som man kanske måste ägna mera tid för att ta till sig innan man ser dessa bilders kvalitéer men sen kan man  titta länge och komma tillbaka till dem många gånger.  Och så finns alla varianter däremellan.

Vad är det som gör skillnaden i bilderna.

Värd för Pensionärer

Anmäl
2014-07-06 21:37 #1 av: Bagtjesen

En sak kan vara att det är bilder i en genré man inte vanligtvis gillar och där det har gått mode i en teknik så man ser en för stor andel av dem och där det hos alltför många är tekniken i slentrian som hamnat i fokus och inte bildens innehåll. Men så ibland ser man där man faktiskt ser att det faktisk finns en bra bild där bakom det som då annars skulle vara "mode".

Jag vet åtminstone att det har hänt mig, och det har tydligen hänt dig också eftersom du reflekterar över det.

Jag såg naivistiska målningar förra veckan (reproduktioner) av Olof Krans "Bishop Hill målaren", från 1800-talet, i mängden var det flera som direkt stod ut, och då var det att man såg med vilken möda de bilderna hade gjorts, men det fanns slentrianmässiga bilder som saknade djup, nyanser och skuggningar och verkligen blev platta, få färger och ingen struktur från penseln (ja, svårt att se på reproduktioner men till viss del går det). Och personer som blev fantastiskt fint avbildade trots att de var "truliga", och ansikten med leenden som var intetsägande. Ser också en del naivistiska bilder av nutida på konstutsällningar för lokala konstsällskap med amatörer. Där det är samma problem, och vissa går jag snabbt förbi även tredje rundan, ögat hittar ingenting...

När det gäller foto så tycker jag att jag känner ganska omedelbart om det är en bra bild eller ej, jag tycker att jag känner av om det är så att fotografen låtit kameran ta en bild, eller om det finns en tanke bakom, så att fotografen såg den färdiga bilden, (även efter beskärning om man haft fel objektiv på kameran), eller om fotografen snabbt reagerat på att se en möjlig "snap-shot", och kanske redan vad som skulle kunna ske redan innan bilden innan togs momentet efter. Jag tror att ögonblicksbilder som är någonting och "syns" när vi ser på dem.

Andra bilder är fulla av detaljer men i ett sammanhang, medan andra har detaljer utan sammanhang, och i båda fallen finns ju representanter för bra bilder.

Om jag skall dra en slutsats så är det för min egen del huruvida det finns mänsklig intelligens bakom bilden, eller om det bara är ett tryck på en knapp och att man hoppas att bilden finns där. Ointresse syns kanske och skapar ointresse?

/Bägtjesen

Anmäl
2014-07-07 10:30 #2 av: Bagtjesen

Funderade under morgonkaffet mer på din fråga.

Det som man ofta ser här på forumet är att det förekommer mycket "Oh så vacker!" och liknande kommentarer bara helt kort, utan vidare bildkommentarer, även när det då gäller kritik-trådar... 

Om en bild är riktigt bra har det ingen betydelse om det är något vackert i förgrunden som huvudobjekt eller ej, en bra bild kan vara tagen på en soptipp också och ändå vara bra, det kanske är den aspekten som vi ofta glömmer när vi då snabbt går förbi en bild som vi vid lite längre betraktan upptäcker att den är bra.

Så i det fallet är det då mer varför vi går förbi vissa bilder? Kulturellt betingat? En kultur som som ser upp till det som är vackert, även om det inte är det objektets förtjänst att det är vackert. Lika lite när det gäller ett sött barn eller en solnedgång - ingendera har själv gjort något för att ha blivit vacker. Och vad är det då som fotografen egentligen tillfört?

Tycker att det här är viktiga grejor som din fundering startar upp, och det borde finnas många fler synpunkter.

/Bägtjesen

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.