Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Canon EOS 1100D

2014-07-06 13:48 #0 av: Tessan01

Hej!

Jag har länge velat ha en systemkamera, så nu undrar jag vad ni tycker om Canon EOS 1100D. Tror ni att den skulle vara bra som en första systemkamera, när jag fotar mest djur ( hamstrar ) och natur. Då undrar jag med, om den är lämplig för lite video inspelning? Så skriv gärna vilket obdjektiv ni skulle ha om ni fotade små djur ( om det nu spelar nån roll ). 

Mvh. Tessan

Anmäl
2014-07-07 14:56 #1 av: bgtommyalm

1100D är på utgående och har ersatts av 1200D.
Har själv en 1100 och den gör sitt jobb förutsatt att man nyttjar den rätt.

Ett alternativ är 100D som är något mindre i formatet. Jag har även en sådan sedan den kom ut på marknaden. Den är tack vare pekskärmen lättare och snabbare att ändra inställningarna på. Jag skulle rekommendera dig att titta på 100D.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2014-08-02 13:13 #2 av: Mickis1994

Om man vill fota mycket rörligt med ett bättre objektiv än kitobjektivet. Vilken kamera Skulle #1 valt då? Canon 1200D eller Canon 100D? Funderar mellan dessa två med http://www.cyberphoto.se/info.php?article=vc70300ca&infArtnr=1200D&flik=sc6 det objektivet.

Anmäl
2014-08-02 14:27 #3 av: Inkanyezi

Nej, objektivet du pekar på är inte bättre än kitobjektivet som följer med kameran, men det har ett annat brännviddsomfång. Det är en telezoom. Man använder de olika brännvidderna för olika bilder. När man ska ta relativt små djur, som kaniner, katter eller små hundar, kan det vara bra att ha telezoomen, eftersom man inte behöver komma lika nära. 

Däremot för hamstrar räcker den kanske inte riktigt, eftersom man inte kan ta på närmre håll än en och en halv meter. Ett mer heltäckande objektiv med kortare närgräns är exempelvis det här:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=efs18135
Det objektivet ersätter helt det som brukar följa med kameran, och det har bättre närgräns än telezoomen, så att man kan ta hamstrar också på ner till knappt en halv meters håll.

Men objektivet är inte bättre för att fånga rörelse, man kan behöva högre ljusstyrka för att ta sådant som rör sig.

Kameran som du föreslår är en spegelreflex, och ingen sådan kamera är särskilt lämplig för videoinspelning, men det går att ta video. En videokamera är bättre, eftersom den har bättre balans. När man tar video med en spegelreflexkamera har man inte någon sökare, utan måste använda skärmen på baksidan för att se vad man siktar på.

Spegelfria systemkameror med sökare är lite bättre för video än spegelreflex, eftersom sökaren fungerar också när man tar video.

Anmäl
2014-08-02 16:37 #4 av: xla

Självklart är en DSLR lämplig till video, kolla bara på t.ex 5D mkii och hur mycket möjligheter det har skapat för indiefilmare på liten budget! Du får nog ta och sluta hitta på egna sanningar 

Anmäl
2014-08-02 17:17 #5 av: Schnauzertik

Klart det går att filma med en systemkamera men det är krångligare och kräver extra utrustning om man vill att det ska bli bra.

Man får hög bildkvalité och möjlighet till kort skärpedjup.

Att använda den inbyggda mikrofonen är oftast ingen hit! 

Filmar man relativt stillastående/långsamma scener kan det räcka med stativ men annars bör man skaffa en rigg att ha kameran i.

En filmkamera har fler funktioner för automatik och är därför enklare att använda,  Men det går säkert att göra mycket med systemkameran om man bara är villig att lägga åtskilligt med tid på att lära sig.

Värd för Pensionärer

Anmäl
2014-08-02 17:52 #6 av: xla

Släpp sargen, för att få samma slutprodukt behöver du lägga löjliga summor på en videokamera och det blir ett minst lika avancerat företag när du ska till och filma. Det finns inget i samma prisklass som matchar en DSLR i bildkvalité, inte ens i närheten samtidigt som att det är enkelt att använda.

Däremot kanske man inte ska bry sig så mycket om funktionen om det inte är något som intresserar en extremt mycket eftersom att det både kräver planering, dyra tillbehör och en relativt avancerad dator för att klämma fram något som är intressant för andra att titta på oavsett om man väljer en DSLR eller en videokamera.

Anmäl
2014-08-02 18:05 #7 av: bgtommyalm

Att ta bra bilder kräver kunskap och erfarenhet det finns ingen kamera som sköter det uppdraget själv. Att köpa en ny kamera som tar bra bilder går helt enkelt inte.  Att välja en kamera kräver kunskaper det också. Man måste också ställa sig en del frågor innan köpet.
Vilka är mina huvudsakliga motiv? Vilken kunskap har jag om kamerornas inställningar? I vilka miljöer fotograferar jag? Vet jag vad brännvidd och bländare betyder? Att ta stillbilder och att spela in videofilm är två helt olika saker som kräver helt olika utrustning. Visserligen går det att spela in video med snart sagt alla stillbildskameror idag men då blir det videofilm på stillbildskamerans villkor.

Så #0 dina frågor är i stort omöjliga att ge ett intelligent svar på men som jag uppfattar det skulle du klara dig bra med en 100D med kitobjektiv.

#4, jag skulle själv med 50 år bakom kameran vara lite försiktig med att kritisera #3. Han lägger ner stort arbete på att ge vettiga svar och har väl kunskaper och erfarenhet som sträcker sig längre än mina egna. När du jämför en 1100D med en 5D Mk II så trampar du lite i dragspelet och det bästa att göra i den situationen är att stå still. Ju mer man trampar ju värre låter det.

Det finns tyvärr inga genvägar vare sig till bra bilder eller bra kameraköp, det krävs alltid kunskap.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2014-08-02 18:15 #8 av: Inkanyezi

#3 Håll dig til trådens ämne och angrip inte andra deltagare.

Min åsikt - har inget med "sanningar" att göra - är att ingen kamera som man måste hålla en halvmeter framför sig är särskilt lämplig att ta video med. Och en DSLR, en spegelreflexkamera, är helt enkelt inte en spegelreflexkamera när man använder den för video, eftersom spegeln måste vara uppfälld. Man har ingen sökare, utan måste använda skärmen.

Bildkvalitén är helt likvärdig mellan DSLR och spegelfria systemkameror, och det finns flera spegelfria som är avsevärt bättre för videotagning. Men de är inte lika billiga som de billigaste instegskamerorna. Om man däremot är nöjd med att använda bildskärmen som sökare, så finns det spegelfria i motsvarande prisläge, som är jämförbara med DSLR-kameror för video. Men för vanlig fotografering är det bättre att i alla fall ha en sökare, så exempelvis EOS 1100D är en bra kamera, till det den är bra på.

Så man kanske ska vara lite mera noga med att läsa vad det står och inte dra förhastade slutsatser. DSLR-kameror är inte särskilt lämpliga till video, men det går att ta video, och bildvalitén kan bli bra. Jag har inte föreslagit att köpa en videokamera, utan det jag föreslår är, att om det är viktigt med video, bör man sikta mot någonting som är bättre lämpat

Och precis som alla andra skriver jag mina åsikter, och det finns alldeles självklart de som inte håller med. Det är okej, men det är inte okej att angripa och kritisera andra deltagare på forumet.

Anmäl
2014-08-02 18:47 #9 av: Inkanyezi

Och TS, Tessan01, som du ser finns olika åsikter om vad som kan vara lämpligt för att ta video. Kameran som nämns, 5D MkII, är en proffskamera, som kostar mycket mer än 1100D, och den har i stort övergetts av filmarna, eftersom det finns bättre lämpade kameror i motsvarande prisläge. Men här handlar det såvitt jag kan förstå inte om vare sig proffsfilmning eller proffskamera, utan en instegskamera.

Alla systemkameror som kan ta video ger bra videokvalité, utan undantag. De mest lämpade är de som har sökare, och de som kan köras med pekplatta eller telefon. Det är också en del skillnader på hurdan video man kan ta, hur många bilder per sekund och upplösning och sidförhållande. Dagens kameror ger i regel bättre videokvalité än vad som alls var möjligt för bara några år sedan.

Så det är inget fel på videokvalitén, men kameran är inte bekväm att använda till video, jämfört med en del andra.

Anmäl
2014-08-02 18:52 #10 av: Tessan01

Okej tack för svaren allihopa! Finns det någon kamera över huvud taget som man kan filma hyfsat bra och ta bilder med. Då jag filmar en hel del också. Så tänkte att det skulle ju vara bäst om man kan ta bilder och filma någorlunda bekvämt. Att man ej behöver ha en videokamera och en stillbilds kamera / systemkamera :)

Anmäl
2014-08-02 19:16 #11 av: xla

#7 och #9 Vänta nu, jag har inte rekomenderat en 5D till TS eller jämfört den med en 1100D så nu lugnar vi ner oss lite. #9 skrev att ingen dslr är lämplig att filma med och jag ville bara belysa hur extremt mycket 5D mk ii förändrade branschen och så öppet för tolkning var faktiskt inte det jag skrev om man förstår vad man läser. 

Det står något om prisklass i mitt inlägg också, läs det vettja! För 3000kr får du inte en videokamera som matchar en 1100D i IQ däremot finns det spegellösa kameror som gör det men då är det fortfarande en systemkamera ämnad för foto och inte video. För det priset får du antagligen ingen EVF eller en sådan som inte duger och då är du tillbaka på ruta ett med att hålla den en halvmeter framför dig.

För att återgår till ämnet, en 1100D kommer att duga helt utmärkt till det du vill göra och begagnade bör dom vara nästan gratis!

Anmäl
2014-08-02 19:35 #12 av: Inkanyezi

Som jag nämnde, blir det bekvämare om man har en sökare på kameran, så att säga ett litet titthål där man ser bilden. Då kan man hålla kameran mot ansiktet precis som när man tar stillbilder, också när man tar video.

Det finns flera kameror med sådan funktion, från Sony, Samsung, Panasonic och Olympus. Några från Samsung kan man också köra från en surfplatta eller telefon, vilket jag ser som en stor fördel.

Tyvärr är kamerorna med sökare dyrare än de där man bara kan se bilden på skärmen, och det är faktiskt rätt obekvämt om man filmar mycket, och det är också rätt ostadigt att hålla kameran så, särskilt som det handlar om kameror som är lite mer framtunga än små kompaktkameror.

Det är också en hel del skillnader mellan de här kamerorna i andra avseenden, men Sony A6000 och deras SLT-modeller, liksom Panasonic GX7 och GH3, och Samsung Galaxy NX och NX30 är kameror som alla har sökare som fungerar också när man filmar. Samsung-kamerorna är färdiga att använda med WiFi, både för att föra över det man filmar till nätverk (också webben) och att köra kamerans funktioner inklusive sökarbild via WiFi. Galaxy NX kan också använda mobilnätet. 

De flesta av de här kamerorna ligger omkring tiotusen, en del är dyrare, och några är billigare. Om man vill ha lite av allting, skulle jag se Samsung NX30 som ett bra val, då den har en bra bildskärm som kan vinklas, bra sökare och WiFi. Den ligger också hyggligt i pris.

Anmäl
2014-08-04 20:43 #13 av: Bagtjesen

Utan att gå i klinch med någon så har jag suttit och filmat med min D7000, som har sökare, och liveview, och samtidigt haft igång en riktig videokamera också samtidigt och under två somrar tagit ungefär 40 timmar video med vardera och samtidigt på ett tornfalksbo. Och därefter tagit snuttar i skogen på en mängd annat vilt.

Båda tar full HD. Videokameran är behändigare och har mjuk elektrisk zoomning. Objektiven, mest Nikon, ger bättre bilder, men det blir manuel zoomning, och et är inte lätt att få till med mina artroshänder. Och jag skulle aldrig använda den länge utomhus, ens med sökaren. Nu har jag suttit mycket i ett gömsle på ett tak och då har det fungerat med LiveView och både videokameran och systemkameran på stativ, och handtag så att jag kan styra båda lite med ett skaft till videohuvudena.

Min kompis som är halvproffessionell filmare och multikonstnär, har bl a haft tre filmer som visats på SVT från 70-talet och med repriser tills för bara något år sedan. Han köpte en S-VHS videokamera för 20.000:- för 15-20 år sedan, och hans filmer blir väldigt bra, trots att han får leta runt jordklotet för att få tag på batterier. Så man kan fotografera ta video med gamla grejor också, och frågan är mer om det är något intressant som fångar tittaren, än bara utrustningen.

Låt det som är huvudorsaken till behovet av kamera och eller video samt ambitionsnivån och plånboken vara det som avgör.

/Bägtjesen 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.