Annons:
Etikettkameror-objektiv-och-annan-utrustning
Läst 1093 ggr
Ellen10
4/5/14, 2:52 PM

Canon EF 24-70/2,8 L USM ???

Hej! Jag är inne på att köpa ett nytt objektiv. Jag ville egentligen först ha ett 70-200mm f/2.8, men kom sen på att jag ville ha ett objektiv med lite mer vidvinkel. Så jag kollade också på ett 16-35mm. Då hittade jag Canon EF 24-70/2.8 L USM som är något mellanting mellan dom jag först var inne på. Jag vill kunna fota springande hästar och saker som är lite längre bort, men ändå kunna ta landskapsbilder på resor osv. Är det någon som har detta objektivet som kan säga vad ni tycker om det? Jag tänkte försöka få tag i det begagnat så det blir lite billigare.

//Ellen

Annons:
hydman
4/5/14, 3:06 PM
#1

Jag har inte det objektivet. Har dock testat det och tycker att det funkar bra. Det finns en nyare uppdaterad version av detta objektivet, priset är dock rejält högre. 

Ett tänkbart alternativ är Tamrons dito som även har bildstabilisering. Har den själv och är mycket nöjd. Jag tycker att detta är ett mycket prisvärt objektiv.

denstore
4/5/14, 3:31 PM
#2

Beror väl lite på vad du har för kamera också. 15-85 eller 17-55 är nog bättre anpassade för crop-sensor.

Ellen10
4/5/14, 5:10 PM
#3

Tamron AF SP 24-70/2,8 Di VC USD for Canon

Hittade det här nu. Är det någon skillnad egentligen på det och Canons egna?

//Ellen

[Teddies matte]
4/5/14, 7:06 PM
#4

#3 De är främst tänkt för fullformat. Som #2 tipsar om kanske kunde vara mer intressant för dig.

Ellen10
4/5/14, 9:46 PM
#5

Det är det att jag vill ha en genomgående låg bländare.

//Ellen

Mattis99
4/5/14, 9:52 PM
#6

Finns ju Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Har ett sånt, skarpt, låg bländare och även IS. Byggkvalitén lämnar dock övrigt att önska.

Annons:
denstore
4/6/14, 2:34 PM
#7

Personligen tycker jag att zoomar är överskattade. För samma pris kan man köpa tre fasta, med större bländare och bättre optiska egenskaper.

[Teddies matte]
4/6/14, 4:19 PM
#8

#5 Finns ju flera 17-55 med större bländare (2.8), som jag antar du menar.

xla
4/6/14, 10:56 PM
#9

#7 Att stoppa tre fasta gluggar i fickan och sen orka byta under dagen är dock inte alltid ett alternativ, snarare aldrig ett alternativ och ett 24-70 2.8L har optisk prestanda så att det räcker och blir över..

denstore
4/7/14, 11:38 PM
#10

Jag tycker iofs precis tvärt om. Oftast går jag ut med 85/1.8 på huset, och en 35/2 i fickan. Total vikt på de två är betydligt mindre än ett 24-70, och framförallt är det mindre skrot hängande på kameran hela tiden. Jag har haft en hel hög zoomar till Canon. Nu har jag bara en kvar, 17-40/4L, och jag kommer antagligen byta ut även den mot ett fast objektiv.

JazzBass
4/8/14, 9:48 AM
#11

Det är svårt, och ibland rent omöjligt, att få allt man önskar i ett och samma objektiv. De med f/2,8 över hela zoomomfånget har (så vitt jag vet) aldrig större zoomomfång än ca 3x, t.ex. 18-55, 24-75. Tror alla skulle vilja ha ett 18-200/2,8, men ett sånt skulle vara mycket svårt att tillverka, vara jättedyrt och tungt som synden. Det finns dock t.ex. ett Sigma 18-70/2,8-4 DC OS HSM som skulle kunna funka för dig, men jag misstänker du vill ha mer brännvidd än 70mm i långa änden.

Vad har du för kamera och objektiv idag?

Alla zoomar som är ungefär 24-70 är avsedda i huvudsak för fullformat. De går att använda till aps-c också förstås, men man betalar då ganska mycket extra för en massa glas (extra vikt) som man inte använder.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Ellen10
4/12/14, 3:48 PM
#12

Jag fotar med en 7D och det är mest mitt 50mm/1.8 II som sitter på. Har även ett 18-55mm och ett 55-250 som jag dock inte använder så mycket.

//Ellen

Upp till toppen
Annons: