Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kritik - Hård

( H ) Vin & Kristall

2014-02-28 21:23 #0 av: [Shackalen]

Kritik tack, togs idag :)

Anmäl
2014-02-28 21:24 #1 av: [Shackalen]

.

Anmäl
2014-03-01 07:41 #2 av: [Shackalen]

Put

Anmäl
2014-03-02 12:15 #3 av: JazzBass

Trevliga bilder, men första är ganska rejält oskarp. Den skulle vinna på ett längre skärpedjup. Positivt är att färgerna i första harmoniserar fint och kompositionen är bra.

Gråskalan i andra bilden är fin liksom kompositionen, men både skärpan och skärpedjupet kunde förbättras något.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2014-03-02 14:12 #4 av: Inkanyezi

Hej Anne-Li!
Jag har tittat flera gånger på dina två bilder och undrat en hel del. Framför allt har jag undrat över vad du vill säga med dem. Jag har inte skrivit något hittills, eftersom jag inte tyckte att det kändes bra att ge hård kritik som en första kontakt, när kritiken kan ses som en veritabel sågning.

Foto är en trevlig hobby, och ju mer man lär sig, desto mer blir man medveten om sina begränsningar, på gott och ont. För att utvecklas är det bra att få mothugg någon gång, men när bilder läggs upp för kritik är det vanligen inte syftet. Man vill kanske hellre ha beröm än bli nertryckt av alltför plågsam ärlighet.

Det finns också flera aspekter på bilder. Dels motivval och behandling av det, och den tekniska delen som i viss mån hänger ihop med behandlingen av motivet, hur man behandlar ljuset, ljus och skugga, och hur man gestaltar det man vill säga med sin bild.

Hård kritik betyder att man pekar på alla de där detaljerna, såväl motivval som de rent bildmässiga och de mer tekniska delarna av bilderna. Jag hoppas att du tål hård kritik, när du har bett om det.

Den första bilden är, precis som JazzBazz nämner, inte riktigt skarp, men det tycker jag är en bisak. Det första jag ser i den är att den är väldigt konventionellt upplagd rent kompositionsmässigt, där glaset har en central position och kartongen står som delvis bakgrund, dominerande till vänster, och några olikfärgade orber fyller en del av det högra tomrummet, där också loggan ligger.

Jag har svårt att sätta fingret på vad jag uppfattar som mest störande, orberna eller loggan eller oskärpan i kombination med att glasets kontur flyter in i kartongens mörka. Men bland det som för mig förstör intrycket av genomtänkt bild är det kanske egentligen främst loggan. Dammet på ditt objektiv, som kommer fram i orberna, kunde ha tagits bort på bilden. Orberna drar blicken till sig, i så hög grad att de nästan är bildens motiv.

En detalj är valet av ISO, som har gjort bilden onödigt brusig. Är skälet att du inte har något stativ, så att du måste ta på fri hand? Om man har stativ kan man ha hur lång slutartid som helst och få skarpa bilder när man tar stilleben.

Ljuset som du har fotograferat i är egentligen ett väldigt bra och hanterbart ljus, men när det kommer från vänster som här, och man sätter glaset på det sättet framför en mörk kartong, så drunknar glasets kontur i det svarta. Samtidigt kommer också fotografen med på bilden, speglad i glaset, och det stämmer inte riktigt med vad jag tänker mig att bilden kanske skulle förmedla.

Vätskan i glaset ger mig inte känsla av vin. Bara genom att man ser den i ett glas på fot, och kopplat till vinlådan, förstår man att det skulle kunna vara vin, men det känns inte som vin. Jag tycker att det ser ut som kaffe. Vin behöver ett visst mått av genomlysning för att komma fram.

När jag ser till motivvalet är det närmast tragiskt. Lådvin är inte särskilt festligt, särskilt när man ska dricka det ensam. För väldigt många kan det betyda att man tar mer än vad man borde, och det andas mer misär än fest, i synnerhet när glaset är stort.

Jag vill se vinet i motjus, jag vill känna stämningen, doften, och det är så klart min egen projektion. Som bilden är, ger den mig ett lite sunkigt intryck, jag känner inte att jag skulle vilja vara där.

Den andra bilden blir jag lite fundersam inför, men främst för de tekniska aspekterna. Finns det en orsak till att sportprogrammet är valt när den togs? Eller var det bara att kameran råkade vara inställd på det. när man tar stilla föremål kan man ju ha lång tid, och då kan man för det mesta blända ner så att man får skärpan att täcka hela föremålet. Det ser ut som om svärtan har lagts genom att dra svartpunkten, med tanke på att kameran inte borde ha exponerat så utan kompensation. Också i den här bilden saknar jag ett ljus som ger föremålet mer rättvisa, ett ljus som mer lyser igenom kristallen än på den.

Anmäl
2014-03-05 08:24 #5 av: [Shackalen]

Tack för kritiken :)

Jag har inget stativ, kommer ta åt mig av dina tips :)

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.