Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
A-B-C, alla misslyckade bilder

Intygar att hon är en gosig kelgris... (H)

2014-01-13 04:22 #0 av: Liz85

Även om det inte ser ut så. Mina tre flickor Annie, Chrissy och Miracle låg och sov i en hög då jag blev tvungen att ta fram kameran. Tyvärr vägrade autofokus fokusera genom plasten och surrade envist så jag fick lägga om till manuell fokus. Under den tiden hann tjejerna vakna. Ena förevigades på bild mitt under det att hon sträckte på sig - från svans till nos. Blev kanske inte hennes mest vackra pose... GalenHjärta

Kan för övrigt passa på att be om kritik modell hård (H). Leker fortfarande med kameran  för att lära mig fota de snabba mössen så allt tips som trillar in för bättre kort tas tacksamt emot. Bland annat för att få bättre skärpedjup.

Brukar oftast köra manuellt men nu blev det automatik pga jag inte orkade leta rätt på hur jag skulle få upp blixten på manuella tagningen.

Bländartal: F/6.3

Exponeringstid: 1/60

ISO: 800

Blixt på 2:a ridån användes.


Anmäl
2014-01-13 08:48 #1 av: Inkanyezi

Nej, skärpedjup som är mycket längre lär du inte få på så nära håll. Det bara är så, tekniken har begränsningar. Det är framför allt ljuset som avgör hur mycket skärpedjup du kan få, eftersom du måste blända ner kraftigt för att öka skärpedjupet. Här hade du med fördel kunnat använda mindre bländare och lite mer exponering.

Det finns också ett problem med att blända ner kraftigt när man tar dunbollar och lurvigtussar, och det är pälsens struktur och diffraktionen. Eftersom päls innehåller en himla massa fina strån, har den hög spatial frekvens, och då behöver man ganska stor öppning för att det ska bli riktigt skarpt, så att man kan uppleva pälsen som päls. Bländare 8 ger mer skärpa än bländare 11, och vid bländare 16 är uppluckringen av skärpan så stor att man knappast kan få bra återgivning av päls.

Där underlättar det också att placera ljuskällan så att den lyser snett och bättre återger struktur och form. Om du alltså har en extern blixt, kan du med en förlängning hålla den en bit ifrån kameran, så att ljuset faller in snett. Ett annat sätt är om man riktar blixtens huvud åt sidan mot en reflektor. På nära håll kan den tekniken fungera bra.

Om allmänljuset är väldigt svagt kan kameran få problem att fokusera, men man bör försöka få fokus och skärpedjup att täcka ögon och morrhår. Och det är aldrig någon riktig höjdare att fotografera genom transparent plast eller genom fönster.

Bilden du har lagt upp är alldeles för liten för att kunna bedöma var skärpan har hamnat, men den ser ut att ligga lite bortom ansiktet. Kanske du behöver mer ljus för att AF ska fungera ordentligt. Om det är plasten som är problemet för AF, så går det nog inte alls att få skarpa bilder genom den. Men det kan också ha varit att du var så nära att objektivet inte klarade att ställa in med AF. Jag vet inte vad ditt objektiv har för närgräns, men om det inte är ett makroobjektiv, så kanske du var för nära.

Anmäl
2014-01-13 12:08 #2 av: Liz85

Det är ett Tamron AF Aspherical XR DiII 18-200mm 1:3.5 - 6.3 Macro. Fast jag upplever att den behöver vara utzoomad en väldigt bra bit för att ligga under 4, till och med kanske lite för mycket för att fixa 4.5. Då blir det mer naturlandskap-bilder än porträtt och personer på lagom avstånd. Planerar ett objektiv med bättre ljuskänslighet som nästa inköp. Det kanske också skulle hjälpt få ned bländaren? Eftersom det var rätt svagt ljus kring buren så jag tog beslutet att ta hjälp av kamerans blixt.

Tillägg: Ja, skärpan hamnade lite mer kring nacken än på ansiktet. Försökte från olika vinklar att få fokus att samarbeta men spelade ingen roll så det är möjligt att just plasten var i vägen. Får testa utan locket nästa gång. Extern blixt vore nog inte heller så dumt att skaffa och göra som du säger #1...

Anmäl
2014-01-13 13:37 #3 av: idipidi

Egen erfarenhet av att fota smådjur är att man nästan måste ha kortare slutartider än 1/60, om det inte handlar om väldigt lugna djur. 

Anmäl
2014-01-14 08:18 #4 av: JazzBass

#3 - Slutartiden har nästan ingen betydelse om i princip allt ljus kommer från blixten och det naturliga ljusets andel är väldigt liten, vilket ofta händer när man fotar inomhus med relativt små bländare som f/6,3. Men i övrigt stämmer det du säger.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2014-01-14 08:24 #5 av: idipidi

#4 Det är sant, jag tänkte inte på att  det var fotat med blixt. Skäms

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.