Anpassa storleken efter vad du ska använda dem till.

Här på iFokus är det ingen mening att lägga upp större än 1600x1600 pixlar stora bilder.

Jo såklart. Men typ när jag ska sälja bilder till en kund? Där man säljer en mindre kopia av bilden som kunden kan använda tex FB, blogg och små framkallningar.. & då om det finns någon gräns för vart en högupplöst bild finns?

Då beror det på vad du har kommit överens om med kunden. Jag levererar alltid fullupplösta bilder om inte kunden begär något annat. Då kan de göra vad de vill med dem.

Fast jag vill inte sälja en digital bild i original storlek för ca 100kr av just den anledningen att kunden kan göra vad de vill med dem efteråt.

Högupplöst betyder vanligtvis oförminskad bild tagen i högsta möjliga Upplösning. Alternativt kan man tänka sig att förminska bilderna så att man säger att längden på ena sidan av den färdiga, printade bilden i pixlar ska vara 300 gånger den längden i tum. 300 därför att 300ppi (pixlar per tum) normalt räknas som den nödvändiga upplösningen för högkvalitativt tryck på bra papper. Om man vet att bilden ska tryckas i ganska litet format är det onödigt att hantera tunga filer med många gånger fler pixlar än vad som kommer att behövas.

Exempel:
Långa sidan på en bild ska vara 20 cm (=8 tum) och den ska tryckas i en inredningstidning med blankt bra papper. Det kräver 300 ppi (pixlar per tum) Upplösning. Långa sidan behöver då vara 300 pixlar/tum x 8 tum = 2400 pixlar.

-------

En bild för facebook eller annan visning på datorskärm behöver sällan vara större än 800 pixlar på höjden. Du kan räkna bakåt hur stort format den duger till i hyfsad kvalitet (t.ex. 240 ppi), om nån skulle få för sig att låna bilden för tryck: 800 pixlar / 240 pixlar/tum = 3,33 tum = 8,5 cm. Det är inte speciellt stort. Jag gissar dock att det är betydligt större risk att folk sprider vidare den förminskade bilden på nätet om den hamnar dit. Ju mindre format man laddar upp den i, desto mindre attraktivt stöldgods är det förstås. 640 pixlar på långsidan kan vara en lagom storlek om man är extra rädd om sina bilder.

#6 - Tack för ditt svar! Men vad jag egentligen vill ha klart för mig är om jag kan använda mig av enklare pixelnummer såsom ex det du skrev, 2400. För har sett många fotografer som skriver ut när de säljer bilder i olika storlekar, att (exempelvis nu då, kommer inte exakt ihåg numren) small - 846 medium - 1033 stor - 2173. Varför använda sig av dem storlekarna istället för tex det du skrev, 800px, eller 2400.. Blir så förvirrad vilket man ska förminska till 🤔

För nätet kan det löna sig att använda standardstorlekar, som 640, 800, 1024, 1200, 1600, 1920 pixlar osv, eftersom bloggar och andra sidor ofta är anpassade för bilder i en viss storlek, och de flesta bildskärmarna inte är speciellt högupplösta ännu. Om bilden kan visas exakt som den är utan att skalas om, får man också mycket bättre skärpa. Jämför t.ex. de två bilderna nedan. Den ena är efterskärpt (automatiskt av flickr), den andra har jag kopierat in i inlägget i större format och bara dragit bilden mindre genom att dra i hörnen. Då måste visningsprogrammet skala om bilden innan visning. Ser du nån skillnad på dessa två?

Men om du ska leverera högupplösta bilder som ska tryckas eller om du inte vet slutliga storleken, så rekommenderar jag att skicka bilderna i full storlek. Det exakta pixelantalet bilderna har, har mindre betydelse för utskrifter än för visning på skärm.

Om du vill göra det lättare för mjukvaran att hantera själva operationen att ändra storlek, så finns en enkel tumregel, men den passar inte alltid ändamålet. Om bilden exempelvis ska passa in i en viss storlek och helst fylla den, faller idén med att använda en jämn geometrisk serie med fördubbling eller halvering. Om man dividerar längdmåttet i pixlar med 2, 4, 8, 16 eller 32, förutsatt att det går att dividera med de talen, så kan algoritmen göra ett kvickare jobb, och man behöver inte de mer komplexa algoritmerna för interpolering. Annars är det algoritmerna Lanczos (sinc) och kubisk/bikubisk som brukar göra bästa jobbet, medan linjär eller ingen interpolation bör förbehållas bilder man minskar med jämna tal i den serien. I en del fall kan förminskning orsaka moaré, och då får man prova en annan algoritm för att se om den klarar det bättre. Det kan hända att man får moaré oavsett vilken algoritm man använder och oavsett hur man väljer att förminska, med jämn två-serie eller efter pixelmåttet man vill ha. Ett annat tips när man ändrar storleken är att utgå från RAW och inte skärpa bilden förrän man har givit den rätt storlek. Skärpning kan orsaka oönskade effekter när man vill ändra storlek på bilder. En del bilder kan tappa så mycket när man krymper dem att de inte ser bra ut i ett mindre format. Det gäller främst bilder som innehåller många små detaljer, men också där de detaljerna inte är uppenbara, utan mera utgör struktur, som päls, gräs, lövverk eller vågor på vatten. När bilden ska publiceras på webben bör man lägga upp den i precis det mått i pixlar som den ska visas, dels för att spara utrymme på servern och bandbredd vid överföringen, men också för att i viss mån kunna se hur den kan visas på mottagarens skärm. Helst ska mjukvaran hos den som tar emot bilden inte behöva bearbeta bildens storlek. Det är därifrån tumregeln om högst 800 på höjden kommer. De flesta skärmarna kan visa såna bilder utan att de ändras.