Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Allmän diskussion kring fotografering

Högt ISO och exponering

2013-12-30 13:29 #0 av: [norrpojk65]


Gjorde en liten test.

Fotografera 4 kort med  exponeringarna -1 0 +1 +2  med samma 

ISO 3200 på alla kort. På kortet med exponering -1 är det mycket brus och om jag ljusar (exponeringen?) upp bilden i LT så finns bruset kvar.

På kortet med exponering +2 och ISO 3200 syns nästan inget brus alls. När jag sedan sänker ljuset (exponeringen?) så den ser normal exponerad ut blir det väldigt lite brus (tycker jag)

Det jag funderar är helt enkelt, är det så man ska arbeta när man fotograferar med högt ISO ???



Anmäl
2013-12-30 13:39 #1 av: MagArne

Här har du en till jämförelse att göra.

Vad blev det för slutartid samt bländare vid +2?
Antagligen högre/större än +-0

Testa hur mycket du kan sänka ISO för att behålla samma slutartid och bländare som vid +2 men istället köra +-0

Jämför bilderna med mellan hög och låg ISO. Vem vinner?

Anmäl
2013-12-30 13:49 #2 av: [norrpojk65]


Bländaren var på 5,6 på alla kort, ändra bara slutartiden.

Jo jag förstår vad du menar det blir ju mindre brus med lågt ISO.

Tanken var se om det kunder vara en metod vid dåliga ljusförhållanden inomhus när det krävs högt ISO för att fota utan blixt och ändå kunna ta bort en del brus i efterhand. 

Anmäl
2013-12-30 13:51 #3 av: [norrpojk65]


Är ännu i det stadiet att jag försöker förstå mig på hur jag skall ställan in kameran i lite svårare ljusförhållanden.

Anmäl
2013-12-30 14:14 #4 av: MagArne

#3 Ja det är inte lätt att förstå sig på alla inställningar så det är ju klockrent att du experimenterar nu. På så vis vet du ju vad kameran går för och hur mycket brus du får vid olika ISO. Man vill ju gärna inte köra över smärtgränsen.

Anmäl
2013-12-30 15:59 #5 av: soren-p

#0 Fick du inte problem med att bilden du tog med +2 stegs överexponering innehåller utbrända högdagrar? (dvs helt vita fläckar). Man kan ju som du skriver minska exponeringen i LR, men rejält utbrända högdagrar kan inte alltid räddas. 

Jag tror att det är mest optimalt att exponera så att du fyller histogrammet, eftersom att du då nyttjar hela sensorns dynamiska omfång. 

Anmäl
2013-12-30 18:22 #6 av: [norrpojk65]


#5

Jag tog bilderna inomhus i ett ganska mörkt rum mot en mörkgrå soffa och grå tapet (lät tråkigt det rummet :D ) , så det blev inte utbränt. Inga ljuskällor fanns heller i bilden.

Jo normalt exponerar jag också mot att fylla ut hela histogrammet för att få största dynamiska omfånget. 

Det hela var ett försök att överexponera bilden med +2 och sedan dra ner ljuset i LT (till normalexponering, ljus) för att se hur mycket brus det blir jämfört med om jag fotograferar med normalexponering och det bruset det ger.

Men har inga belägg för att det skulle bli mindre brus att först överexponera och sedan dra ner ljuset i LT. Men jag tycker det blev mindre brus .


Någon som kan bekräfta eller dementera detta ? 

Anmäl
2013-12-30 19:08 #7 av: soren-p

#6 OK, nu förstår jag. Eftersom du kan höja +2 steg utan att få klipp (utfrätta partier), så måste det väl finnas ett visst outnyttjat utrymme i histogrammet. När du ökar exponeringen borde du ju därmed nyttja ett större dynamiskt omfång, vilket ger mindre brus. 

Detta förfarande borde vara möjligt att använda för low key-bilder generellt, i alla fall om de inte innehåller ljusa partier som riskerar att bli utfrätta.    

Anmäl
2013-12-30 19:19 #8 av: [norrpojk65]


MMm. jag har nog tänkt fel. Är ju som du säger att jag har lite  oanvänt utrymmet på den ljusa delen i histogrammet och genom att jag höjer till +2 utnyttjar jag hela histogrammet och får större dynamiskt omfång i bilden som i sin tur minskar bruset....

Var ett lärorikt experiment å tackar och bugar för diskussionen kring detta. Man lär sig av sådant. 




Anmäl
2013-12-30 20:48 #9 av: [PeterWem]

Detta beror på vilken kamera du använder. Nikons senaste kan man i princip fotografera på bas-ISO och därefter ljusa upp bilden efteråt en hel del.

Med Canonkameror kan man istället köra efter ETtR, exposing to the right. D.v.s. se till att histogrammet är så nära högra väggen utan att röra den.

http://digital-photography-school.com/exposing-to-the-right

Metoden är omdiskuterad.

Anmäl
2013-12-30 21:50 #10 av: [norrpojk65]


Intressant sida, nu börjar jag få grepp om det här :D 

I mina experiment är det just det jag ser mest i de mörka områden (en del i ljusa också vid högst iso) vid underxponering och som blir bättre (nästan borta) när jag exponerar mot höger ( överexponerar)

Detta skall provas mera imorgon när det är dags att gå ut en runda med kameran och sonen. 

Anmäl
2013-12-30 23:01 #11 av: JazzBass

Om du i efterbehandlingen sänker exponeringen med 2 steg får du hyfsat likadant resultat som om du använt två steg lägre iso direkt vid fototillfället, t.ex. iso 800 istället för iso 3200. Ljusar du upp bilden får du ungefär samma resultat som om du hade använt högre iso direkt.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-12-31 17:34 #12 av: Inkanyezi

Jag blir väldigt fundersam när jag ser den här tråden, så full av sakfel om exponering och om brus och "ISO".

Om man förstår konceptet med dynamiskt omfång och hur det digitala mediet fungerar från grunden, så blåser en del av missförstånden bort. Om man dessutom lär sig fototeori från grunden och kanske allra helst zonsystemet, så klarnar det betydligt.

  • Kompensation mot plus betyder inte överexponering, utan det gör man när man mäter emot något som är mörkare än det som ska bli medelgrått i bilden.
    -

  • Omvänt är kompensation mot minus inte att underexponera, utan något man gör när man mäter mot något som är ljusare än det som ska bli medelgrått i bilden.
    -

  • Bruset syns alltid mer i svagt exponerade partier, helt oavsett hur stort dynamiskt omfång motivet har och hur väl man har utnyttjat sensorns omfång.
      Men bruset finns hela tiden där, över hela bilden. Bruset kan vi mestadels inte alls påverka, det kommer från flera olika källor, och det är alltid där. Det blir bara mer synligt när vi exponerar mindre, och i synnerhet när vi ökar ljusheten i bildens mest brusiga delar.
    -

  • Bruset kan minskas genom att sänka temperaturen på sensorn och elektroniken som förstärker signalen. Temperaturen ökar vid lång exponering, men nästan alla kameror tar därefter bort brus genom att lägga ihop rådatat med data från en "svartbild" som exponeras lika lång tid med slutaren stängd.
    -

  • Att höja ISO förändrar inte känsligheten, utan bara förstärkningen av både signal och brus. Ljusa partier kan klippa när förstärkningen ökar, dvs de når full datamängd och kan inte få mer. Då blir delar av bilden urfrätta.
    -

  • Det går inte att ändra exponeringen i Lightroom, Photoshop eller något annat bildbehandlingsprogram. Exponeringen sker när slutaren står öppen och kamerans elektronik samlar data från ljuset som kommer in. Sedan är den för alltid låst. Däremot går det att ändra "ISO" i bildbehandlingen, genom att ändra förstärkningen digitalt, vilket ger liknande resultat som att öka ISO i kameran.
    -

  • Att ”exponera åt höger” betyder inte att utnyttja hela omfånget, utan det är bara ett uttryck för att lägga motivets ljusaste toner i det ljusaste som sensorn kan registrera. När motivets tonomfång är litet eller om motivet är övervägande mörkt kan bilden då bli ljusare än man avser att göra den, och då kan man göra den mörkare utan förlust. Vinsten med att exponera åt höger är att man har mer data i alla toner som sensorn registrerar, vilket ger mer utrymme för redigering och mindre synligt brus.
    -

  • Om man använder zonsystemet vid digitalfotografering, exponerar man ofta åt höger i motiv med hög kontrast, medan motiv med lägre kontrast exponeras efter den ljushet man eftersträvar i den slutliga bilden. Zonsystemet är en metod att hitta ”rätt” exponering, en i grunden utvärderande metod, i högre grad än olika kamerors mätmetoder.
    -

  • Det är inte generellt fel att ha urfrätta partier i en bild. Det är bara fel när man skulle vilja ha struktur, teckning och färgintryck i de partierna. Om man avser att de ska vara urfrätta, så får de vara urfrätta. Det betyder inte att bilden är överexponerad. Exempel på partier som får vara urfrätta är exempelvis solbelysta kanter av moln och direkta reflexer i blanka partier.
    -

  • En enkel metod att ”exponera åt höger” är att använda kamerans spotmätning mot det som ska vara allra ljusast i bilden och kompensera mot plus, vanligen två steg, men på vissa kameror lite mer, dock aldrig mer än tre steg.
      För det mesta ger metoden helt rätt exponering utan mer efterbehandling än kamerans jpeg-konvertering ger. Man kan få prova sig fram till vilket värde som är bäst för pluskompensering med kameran man har. Och det funkar bara på vitt, inte på färgade ytor.
    -

  • En lite mer komplicerad metod att exponera åt höger är att prova sig fram med kompensation och automatik, tills man får små partier att blinka för högdager när man chimpar bilden.
      En varning dock, när man inte har någonting vitt i motivet men en starkt mättad färg som inte är grön. Högdagervarningen visas inte för en enda färg som klipper, och inte heller för två, utan bara när alla tre klipper. När det är mättat rött, gult, blått eller violett, måste man titta på histogrammet för att se om någon av de färgerna klipper.
    -

  • Om man har ett motiv med låg kontrast, som det grå rummet utan högdagrar, kan man exponera det efter den ton man eftersträvar i den färdiga bilden. Så gör man när man använder zonsystemet, och om man vill lägga det i zon VI, kan man använda värdet som mätaren visar, men om man vill att det ska bli mörkare kan man exponera ett steg mindre.
      Eftersom svagt exponerade partier visar mer brus än partier som har fått mer exponering, kan man minska intrycket av brus genom att exponera mer. Om rummet inte har ljusare toner, finns utrymme för att exponera ungefär två steg mer än mätaren visar. Då hamnar exponeringen ”åt höger”.
       Sedan kan man minska ljusheten i efterbehandlingen för att få en mörkare grå ton i stället för vitt. Exponeringen kan man däremot inte minska i efterhand.

Anmäl
2014-01-01 14:59 #13 av: [norrpojk65]


#12 Bra inlägg. Tack för klargörande.

En annan fråga.

Höjden på staplarna i histogrammet, när de slår i "taket" innebär det att en färg är helt "mättad" eller bara att den lyser eller reflekterar ljuset kraftigare eller att det finns fler "pixlar" av den färgen ????. Vet att detta har diskuterats här förut men hittar inte den. 


Jag jobbar vidare med att undersöka exponera till höger och exponeringszoner som jag tycker verkar vara en bra metod att lära sig bättre hur kameran fungerar. 




Anmäl
2014-01-01 15:09 #14 av: [PeterWem]

Att de slår i taket är enbart för att kameraskärmen inte visar högre upp. Du får tänka dig att stapeln fortsätter någon centimeter utanför skärmen.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.