Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
A-B-C, alla misslyckade bilder

Objekt bra - bakgrund utfrätt?

2013-12-23 22:35 #0 av: Praefatio

Blir tokig på det här med exponering. Jag är nybörjare och jobbar för fullt på det här med manuella inställningar och att hitta ett "bildseende". Har just kommit över tröskeln och faktiskt börjat våga gå ut och fota, istället för att bara sitta inne och läsa på. Kom just hem från ett dygn i Malmö, där jag hade med mig kameran och fotade en del på stan.

När jag tittar på bilderna så ser jag att jag har ett återkommande problem som jag inte blir klok på. Det är att själva objektet blir bra exponerat, dvs. ser ut i färgerna på skärmen som det gjorde när jag stod där, men att bakgrunden blir helt utfrätt.

Just nu tar jag mycket hjälp av ljusmätaren i kameran för att veta om inställningarna är okej. Den säger att de är det innan jag tar bilderna, men sedan blir det helt fel ändå. Jag förstår att det måste bero på att kameran mäter ljuset på objektet och att det blir fel, men hur gör jag för att fånga den klarblå himlen utan att objektet blir underexponerat?

Snälla, hjälp? Vänligen bortse från allt annat som är tekniskt dåligt i min bild, jag jobbar på det.

Anmäl
2013-12-23 23:14 #1 av: Inkanyezi

Du har helt enkelt börjat förstå problemen och se dem. Det är en del i att lära sig vad som går att åstadkomma och vad man inte kan göra.

Det är ingenting konstigt alls. Kameran klarar inte det dynamiska omfånget som finns i scenen, utan man måste helt enkelt offra något i endera änden. Om du spotmäter himlen och sedan spotmäter i det mörka prånget, kommer du att se att skillnaden mellan dem i ljushet är mer än de cirka tio steg som kameran klarar.

Utgångsläget förbättras lite grann när man spar RAW, och det finns en inställning när man tar med automatik, Active D-Lighting, som minskar det här problemet en hel del. Men i grunden går det inte att få den där klara gula färgen på skuggsidan och samtidigt mörkare ton i himlen annat än genom att tricksa ännu mer.

HDR, där man tar en serie på flera bilder, minst två, med olika exponering, och sedan slår ihop dem och tonseparerar till eh HDR-bild är ett sätt att överbrygga den stora skillnaden i ljusstyrka mellan motivets olika delar.

Och den allra enklaste metoden är att gilla läget och exponera mindre, så att skuggsidan av byggnaden blir betydligt mörkare, porten går ner helt i svart, och himlen får lite teckning och färg.

Ännu bättre färg i himlen kan man få genom att använda polariserande filter, som man vrider tills man får djupare blå färg.

Men problemet går inte att lösa enbart med exponering, om du vill ha den ljusare gula tonen i putsen på korsvirkeshuset och samtidigt få det blå i himlen.

I första hand kanske du skulle prova att använda stativ och ta HDR, med en bild åtminstone tre steg mindre exponerad, och sedan lägga ihop dem i ett HDR-program, som Photomatix. Tar du tre bilder med två stegs skillnad, så täcker du omfånget i motivet. Photomatix kan laddas hem i provversion som sätter vattenstämpel på bilderna. Om du gillar det, kan du köpa det.

Ett alternativ är att skaffa polarisationsfilter och prova att använda det, tillsammans med gafflad exponering, dvs att ta flera bilder, gradvis mörkare, och använda den bästa. Filtret vrider man till ett läge där himlen får djupare blå färg.

Och du bör acceptera att skuggan ska bli mörkare, att väggen i skugga inte är så klargul, utan mörkare än du har fått den här.

Anmäl
2013-12-23 23:48 #2 av: Praefatio

Oj, tack, vilket kanonsvar!

Jag fotade i RAW, och experimenterade med en annan bild för att få fram en mindre utfrätt himmel men misslyckades. Att du säger att kameran helt enkelt inte fixar omfånget på egen hand förklarar varför resultatet blir så konstigt om jag sänker exponeringen i efterhand. Active D-Lightning är på.

När du nu säger det så jag vi faktiskt gått igenom HDR på fotolektionerna, eller åtminstone samma princip, även om vi använde Photoshop. Här fick jag ett konkret exempel på hur jag kan använda sådana tekniker. Det är svårt annars, jag har åtminstone lite kunskap men utmaningen är ju att tillämpa den på verkligheten. Ska testa detta i mellandagarna.

Men jag förstår att hur mycket man än trixar, så är det lättaste att se till att bilden tas på ett vis så att man slipper problemet från första början. Jag fotade cykeln vid väggen i närbild, utan himmel i bakgrunden, och i den bilden slapp jag ju problemet från första början.

Nu har jag fått lite att tänka på. Tack igen för att du tog dig tid att svara så pedagogiskt.

Anmäl
2013-12-24 06:16 #3 av: Inkanyezi

D-lighting påverkar bara kamerans jpeg-bild, inte råfilen (RAW, .NEF).

Active D-lighting innebär dessutom att kameran när man använder automatik ska hålla tillbaka exponeringen, så att ljusa partier inte blir urfrätta. Den delen av funktionen finns självklart också med i råfilen, men den andra biten (D-lighting) måste man greja själv när man tar fram bilden från råfil. Det gör man genom att ljusa upp det mörkaste. Enklast om man använder kurvverktyget i råfilsomvandlaren. Man lyfter någonstans nära vänsterkanten, så att ankarpunkten ligger kvar nere i hörnet, men kurvan krummas lite uppåt, "skjuter rygg".

När man exponerar manuellt sköter man minskningen av ljusinsläpp själv, genom att ställa exponeringen lägre än ljusmätaren anger. Man chimpar och kollar histogrammet och har högdagervarning påslagen. Högdagern ska då tillåtas blinka enbart i pyttesmå ytor precis där det är som ljusast, reflexer från glas och metall eller ljuskällor. Det ska inte blinka någonstans i himlen, om man inte har kanten av solbelysta moln eller själva solen i bilden. Kanten på molnen kan få blinka också den i bara mycket små ytor, inte någon nämnvärd storlek. Histogrammet får inte ha en hög spik precis ute i höger kant, utan det ska helst gå ner så att det slutar precis nere i hörnet.

Nikon är lite kluriga genom att man måste stänga av Auto-ISO själv i menyn för att kameran inte ska ta med Auto-ISO när man kör manuellt. Så dubbelkolla att du verkligen har avaktiverat Auto-ISO. Annars kan kameran ändra ISO när man försöker göra bilden mörkare, så att den blir ljus ändå.

Jpeg-bilden ska alltså bli ganska mörk när man gör så här, och man ljusar upp den genom att krumma kurvan i nederänden, långt till vänster.

Anmäl
2013-12-24 09:35 #4 av: JazzBass

Det är bara nästan rätt att D-lighting inte påverkar råfilen. Har man det på så kommer kameran att exponera lite svagare än annars, vilket gör att man har lite större chans att rädda högdagrarna i efterbehandlingen.

Enligt min erfarenhet klarar man sig rätt långt utan HDR med dagens moderna kamerasensorer. Det är svårt att få alla tonövergångar att bli naturliga och snygga med HDR om det dynamiska omfånget är mycket stort. Det blir nästan alltid - tycker jag - snyggare att använda en exponering på lägsta iso, och skruva upp skuggorna i efterbehandlingen. Dessutom är det enklare att slippa jobba med fler exponeringar.

Bifogar en bild tagen i motljus på en gran. Den är fotad i raw, och den vänstra versionen har jag bildbehandlat i LR, den högra har jag endast haft standardinställningar aktiverade på, med alla tonreglage inställda på 0. Kameran är en D700 fullformatare, men man kan få jämförbara resultat också med kameror med vanlig aps-c sensor.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.